Afganistán ha cambiado. ¿Qué pasa si los talibanes exiliados no lo han hecho?

Mientras Estados Unidos se prepara para retirar sus tropas de Afganistán, poniendo fin a la guerra más larga de Estados Unidos, los talibanes islamistas están señalando posiciones intransigentes que parecen reconocer apenas los dramáticos cambios sociales y políticos en Afganistán desde que Estados Unidos derrocó al autoproclamado “Emirato Islámico” dos hace decadas.

Plantea preguntas sobre el peligro que representa para Afganistán un liderazgo talibán, que regresa después de años en el exilio, equipado con un pensamiento que, según los analistas, a menudo todavía está calcificado de una era anterior.

Por qué escribimos esto

Si los talibanes islámicos, ideológicamente rígidos, regresan del exilio para reclamar algo, si no todo, el poder en Afganistán, ¿qué le espera al país cambiado si intentan imponer su gobierno como antes?

El sitio web Voice of Jihad de los talibanes se encuentra entre los que levantan banderas rojas sobre las intenciones de los talibanes después de la retirada de Estados Unidos. Un artículo publicado el miércoles, por ejemplo, titulado “El feminismo como herramienta colonial”, sugiere que el feminismo durante décadas justificó la “invasión, subyugación e intimidación de los musulmanes”.

También es emblemático de la postura inquebrantable de los talibanes su insistencia en el término “Emirato Islámico” a lo largo de sus negociaciones con Estados Unidos.

Los talibanes “quieren todo, incluso este ‘Emirato islámico’, que podría cambiarse por cualquier cosa y no tiene ningún valor. Pero solo para demostrar su punto, incluso se apegan a eso ”, dice Rahmatullah Amiri, un analista de Kabul. “Si no estoy dispuesto a cambiar ni siquiera el nombre, que es superficial, ¿por qué estaría dispuesto a cambiar el contenido?”

LONDRES

Los talibanes están preparados para recuperar algo de poder en Afganistán, si no orquestar su propia toma militar al por mayor, mientras las fuerzas estadounidenses restantes se preparan para retirarse y poner fin a la guerra más larga de Estados Unidos para el 11 de septiembre.

Mientras tanto, un acuerdo de paz entre los talibanes y el gobierno afgano en Kabul sigue siendo difícil de alcanzar, y los talibanes se están preparando para su ofensiva anual de primavera, incluso prometiendo “todas las contramedidas necesarias” contra Estados Unidos por ignorar la fecha límite de retirada del 1 de mayo que los militantes acordaron en febrero de 2020 con el entonces presidente Donald Trump.

Es un voto que se ajusta a un patrón de posiciones intransigentes de los talibanes que apenas parecen reconocer, o oponerse directamente, a los dramáticos cambios sociales y políticos en Afganistán desde que Estados Unidos derrocó al autoproclamado “Emirato Islámico” de los talibanes hace dos décadas.

Por qué escribimos esto

Si los talibanes islámicos, ideológicamente rígidos, regresan del exilio para reclamar algo, si no todo, el poder en Afganistán, ¿qué le espera al país cambiado si intentan imponer su gobierno como antes?

Y plantea preguntas sobre el peligro que hoy representa para Afganistán un liderazgo talibán, que regresa después de años en el exilio, equipado con un pensamiento que, según los analistas, a menudo está todavía calcificado de una era anterior.

Los afganos han visto los resultados de los forasteros fuera de contacto que regresaron del exilio para gobernar, dicen los analistas, en 1992 cuando los jefes de facciones exiliados durante mucho tiempo en Peshawar, Pakistán, lucharon por el control después de la caída del presidente Mohammad Najibullah.

El resultado fue una guerra civil devastadora, un mayor éxodo de civiles y la fragmentación del país por señores de la guerra en pugna, un período caótico que finalmente dio lugar a los talibanes islamistas, que tomaron el control y gobernaron de 1996 a 2001.

Para lograr sus objetivos en ese momento, los talibanes usaron mano dura e impusieron su interpretación estricta del Islam, incluidas reglas inflexibles que limitan el papel de las mujeres y prohíben la educación de las niñas, imponen barbas largas e incluso prohíben toda la música y las imágenes fotográficas de las personas. .

Hay algunos indicios de que los talibanes han evolucionado en su forma de pensar para adaptarse a los cambios en Afganistán. Pero hay muchas otras señales que se hacen eco de una era anterior y violenta, desde una campaña de asesinatos que en los últimos meses ha matado a decenas de periodistas, activistas de la sociedad civil y funcionarios gubernamentales, hasta la propaganda talibán que declara la yihad continua contra el gobierno afgano respaldado por Occidente y “Victoria” sobre una superpotencia.

El sitio web Voice of Jihad de los talibanes se encuentra entre los que levantan banderas rojas para los activistas afganos sobre las intenciones de los talibanes después de la retirada de Estados Unidos. Un artículo publicado el miércoles, por ejemplo, titulado “El feminismo como herramienta colonial”, sugiere que el feminismo durante décadas justificó la “invasión, subyugación e intimidación de los musulmanes”.

“Los gritos occidentales de ‘derechos de las mujeres’ parecen una demanda inofensiva”, afirma el autor talibán. “Pero cuando se combina con la incompatibilidad de muchos de estos derechos con la religión islámica, sus efectos destructivos en la sociedad humana … y las peligrosas agendas para las sociedades musulmanas detrás de ellos, surge una perspectiva más siniestra”.

Alexander Zemlianichenko / AP

El ex presidente afgano Hamid Karzai (segundo desde la izquierda) observa cómo los miembros de la delegación de los talibanes llegan a una conferencia de paz internacional en Moscú, el 18 de marzo de 2021. Rusia organizó la conferencia de paz, que reunió a representantes del gobierno afgano y sus adversarios talibanes junto con observadores regionales. en un intento por ayudar a reactivar el estancado proceso de paz del país.

También es emblemático de la postura inquebrantable de los talibanes su insistencia en el término “Emirato Islámico”, el nombre de su régimen a fines de la década de 1990.

Los talibanes “quieren todo, incluso este ‘Emirato islámico’, que podría cambiarse por cualquier cosa y no tiene ningún valor. Pero solo para demostrar su punto, incluso se apegan a eso ”, dice Rahmatullah Amiri, un analista de Kabul que estudia de cerca a los talibanes.

“Imagínese, si en estos dos años de esta dura negociación [with the U.S.], los talibanes ni siquiera cambiaron eso, lo que pueden cambiar en un minuto ”, dice el Sr. Amiri. “Si no estoy dispuesto a cambiar ni siquiera el nombre, que es superficial, ¿por qué estaría dispuesto a cambiar el contenido?”

La aquiescencia estadounidense es evidente en el acuerdo entre Estados Unidos y los talibanes de 2020, que se refiere 16 veces a los talibanes con la frase difícil de manejar “el Emirato Islámico de Afganistán, que no es reconocido por Estados Unidos como un estado y es conocido como los talibanes”.

La insistencia de los talibanes en “Emirato”, sin aclarar su importancia, incluso provocó una rara reprimenda conjunta por parte de Estados Unidos, Rusia, China y Pakistán, quienes declararon en marzo que “no apoyaban la restauración del Emirato Islámico”.

“Traer de regreso a personas que han estado fuera del país durante mucho tiempo, y que son ideólogos, es una receta para el desastre”, dijo Thomas Barfield, profesor de antropología en la Universidad de Boston y presidente del Instituto Americano de Estudios de Afganistán, en un seminario web reciente.

“Parece que vamos a cometer el mismo error que en 1992 e invitar a algunos de estos talibanes que no han visto Afganistán durante 20 años”, dijo el profesor Barfield. “El Afganistán que recuerdan ya no existe. No es así. Si vuelan a Kabul, esa no es una ciudad reconocible por las ruinas que dejaron, ni la población, su educación, sus comunicaciones ”.

“Estas no son exactamente personas propensas a comprometerse, o que incluso comprenden cuáles serán los problemas de Afganistán”, dijo el profesor Barfield.

Estas características desafiantes ya han marcado el acuerdo entre Trump y los talibanes. El acuerdo de febrero de 2020 requería fechas de retiro obligatorias para las fuerzas estadounidenses y de la OTAN, pero pocos compromisos concretos por parte de los talibanes, aparte de evitar que el suelo afgano sea utilizado para ataques terroristas en el extranjero, romper los lazos con Al Qaeda y no atacar a las fuerzas extranjeras.

Los talibanes también se comprometieron a “iniciar” conversaciones de paz dentro de Afganistán, con un alto el fuego “en la agenda”. Sin embargo, desde la firma del acuerdo, y a pesar de una promesa no escrita de reducir la violencia en un 80%, según la parte estadounidense, los talibanes han seguido atacando a las fuerzas afganas.

Este mes, los talibanes se negaron a asistir a una conferencia iniciada por Estados Unidos en Turquía destinada a reactivar las conversaciones de paz intraafganas que se han estancado durante meses en Doha, Qatar.

Abdullah Abdullah, presidente del Consejo Superior para la Reconciliación Nacional (centro derecha), camina con el Secretario de Estado Antony Blinken en el Palacio Sapidar en Kabul, Afganistán, el 15 de abril de 2021. El Sr. Blinken visitó para vender a los líderes afganos y un público cauteloso sobre La decisión del presidente Joe Biden de retirar todas las tropas estadounidenses del país.

Con el presidente Joe Biden afirmando que la retirada de Estados Unidos procederá, los funcionarios de la administración están haciendo caso omiso de las preocupaciones por el gobierno afgano.

“No creo que el gobierno vaya a colapsar o que los talibanes se hagan cargo”, dijo el martes el enviado de Estados Unidos, Zalmay Khalilzad, al Comité de Relaciones Exteriores del Senado. Según se informa, el Pentágono planea enviar una fuerza de 650 efectivos en los próximos días para “proteger” la retirada de unos 2.500 soldados estadounidenses y otros 7.000 de la OTAN.

Sin embargo, el anual Análisis de inteligencia de EE. UU. Sobre amenazas globales, publicado a principios de este mes, tiene una visión más oscura.

Las perspectivas de un acuerdo de paz “seguirán siendo bajas” durante el próximo año, evaluó la Oficina del Director de Inteligencia Nacional. El gobierno afgano “luchará para mantener a raya a los talibanes si la coalición retira su apoyo”, señaló. Y mientras Kabul sigue enfrentándose a reveses en el campo de batalla, “los talibanes confían en que pueden lograr la victoria militar”.

Eso no es una novedad para los analistas de Afganistán, que señalan las altas expectativas de triunfo de los talibanes, expresadas en un aluvión constante de declaraciones. Respondiendo el 15 de abril a la declaración del presidente Biden de la fecha de retirada de septiembre, por ejemplo, los talibanes dijeron que los “círculos belicistas han fracasado” y que los talibanes “bajo ninguna circunstancia cederán en … el establecimiento de un sistema islámico puro”.

A los combatientes talibanes se les ha prometido una completa victoria militar. El supuesto socio de paz de los talibanes, el gobierno del presidente Ashraf Ghani, respaldado por Occidente, es “corrupto e ilegítimo” y “debe ser reemplazado por un gobierno islámico”.

Mientras tanto, años de insurgencia cada vez más eficaz ya han llevado a los talibanes a controlar o tener influencia sobre más de la mitad de Afganistán en la actualidad. Dicen que su emirato les fue “arrebatado” en 2001, y que la victoria ahora significa que su emirato debe ser devuelto, por completo, dice el Sr. Amiri, el analista de Kabul.

“El problema de que los talibanes sean tan obstinados es que no hay un pico en el éxito de los talibanes”, agrega, y señala que la mayoría de las insurgencias llegan a un punto en el que reconocen que “esto es todo lo que podemos hacer”. Pero para los talibanes, “cada año obtienen más territorio, obtienen más éxito … así que eso lo convierte en un desafío”.

Sin embargo, incluso si una salida incondicional de Estados Unidos elimina la influencia de las tropas extranjeras, quedan otros puntos de presión, incluido el antiguo deseo de los talibanes de reconocimiento internacional y alivio de las sanciones.

“El enemigo obtiene un voto en el campo de batalla, pero no en el Consejo de Seguridad”, dice Barnett Rubin, ex asesor principal sobre Afganistán de los enviados de Estados Unidos y Naciones Unidas, en un análisis escrito el mes pasado para el Instituto de Paz de Estados Unidos.

Sin embargo, hay límites, señala Rubin, ahora en la Universidad de Nueva York, a la influencia que puede tener la presión diplomática.

Ser “aceptados como socios en el gobierno de Afganistán” les exigiría “tomar decisiones difíciles que hasta ahora han evitado”, dice. “Las negociaciones … sobre una futura hoja de ruta política para el país no pueden tener éxito si los talibanes se comportan como lo hicieron en la década de 1990”.


Source: The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com.

*The article has been translated based on the content of The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!