Nueva legislación (HR 485) que se está debatiendo actualmente en el Comité de Comercio y Energía de la Cámara y una carta al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de los miembros republicanos del Comité Senatorial de Finanzas presentan una amenaza para la nueva y ya limitada capacidad de Medicare para negociar algunos medicamentos recetados de alto precio. El lenguaje en estos documentos podría evitar que el secretario del HHS utilice métricas comparativas invaluables para buscar brindar un mejor valor a los beneficiarios de Medicare.
El Ley de Reducción de la Inflación (IRA, PL 117-169) requiere que el secretario de Salud y Servicios Humanos negocie los precios de los medicamentos de alto precio de fuente única que también son de gran volumen, comenzando con 10 medicamentos en 2026 y aumentando a 20 en 2029 y más allá. La legislación también requiere que el secretario recopile y considere evidencia sobre la “eficacia comparativa de dicho fármaco y las alternativas terapéuticas a dicho fármaco, teniendo en cuenta los efectos de dicho fármaco y las alternativas terapéuticas a dicho fármaco en poblaciones específicas, como personas con discapacidades, los ancianos, los enfermos terminales, los niños y otras poblaciones de pacientes”. Esto requiere técnicas para medir la efectividad clínica de los medicamentos y terapias alternativas sobre la duración de la vida, la calidad de vida, los efectos secundarios, otros resultados relacionados con la salud y cualquier impacto diferencial entre los distintos tipos de pacientes.
La IRA también prohíbe explícitamente el uso de una métrica ampliamente utilizada de efectividad comparativa, el año de vida ajustado por calidad (QALY), al afirmar que “el secretario no deberá usar evidencia de la investigación de efectividad clínica comparativa de una manera que trate la extensión de la vida de un anciano , discapacitada o con una enfermedad terminal como de menor valor que extender la vida de una persona más joven, sin discapacidad o sin una enfermedad terminal”. AVAC haga esto ponderando menos la salud de una persona discapacitada que la de una persona perfectamente sana. La prohibición codificada de la IRA contra el uso de QALY se incluyó para expresar la intención del Congreso de que la vida de todos los pacientes importa por igual y debe ponderarse por igual en las determinaciones de valor.
Hasta ahora, todo bien. Existen alternativas bien desarrolladas a los QALY que no están sujetas a estas preocupaciones, que incluyen “igual valor de los años de vida ganados” (evLYG), que se han empleado en numerosos entornos por razones precisamente consistentes con la intención del Congreso y estarían disponibles para el HHS para su uso en las negociaciones establecidas en la IRA. El problema es el lenguaje demasiado amplio de la HR 485 y la carta que busca evitar que el HHS (y todos los programas federales de salud) usen QALY “u otras métricas similares”. Este tipo de lenguaje prohibitivo podría descartar cualquier análisis de eficacia comparativa digno de ese nombre o dar a los oponentes a la negociación un número infinito de cuestiones para litigar para posponer la negociación indefinidamente. Contradice el propósito explícito de la negociación, que es mejorar la capacidad del programa de Medicare para brindar un mejor valor a los beneficiarios con el dinero de los contribuyentes, lo que durante mucho tiempo fue excluido por las prohibiciones legales sobre la negociación del gobierno (a diferencia de lo que está permitido para submarinos, portaaviones o carreteras federales).
Es comprensible que la comunidad de personas con discapacidad y otros estén preocupados de que las aplicaciones demasiado simplistas de QALY en las evaluaciones comparativas de efectividad puedan conducir a sesgos en las clasificaciones de valor de los medicamentos, sesgos que los análisis complementarios y las consideraciones matizadas podrían borrar. La buena noticia es que el Congreso entendió esto y, como resultado, el lenguaje de la IRA ya prohíbe explícitamente su uso para las negociaciones de precios de medicamentos de Medicare. La legislación propuesta y la carta de Finanzas del Senado del Partido Republicano no reconocen que existen múltiples métricas alternativas que permitirían al secretario negociar en nombre de todos los beneficiarios de Medicare de manera no discriminatoria. Además de la evLYG, medidas como la Años de salud en total (HYT) y el QALY ajustado al riesgo generalizado (GRA-QALY) abordan cualquier posible característica discriminatoria de los QALY y, en algunos casos, crean una ventaja única para las personas con discapacidades. Esto significa que el lenguaje de “otras métricas similares” en la legislación propuesta y la carta de los senadores plantea innecesariamente una amenaza mortal a la búsqueda de un mejor valor en el programa de Medicare que creemos que buscan la mayoría de los estadounidenses y miembros del Congreso.
La Institución Brookings se financia a través del apoyo de una amplia gama de fundaciones, corporaciones, gobiernos, individuos, así como de una donación. Puede encontrar una lista de donantes en nuestros informes anuales publicados en línea. aquí. Los hallazgos, interpretaciones y conclusiones de este informe son responsabilidad exclusiva de su(s) autor(es) y no están influenciados por ninguna donación.
Source: South Korea-Japan rapprochement creates new opportunities in the Indo-Pacific by www.brookings.edu.
*The article has been translated based on the content of South Korea-Japan rapprochement creates new opportunities in the Indo-Pacific by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!
*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.
*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!
