Arizona quiere reabrir cámaras de gas


A fines de mayo, los estadounidenses descubrieron en el periódico The Guardian el último giro hasta la fecha en la epopeya de los estados que desean continuar operando sus engranajes de muerte: Arizona decidió reinstalar la cámara de gas. Esta noticia vino como resultado los incesantes intentos de los funcionarios republicanos electos de este estado para reanudar las ejecuciones después de una pausa de siete años.

Fue después de la inyección letal fallida de Joseph Wood en 2014 que Arizona dejó de matar a los condenados a muerte. Wood murió después de dos horas., durante el cual se le inyectó un total de 750 mg de midazolam e hidromorfona, quince veces las cantidades indicadas en el protocolo de ejecución del estado. Su agonía no era más que un espectáculo espantoso entre muchos otros que han marcado la historia reciente de las inyecciones letales.

El proyecto para agregar muerte por cianuro de hidrógeno (también conocido como Zyklon B) a las posibilidades que ya existen: usar el mismo gas que usaron los nazis en Auschwitz, revela hasta dónde están dispuestos a llegar los partidarios de la pena de muerte para operar la máquina de la muerte. Agregue la cámara de gas de inyección letal al arsenal de métodos de ejecución aprobados, es ignorar la repugnante verdad de la espantosa historia de las cámaras de gas.

Nevada, pionera desde 1921

Qué irónico que sea Arizona el que esté dando este paso, el estado que en 1999 llevó a cabo la última y una de las más aterradoras ejecuciones con gas letal. Testigos de la muerte de Walter LaGrand, condenado por robo y asesinato cometido en 1982, contó que el hombre había sufrido terriblemente, que había asfixiado y asfixiado durante más de 18 minutos antes de sucumbir.

Como muchos métodos de ejecución ahora desacreditados en este país, la cámara de gas fue presentado con gran fanfarria como una alternativa al atroz ahorcamiento. A principios del XXmi siglo, los partidarios de la pena de muerte afirmaron que proporcionaría una muerte rápida e indolora.

El testimonio del Doctor J. Chris Lange, reportado en el Pennsylvania Medical Journal en el contexto de un relato de los métodos de ejecución estatales, es típico de la época: según él, la muerte por gas letal aseguraría que “La muerte vendría rápidamente después de que el gas hubiera subido a la boca y la nariz del prisionero. El criminal no tendrá mucho más que temer del futuro que la suerte común de la humanidad. ” Si Pensilvania finalmente no adoptó este método, otros once estados lo hicieron.

En 1921, Nevada se convirtió en el primer estado en permitir la cámara de gas. La ley, en consonancia con las ideas más progresistas de la época, exigió que las ejecuciones se llevaran a cabo mientras el condenado dormía. Los presos del corredor de la muerte debían ser alojados en celdas absolutamente selladas, lejos de sus compañeros. El día de la ejecución, se suponía que las válvulas se abrirían y la cámara se llenaría de gas, matando al prisionero. “sin dolor”.

Pero cuando Nevada se dio cuenta su primera muerte por gas en 1924, la idea original de gasear a un recluso en su celda mientras dormía había sido abandonada. En cambio, la antigua barbería de la prisión, un antiguo edificio de piedra y hormigón ubicado en el patio, se convirtió en una cámara de gas a medida. Se instalaron mangueras, un extractor de aire y ventanas en la parte delantera y trasera para que los testigos pudieran observar. Pero sobre todo, la habitación en la que se utilizaría el gas estaba aislada para ser “Totalmente impermeable”.

El segundo método de ejecución menos confiable

Si bien los primeros usos de gas letal en Nevada no estuvieron exentos de problemas, la cobertura mediática favorable, junto con los esfuerzos concertados de los opositores al ahorcamiento, llevó a otros estados a adoptar este medio durante los próximos veinte años. Después en 1930, El ahorcamiento de Eva Dugan la llevó a la decapitación, Arizona se convirtió en el primer estado en emular a Nevada y reemplazar la horca con la cámara de gas. Colorado se apresuró a seguir su ejemplo. En 1935, Carolina del Norte y Wyoming construyeron sus propias instalaciones. En 1937, otros tres estados (California, Missouri y Oregon) adoptaron el gas como único método de ejecución. En la década de 1950, Mississippi, Maryland y Nuevo México se involucraron a su vez.

Después de la Segunda Guerra Mundial, se cuestionó el uso de la cámara de gas. Pero en los Estados Unidos, los gaseamientos continuaron.

De las 8.776 ejecuciones llevadas a cabo entre 1890 y 2010 en Estados Unidos, 593 tuvieron lugar en una cámara de gas. Estudié estas ejecuciones y descubrió que treinta y dos de ellos, o el 5,4%, experimentaron problemas, lo que convierte a la cámara de gas en el segundo método de ejecución menos confiable utilizado durante este período (detrás de la inyección letal).

Al igual que en la ejecución de LaGrand, en las cámaras de gas la muerte tardó mucho en llegar y los condenados se asfixiaron, convulsionaron, se pusieron cianóticos y movieron desesperadamente la cabeza con la esperanza de encontrar aire para respirar.

Después de la Segunda Guerra Mundial, se cuestionó el uso de la cámara de gas. La gratitud el papel que jugó el gas letal en el Holocausto ha llevado a muchos países a reconsiderar la pena de muerte y las cámaras de gas. Pero en los Estados Unidos, los gaseamientos continuaron y hubo 211 entre 1950 y 1979.

Una vida útil bastante corta

Sin embargo, las ejecuciones con gas continuaron encontrando problemas. Después de la guerra, cámara de gas de california ganó notoriedad internacional luego de una serie de ejecuciones fallidas y batallas legales de alto perfil. En 1953, corriendo Leandress Riley, que luchó hasta el último momento, hizo mucho ruido. Después de un intento de suicidio, fue inmovilizado, esposado y arrastrado a la cámara de gas. Pero logró liberarse de las correas de la silla a la que estaba atado. Cuando el gas entró en la cámara, Riley contuvo la respiración durante varios minutos antes de dejar que comenzara la agonía.

Unos años más tarde, Caryl Chessman obtuvo el apoyo del público y las celebridades en su lucha por escapar de la cámara de gas de California. Chessman escribió memorias en las que relata su detención en el corredor de la muerte, que se convirtió en un éxito de ventas, y dirigió sus propios procedimientos legales desde la prisión. Cuando su ejecución en 1960 salió mal, los activistas contra la pena de muerte de todo el mundo se volvieron locos.

La cámara de gas finalmente desapareció cuando los partidarios de la pena de muerte, motivados en parte por los frecuentes problemas que encontraba, buscaron nuevas alternativas. A pesar de su reputación como método de ejecución progresivo, humano e indoloro, la cámara de gas tenía una vida útil relativamente corta. Solo se utilizó como único medio de ejecución en un puñado de estados entre 1924 y 1977.

Cuando LaGrand fue ejecutada en 1999, se había convertido en una reliquia del pasado, en gran parte debido a que no cumplió su promesa de garantizar un método de ejecución seguro, confiable y humano a través del cual “El criminal no tendría mucho más que temer del futuro que la suerte común de la especie humana”.

La historia nos muestra que la cámara de gas no es la solución a los continuos problemas que plagan la implementación de la pena de muerte en los Estados Unidos. Es mejor que Arizona aprenda de él, en lugar de arriesgarse a repetirlo.


Source: Slate.fr by www.slate.fr.

*The article has been translated based on the content of Slate.fr by www.slate.fr. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!