Asunto de recargo: Cámara no totalmente informada sobre el uso de la segunda nacionalidad

Esta información ya estaba sobre la mesa durante las reuniones de crisis en junio de 2019, pero no se informó posteriormente a la Cámara de Representantes. Esto es evidente a partir de una reconstrucción de RTL Nieuws basada en documentos y fuentes. A los padres que fueron engañados en el asunto de las prestaciones tampoco se les dijo que sus antecedentes influían.

En las cartas formales de disculpa que recibieron los padres dos días después de conversaciones personales con la secretaria de Estado Snel, no se dijo nada al respecto. En mayo, se les dijo a los padres que el hecho de que muchas víctimas tuvieran antecedentes migratorios “era más una consecuencia que una causa”.

Las principales autoridades fiscales en estado de shock

El martes 4 de junio de 2019, el máximo oficial y político de la Administración Tributaria y Aduanera está conmocionado, cuando afloran nuevas informaciones sobre el método de trabajo de los Facilitadores de Enfoque de Equipo Combi (CAF). A partir de 2013, este equipo exploró los límites en la detección de fraudes con los beneficios de cuidado infantil. Anteriormente, después de las preguntas de RTL Nieuws y Trouw, se afirmó que la nacionalidad solo entraba en escena con una “impresión automática” de todos los datos, pero que no desempeñaba ningún papel adicional.

Ese martes resultó que esto no era cierto. El jefe de equipo del equipo de la CAF dijo que fue precisamente ‘específicamente’ que se solicitó la segunda nacionalidad a los sistemas. CAF examinó explícitamente la ‘homogeneidad’ y los ‘lazos familiares’ y la ‘nacionalidad’.

Riesgo de abuso organizado

En otras hojas informativas Se dice que los empleados de CAF “creen que un grupo homogéneo puede ser un indicio de fraude”: “Sin embargo, esto no se puede reconstruir a partir de pruebas objetivas”. Pero en un informe interno de fecha 7 de junio de 2019 formalmente establecido por qué se solicitó específicamente la segunda nacionalidad: “Los resultados se utilizan para estimar los riesgos de abuso (organizado) de la asignación para el cuidado de los hijos”.

El descubrimiento “golpea como una bomba”. Aquellos días también demostraron que se cometieron errores muy graves en la investigación y que actuaron en contra de sus propias reglas. Se han manipulado pruebas para respaldar una sospecha de fraude en el caso CAF11 contra una agencia de cuidado de niños en Eindhoven. Aquí también se realizó una búsqueda de “conexiones familiares” y la segunda nacionalidad se mapeó explícitamente en archivos de Excel.

‘Teníamos que encontrar algo’

Los hallazgos positivos fueron omitidos de los informes, no hubo fundamentación de los ‘hallazgos’, el equipo de CAF no descubrió ningún fraude o abuso, sino solo ‘algunas bagatelas’ en la administración. Aún así, se suspendieron los beneficios para 300 padres para encontrar evidencia de abuso organizado. “Teníamos que encontrar algo”, dijo un empleado después.

Durante una reunión de crisis con una veintena de funcionarios, la cumbre se pregunta cómo pudo haber sucedido y por qué nadie dio la alarma antes. Luego aparece el memorando condenatorio de marzo de 2017, en el que un abogado dijo que las autoridades fiscales actuaron de manera reprensible e ‘inadmisible’ y que la suspensión de los beneficios era ilegal. Los padres deben recibir una compensación y también la agencia de cuidado de niños. Un funcionario envió por correo electrónico esta ‘nota de decisión’ a sus colegas en junio de 2019: “Luego se propuso poner fin a la pelea. Se decidió no hacer esto”.

Compense el daño ‘generoso y generoso’

La información de la nota se comenta con la parte superior. Ahora ve que una decisión del Consejo de Estado no se ha aplicado correctamente y que se ha hecho muy poco con las recomendaciones del Defensor del Pueblo para compensar generosamente. Menno Snel quiere acelerar la compensación para el grupo de 300 padres, a pesar de que acaba de establecer un comité para investigar primero. El deseo de Snel de compensar ‘generosa y generosamente’ por los daños de todos modos, termina en discusiones sobre dinero y sienta un precedente.

El jefe más alto de la Administración de Impuestos y Aduanas toma el liderazgo en el asunto. Un nuevo equipo escribe, bajo la atenta mirada de los dos jefes oficiales más altos del ministerio: una nueva carta al Parlamento. En él se retiene información sobre el uso de la segunda nacionalidad en casos de fraude y la existencia de la nota. La forma en que se utilizó la nacionalidad finalmente solo saldrá a la luz en el verano de 2020, después de una investigación de la Autoridad de Protección de Datos holandesa.

Oficiales asombrados al interrogar

Los funcionarios se sorprenden de lo que sus antiguos ejecutivos declararon este viernes bajo juramento contra el subsidio por cuidado de niños del Comité de Interrogatorio Parlamentario (POK). Un exjefe de las autoridades tributarias dijo que solo se enteró del memorando cuando se hizo público el mes pasado. La entonces funcionaria de más alto rango del ministerio dijo en su interrogatorio que no sabía por qué esta nota desapareció en un cajón. En sus interrogatorios, ellos y el director de suplementos no mencionaron el descubrimiento de junio de 2019: qué papel jugó la segunda nacionalidad en la investigación del fraude. Simplemente dijeron que se enteraron en junio de que se había hecho un “sesgo”.

El próximo miércoles, el exsecretario de Estado Menno Snel será interrogado bajo juramento por el comité del POK. Tuvo que dimitir en diciembre como consecuencia del asunto de las prestaciones. Se espera que le pregunten qué escuchó en junio de 2019 sobre el memorando condenatorio y posiblemente también sobre el uso de la segunda nacionalidad en casos de fraude. El POK querrá saber por qué Snel no fue informado adecuadamente en repetidas ocasiones por sus funcionarios y por qué él mismo ocultó información al parlamento.

‘Escandaloso’

En los interrogatorios, resultó que el POK descubrió que ya estaba claro en el verano de 2019 que los problemas eran mucho mayores que ese grupo de 300 padres, y que podría haber entre 8.000 y 9.000 padres engañados en otras investigaciones de fraude. . Rápidamente tendrá que explicar por qué inicialmente decidió que las acciones coercitivas contra estos padres engañados tenían que pasar, asumiendo así el riesgo de que los buenos sufrieran el mal y los padres se metieran aún más en problemas.

También debe quedar aún más claro por qué no se tomó ninguna medida cuando quedó claro que muchos padres fueron etiquetados erróneamente como “estafadores”. Fueron acusados ​​de ‘dolo o negligencia grave’ (OGS), lo que significó que no recibieron un arreglo de pago personal y se encontraron con problemas aún mayores. “Escandaloso”, señaló el Secretario General en una nota interna, principalmente porque no se realizó una investigación adecuada.

Sin embargo, esto también se mantuvo al margen de la indemnización a las víctimas, hasta que fue aplicado en el último minuto por la diputada del SP, Renske Leijten, en el verano de este año. Ella siguió haciendo preguntas junto con Pieter Omtzigt (CDA) para llegar al fondo del asunto.

Los interrogatorios de los protagonistas políticos la próxima semana, en pocas palabras:

lunes:

Exsecretario de Estado Frans Weekers Debe explicar lo que sabía sobre los detalles de la caza del fraude, sobre el abandono indebido de beneficios y sobre el riesgo de que el bien lleve al mal.

Ministro Eric Wiebes (anteriormente Secretario de Estado de Finanzas) y líder de PvdA Lodewijk Asscher (anteriormente el Ministro de Asuntos Sociales y Empleo) se les preguntó por qué no intervinieron cuando quedó claro que las prestaciones por cuidado de los hijos se recuperaron en su totalidad, por ejemplo, si los padres no habían pagado sus propias cotizaciones o no las habían pagado en su totalidad. También deben explicar por qué no se modificó la legislación estricta.

miércoles:

Exsecretario de Estado de Finanzas Menno Snel y luego secretaria de Estado de Asuntos Sociales y Empleo Tamara van Ark (ahora Ministro de Atención Médica) debería explicar qué hicieron y qué dejaron de hacer para resolver el asunto de los beneficios.

Jueves:

El último día de las audiencias públicas, el ministro Wobke Hoekstra (Finanzas) y Primer Ministro Mark Rutte recuerde su papel y por qué los padres tardan tanto en ser compensados.

El subsidio por cuidado de niños del Comité de interrogatorios parlamentarios quiere publicar el informe final el 17 de diciembre. En enero seguirá un debate en la Cámara de Representantes sobre las conclusiones políticas.