Beneficioso para algunos, perjudicial para otros

Durante los últimos 45 años, ha habido un aumento dramático en la fracción de estudiantes que reciben servicios de educación especial (SE) en las escuelas públicas. Actualmente, sobre 13% de los estudiantes de escuelas públicas de EE. UU. participan anualmente en programas de SE, a un costo de $ 40 mil millones.

A pesar del aumento del costo y la participación en la ES, hay evidencia cuantitativa limitada sobre quién se beneficia de la ES y en qué medida la ES afecta el rendimiento en la escuela y más allá. Por un lado, los estudiantes de SE probablemente se beneficien del apoyo educativo individualizado que ofrece SE. Por otro lado, para los estudiantes con condiciones menos severas, existen razones por las cuales la participación en EE podría ser dañina: ser ubicados en entornos de aprendizaje segregados o sujetos a expectativas relativamente más bajas con respecto al rendimiento puede inhibir el éxito a largo plazo. Aunque el propósito de SE es mejorar los desafíos que enfrentan los estudiantes con discapacidades a lo largo de la escuela y más adelante en la vida, no está tan claro exactamente qué estudiantes se benefician de la participación de SE.

Para los estudiantes de color en particular, los expertos en educación difieren en cuanto a si la participación de SE es beneficiosa. Los estudiantes negros tienen aproximadamente una vez y media más probabilidades de recibir servicios SE en la escuela pública que los estudiantes blancos. Esto ha provocado una discusión sobre si estas diferencias en la clasificación SE entre estudiantes blancos y negros implican que algunos estudiantes negros están fuera de lugar en SE (por ejemplo, debido a prejuicios raciales de los administradores o rúbricas de ubicación). Y, sin embargo, después de condicionar sobre las características de antecedentes importantes, como el rendimiento académico previo y el estatus socioeconómico, los estudiantes negros son menos probable para recibir servicios de SE en relación con sus pares blancos. Estos hallazgos han generado preocupación sobre si los estudiantes negros deberían ser colocados en SE con más frecuencia, a pesar de que parecen estar sobrerrepresentados en SE.

Mejorar nuestra comprensión de los impactos de la colocación SE en general y para los estudiantes de color es fundamental para informar la política. Sin embargo, dado que los cambios en la colocación de SE son impulsados ​​por las necesidades del estudiante, es difícil determinar qué experiencias tendría un estudiante en ausencia de los servicios de SE. En dos reciente estudios, identificamos los impactos de SE al estudiar los efectos de una política de Texas que limitó la matriculación de SE a nivel de distrito y la desproporcionalidad para estudiantes negros e hispanos (definida como la diferencia en la proporción de estudiantes negros o hispanos en SE y la proporción general en un distrito). Nuestros resultados sugieren que la clasificación SE apropiada es clave. Cuando los estudiantes de cualquier raza son removidos de SE en respuesta al tope de la matrícula general de SE, sus resultados a largo plazo se ven afectados. Sin embargo, cuando los estudiantes negros se retiran de la educación superior en respuesta a la desproporcionalidad del límite, sus resultados mejoran. Si bien es difícil descubrir los mecanismos dadas las limitaciones de los datos, nuestros resultados sugieren que estas diferencias pueden deberse a si los estudiantes se identificaron adecuadamente para la EE.

¿Qué pasó en Texas?

En 2005, el Departamento de Educación de Texas implementó una política que calificó a los distritos en sus tasas de matrícula SE y tasas de desproporcionalidad. La política establecía que los distritos solo cumplían con los estándares estatales si su tasa de inscripción en SE era 8.5% o menos y sus tasas de desproporcionalidad para estudiantes negros e hispanos eran 1% o menos. Como se ilustra en la Figura 1, durante los próximos 10 años, la inscripción de SE en todo el estado disminuyó en 3.5 puntos porcentuales, de aproximadamente 12% a 8.5%. Para 2018, aproximadamente 225,000 estudiantes menos se inscribieron anualmente en programas de SE en todo el estado.

F1 Porcentaje de estudiantes en educación especial

Estos umbrales llevaron a una caída grande y repentina en la participación de las ES. En 2016, más de 10 años después de la implementación de la política, una investigación artículo en The Houston Chronicle alertó al público sobre la existencia del límite de inscripción de la SE, lo que provocó una protesta y un debate públicos significativos. Posteriormente, el gobierno federal llevó a cabo su propia investigación y, en 2018, determinó que el objetivo de inscripción SE del distrito del 8.5% violó la ley federal de discapacidad. (Los límites de desproporcionalidad, sin embargo, no se consideraron ilegales, y se alienta a los estados a monitorear de cerca las diferencias raciales en las inscripciones de SE). El límite de inscripción de 8.5%, aunque legalmente problemático, brinda una oportunidad única de aprender sobre quiénes se benefician de los servicios de SE. .

¿Cómo impactó esto a los estudiantes?

En nuestros dos estudios, comparamos los resultados en los distritos a lo largo del tiempo para investigar los impactos de limitar el acceso a SE en el éxito a largo plazo de los estudiantes. Nuestro marco nos permite utilizar diferencias en la intensidad con la que los distritos se ven afectados por los dos umbrales de políticas diferentes al comparar distritos por encima de cada umbral con aquellos por debajo del mismo umbral antes y después de que la política entró en vigor. En otras palabras, algunos distritos sintieron más presión para reducir la matrícula general de SE, mientras que otros sintieron más presión para reducir la desproporcionalidad de los negros (y en la práctica, encontramos una baja correlación entre las tasas de SE a nivel de distrito y las tasas de desproporcionalidad de los negros). Es esta presión política implícita la que utilizamos para crear nuestras estimaciones.

Hay tres conclusiones principales de este trabajo:

  1. Primero, el logro educativo entre los estudiantes de SE disminuyó significativamente en los distritos presionados para reducir la matrícula general de SE. Descubrimos que, para los estudiantes que ya estaban en SE antes de que la política entrara en vigencia, la probabilidad de remoción de SE aumentó en un 13% como resultado de limitar la inscripción general de SE. Estas reducciones en el acceso a SE generaron disminuciones significativas en el logro educativo para los estudiantes de SE previamente clasificados, que tenían un 2,7% menos de probabilidades de completar la escuela secundaria y un 3,6% menos de probabilidades de matricularse en la universidad. Los estudiantes de bajos ingresos experimentaron disminuciones aún mayores en la finalización de la escuela secundaria y la matrícula universitaria. Estas disminuciones en el logro educativo como consecuencia de la eliminación de SE probablemente se pueden explicar por reducciones en los recursos adicionales destinados a impulsar el aprendizaje de los estudiantes (como la instrucción individual o en grupos pequeños) y otras adaptaciones (como las exenciones de la escuela secundaria). requisitos de graduación).
  2. En segundo lugar, el logro educativo de los estudiantes negros de la SE mejoró en los distritos presionados para reducir la desproporcionalidad de los negros. Para los estudiantes negros que estaban en SE antes de que la política entrara en vigencia, encontramos que la probabilidad de remoción de SE aumentó en un 5.5% como resultado de limitar la desproporcionalidad de los negros y en un 15% como resultado de limitar la matrícula general de SE. Curiosamente, perder SE debido al límite de la desproporcionalidad tuvo impactos opuestos en los resultados a largo plazo que perder SE debido al límite de la matrícula general. Para los estudiantes negros de SE más afectados por el límite de inscripción de SE, encontramos evidencia sugerente de un pequeño impacto negativo en la finalización de la escuela secundaria y la matrícula universitaria. Sin embargo, para los estudiantes negros de SE más afectados por el límite de desproporcionalidad negra, encontramos aumentos en la probabilidad de completar la escuela secundaria en un 2% y de matricularse en la universidad en un 4.6%. Aunque es difícil descubrir los mecanismos que impulsan esta diferencia, nuestros hallazgos sugieren que los estudiantes negros en los distritos más intensamente afectados por el límite de desproporcionalidad negro tienen más probabilidades de ser clasificados erróneamente como SE. No encontramos efectos similares para el límite de desproporcionalidad hispana.
  3. En tercer lugar, la limitación de la matrícula general de SE y la desproporcionalidad también afectó a los estudiantes de educación general (GE). Para los estudiantes de cualquier raza en GE, encontramos que limitar la matrícula general de SE llevó a una disminución del 1.6% en la probabilidad de matricularse en la universidad. Es probable que este resultado sea impulsado por una combinación de efectos directos (los propios estudiantes de GE tienen menos probabilidades de ser colocados en SE en grados posteriores, incluso cuando se necesita apoyo) y efectos indirectos (reducir los apoyos que reciben los estudiantes de SE en el aula de GE conduce a efectos secundarios para los estudiantes de GE; por ejemplo, el profesor de GE puede necesitar brindar apoyo adicional a los estudiantes de SE, lo que podría restar valor al aprendizaje de los estudiantes de GE). También en este caso, limitar la desproporcionalidad de los negros tuvo el efecto opuesto en los resultados de los estudiantes negros de GE en comparación con el límite de inscripción general. La reducción de la desproporcionalidad de los afroamericanos mejoró la probabilidad de que los estudiantes negros de GE se graduaran de la escuela secundaria en un 1% y aumentó la matrícula universitaria en un 2.5%.

Pensamientos concluyentes

Tomados en conjunto, estos resultados sugieren que aquellos que requieren servicios de SE se benefician enormemente de recibir esos servicios. Encontramos impactos grandes y significativos de los servicios de SE en la finalización de la escuela secundaria y la inscripción universitaria para los estudiantes de SE que requieren servicios. Sin embargo, aquellos que están clasificados erróneamente para SE pueden sufrir daños importantes. SE es una intervención intensiva y costosa, y es importante tanto para las escuelas como para los estudiantes que las personas se coloquen adecuadamente en SE. Advertimos contra la interpretación de que poner un tope a la desproporcionalidad negra es necesariamente la mejor intervención política para reducir la clasificación errónea entre los estudiantes negros; en cambio, señalamos la importancia de considerar el proceso de evaluación y los criterios de elegibilidad para los servicios de SE para asegurar que todos los estudiantes estén clasificados apropiadamente para SE. Si bien identificar adecuadamente a los estudiantes para SE es un proceso difícil, es probable que la investigación adicional de formas de mejorar los criterios de evaluación tenga beneficios a largo plazo para todos los estudiantes de las escuelas públicas.


Source: Special education: Beneficial to some, harmful to others by www.brookings.edu.

*The article has been translated based on the content of Special education: Beneficial to some, harmful to others by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!