Biden quiere cortar los subsidios a los combustibles fósiles en su plan de infraestructura

Una de las grandes ironías de la política climática es que Estados Unidos continúa subvencionando, por una suma de miles de millones de dólares al año, las mismas industrias que son las más responsables del calentamiento de la tierra. planeta. Biden quiere acabar con eso.

Su Plan de empleo estadounidense, publicado la semana pasada, reconoce que si EE. UU. quiere alcanzar los objetivos de descarbonización, y controlar el cambio climático, cortar el apoyo gubernamental a los combustibles fósiles es un primer paso lógico. La propuesta apunta a preferencias fiscales, lagunas y leyes que permitan a las empresas de combustibles fósiles esquivar costos y evitar limpiar su contaminación.

Como parte de la sección de reforma tributaria del plan, eliminar el trato preferencial para las corporaciones de petróleo, gas y carbón también liberaría dólares federales para apoyar docenas de otras iniciativas climáticas, para las cuales Biden ha propuesto alrededor de $ 1 billón en inversión.

Pero quitarle estas ventajas a la industria ha sido un desafío en el pasado. El presidente Barack Obama y los demócratas del Congreso intentaron en vano para recortar los subsidios, finalmente golpeando los obstáculos republicanos.

Ahora, con una escasa mayoría en el Congreso, los demócratas tienen la oportunidad de terminar el trabajo. En los próximos meses, estarán trabajando en un proyecto de ley de infraestructura que podría incorporar muchos elementos del Plan de Empleo Estadounidense de Biden, incluida la sección sobre la reforma de los subsidios.

Los defensores del clima dicen que terminar con los subsidios tendrá un impacto económico práctico para una industria donde los márgenes a menudo son ajustados, y también enviará una señal política de que el gobierno está persiguiendo inequívocamente un futuro de energía limpia.

Para comprender el impacto potencial de esta reforma, echemos un vistazo a la red de subsidios hoy y exactamente lo que se necesitará para finalmente desenredarla.

Evaluando el apoyo gubernamental a la industria de los combustibles fósiles

En primer lugar, el término “subvención” se puede interpretar de muchas formas diferentes, pero en términos generales se refiere al apoyo financiero del gobierno para una industria.

Algunos de los mayores subsidios otorgados a la industria del petróleo y el gas en la actualidad se remontan a casi 100 años. Como Molly Sherlock escribió en un Informe 2011 sobre su historia para el Servicio de Investigación del Congreso, “Durante más de medio siglo, la política fiscal federal sobre la energía se centró casi exclusivamente en aumentar las reservas y la producción nacional de petróleo y gas”.

Con el tiempo, el gobierno también comenzó a otorgar subsidios a la energía nuclear y renovable, pero el apoyo a la industria de los combustibles fósiles sigue siendo fuerte. El primer gran proyecto de ley de alivio del Covid-19 demostró que: El Congreso otorgó $ 8.2 mil millones en exenciones fiscales a 77 compañías de combustibles fósiles, según un nuevo análisis de la organización sin fines de lucro BailoutWatch.

“Es una de las formas más atroces en que el gobierno está prolongando la era de los combustibles fósiles y la influencia de la industria de los combustibles fósiles en nuestra política”, dijo a Vox Collin Rees, un activista principal del grupo de defensa del clima Oil Change International.

Los subsidios a menudo se ocultan en un lenguaje oscuro dentro de los códigos de impuestos estatales y federales, pero Oil Change International revisó los registros y produjo una informe en profundidad en 2017. Los autores optaron por centrarse en los subsidios para la extracción y perforación de combustibles fósiles, que, según ellos, son particularmente atroces y, por lo tanto, merecen nuestra atención, porque pueden inclinar la balanza hacia una mayor extracción de combustibles fósiles.

El consumo y los subsidios indirectos también apoyan la supervivencia del negocio de los combustibles fósiles, pero de forma menos directa. (Volveremos a esas categorías en un momento).

OCI identificó $ 20.5 mil millones en gobierno anual subsidios para las industrias del petróleo, el gas y el carbón de 2015 a 2016: $ 14,7 mil millones a nivel federal y $ 5,8 mil millones a nivel estatal. Para poner esas cifras en contexto, el apoyo a los combustibles fósiles superó el apoyo a la energía renovable según los datos, informó el colaborador de Vox, David Roberts.

La mayoría de los subsidios, el 80 por ciento, se destinó a la industria del petróleo y el gas, según la OCI. Y es probable que el mayor subsidio sea uno del que algunos estadounidenses hayan oído hablar. Las corporaciones obtienen una gran amortización fiscal por los “costos de perforación intangibles”, que se aplica a los gastos de exploración de petróleo y gas antes de que comience la perforación. Otro subsidio oscuro pero significativo se presenta en la forma de una estructura corporativa, “Sociedad en Comandita Maestra”, que permite a las compañías de combustibles fósiles evitar pagar impuestos corporativos sobre la renta.

Para el sector del carbón, el principal regalo ha sido arrendamientos baratos en la cuenca del río Powder en Wyoming y Montana, donde el gran mayoría de la minería del carbón en tierras federales. Los arrendamientos se han adjudicado sin un proceso de licitación competitivo por décadas.

El cuadro a continuación clasifica estos beneficios entre los otros subsidios principales.

Oil Change International

Nuevamente, estos subsidios a la producción analizados por OCI son solo un subconjunto del apoyo total para la industria. Se ofrecen más incentivos a los consumidores para que utilicen petróleo y gas.

Por ejemplo, millones de propietarios recibir apoyo para pagar sus facturas de calefacción a través del Programa de Asistencia de Energía para Hogares de Bajos Ingresos. Para los hogares que se calientan con gas natural o petróleo, ese apoyo funciona como un subsidio indirecto a los combustibles fósiles. OCI argumenta que el programa podría rediseñarse para respaldar su objetivo sin aumentar el consumo de combustibles fósiles (proporcionando asistencia para convertir los hogares en calefacción eléctrica, por ejemplo).

Otro subsidio indirecto: los mercados de electricidad a menudo están estructurados para favorecer los combustibles fósiles, como explicó David Roberts en su resumen de subsidios de 2018.

La asistencia del gobierno para la industria es aún más profunda si se tienen en cuenta las externalidades invisibles de la quema de combustibles fósiles, cuyos costos actualmente son asumidos por el público. Estos incluyen los daños causados ​​por los impactos climáticos y la carga para la salud de la contaminación del aire. Como informó anteriormente Umair Irfan de Vox, el Fondo Monetario Internacional calculó que estos amplios subsidios costaron $ 5.4 billones a nivel mundial en 2017.

Sin embargo, ha habido cierto debate sobre la utilidad de clasificar estos costos como “subsidios” desde una perspectiva de política. Cuando se trata del enfoque de Biden, reconoce estos costos de la quema de combustibles fósiles, pero ha rehuido de proponer el precio del carbono directamente después del fracaso del proyecto de ley de tope y comercio bajo Obama. En su lugar, ha propuesto utilizar un estándar de electricidad limpia y otras políticas sectoriales para abordar las emisiones y sus costos sociales.

Y en la sección de reforma de los subsidios de su plan, se refiere específicamente a eliminar las preferencias fiscales y hacer que los contaminadores paguen el Superfund de limpieza.

Cómo el Congreso podría hacer desaparecer estos subsidios

Desde su campaña hasta sus primeros meses en el cargo, Biden ha dejado en claro que desmantelar estos subsidios a los combustibles fósiles es una de sus prioridades climáticas.

Incluso sin el Congreso, tiene cierto poder para hacer cambios desde la Casa Blanca. Una de las medidas clave que puede hacer es bloquear futuros arrendamientos para la perforación de petróleo y gas en terrenos federales. Biden no mencionó explícitamente el arrendamiento federal en la sección de subsidios del American Jobs Plan, pero en su clima del 27 de enero orden ejecutiva, pidió una pausa en la emisión de arrendamientos de petróleo y gas en tierras y aguas federales. A principios de marzo, el Departamento del Interior lanzó una revisión del programa de arrendamiento.

Becca Ellison, gerente de políticas de Evergreen Action, coautora de un papel sobre subsidios, ve la acción en tierras federales como un progreso. “Lo importante es que la administración y el Congreso tomen una acción integral, ya sea que lo llamen un subsidio o no, depende de ellos, pero hemos visto pasos realmente prometedores para terminar con el apoyo a las empresas de combustibles fósiles”, dijo.

Pero muchas de las reformas más importantes requieren el apoyo del Congreso; Los demócratas han propuesto varios proyectos de ley para abordar el problema. Un plan integral escrito en coautoría por el Senador Bernie Sanders (I-VT) y la Representante Ilhan Omar (D-MN), apodado el Ley para poner fin al bienestar de los contaminadores, es considerado como el “estándar de oro” por los grupos de defensa. Rees dijo que el proyecto de ley se volvería a presentar, después de que no logró ganar terreno en el Senado controlado por los republicanos en julio pasado, a finales de este mes.

La aprobación de leyes para eliminar los subsidios puede resultar difícil. Muchos republicanos han abandonado durante mucho tiempo sus valores de libre mercado para defender enérgicamente el apoyo a los combustibles fósiles en los últimos años, como detalla Brian Kahn en Gizmodo. Y puede ser difícil convencer a algunos demócratas que representan a estados productores de combustibles fósiles, Reuters informó. Pero si la escasa mayoría demócrata se mantiene unida, Ellison dijo que los subsidios podrían eliminarse mediante el proceso de reconciliación presupuestaria.

Si se aprueba un proyecto de ley que incluya la reforma de los subsidios, podría tener efectos dominó significativos.

“Vería una industria de combustibles fósiles que puede eliminarse más rápidamente porque no recibe el mismo apoyo financiero y porque no ocupa el mismo pedestal político que durante gran parte del siglo pasado”, Rees. dicho.

Un cambio en Estados Unidos también podría ayudar a impulsar a otros países hacia adelante, agregó. Desde 2009, el G20 ha estado pidiendo la eliminación gradual de estos subsidios, y el acuerdo de París también impulsa a las naciones a alinear sus finanzas públicas con sus objetivos climáticos globales.

Un estudio de 2018 en Naturaleza descubrió que la eliminación de los subsidios mundiales a los combustibles fósiles reduciría las emisiones de dióxido de carbono entre 0,5 y 2 gigatoneladas para 2030, el equivalente a las de Japón emisiones anuales.

Estos subsidios ayudaron a Estados Unidos a convertirse en el mayor emisor acumulativo de gases de efecto invernadero del mundo durante el último siglo. Desecharlos ciertamente parece un requisito previo básico para que Estados Unidos reclame el liderazgo en el cambio climático.