Empresa farmacéutica británica AstraZenecaSe informó que la vacuna Corona 19 fabricada por Covid-19 estaba socavando la credibilidad de obtener buenos resultados “por error” en los ensayos clínicos. La vacuna AstraZeneca es una vacuna que se puede asegurar más fácilmente que otras vacunas al consignar la producción con SK Bioscience, una empresa nacional.
New York TimesCitando a científicos y expertos de la industria el día 25 (hora local), AstraZeneca anunció que aunque AstraZeneca logró buenos resultados “por error” en una prueba reciente, se están planteando dudas sobre si los resultados serán válidos en pruebas adicionales.
En consecuencia, existe la opinión de que la probabilidad de obtener la aprobación para el uso urgente de la vacuna AstraZeneca en otros países, así como en Estados Unidos, está disminuyendo, dijeron los medios.
“La confiabilidad del programa general de desarrollo de vacunas de AstraZeneca se ha visto muy dañada”, dijo Jeffrey Forges, analista de SVB Lelink, una institución financiera especializada en inversiones médicas en Estados Unidos.
AstraZeneca evaluó a 131 pacientes infectados con Corona 19 de los 23,000 participantes en el ensayo clínico con diferentes métodos de administración. Para algunos, solo la mitad de la dosis se administró accidentalmente y luego la dosis se administró un mes después. Como resultado, el efecto preventivo del grupo de prueba con ‘error’ fue del 90%, que fue más alto que el de aquellos que recibieron dos dosis (62%).
La pregunta más importante fue que no había una explicación clara de por qué había un cambio tan grande en el efecto debido a la diferencia de dosis. Los investigadores de AstraZeneca y la Universidad de Oxford no saben nada al respecto.
Como resultado, los expertos creen que se han producido errores y una serie de irregularidades y omisiones que aparecieron en los datos publicados por primera vez por AstraZeneca, y que la fiabilidad de los resultados de las pruebas ha disminuido.
El New York Times también argumentó que los funcionarios estadounidenses afirman que los resultados de las pruebas de la vacuna no son claros. En particular, se señala que los datos sobre personas mayores no se reflejaron.
“El comunicado de prensa de AstraZeneca ha planteado más preguntas que respuestas”, dijo John Moore, profesor de microbiología e inmunología en la Facultad de Medicina Weill Cornell.
La bióloga Natalie Dean, experta en el diseño de vacunas en la Universidad de Florida, criticó que “los datos de las pruebas de AstraZeneca no saben de dónde proviene toda la información y cómo se junta”. También afirmó en Twitter que “los resultados de las pruebas de vacunas que informaron obtuvieron una puntuación baja en transparencia y rigor”.
Source: HuffPost South Korea – Athena by www.huffingtonpost.kr.
*The article has been translated based on the content of HuffPost South Korea – Athena by www.huffingtonpost.kr. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!
*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.
*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!
