Cientos de diferencias porcentuales de beneficio entre activos muy similares

¡Invierta en acciones de Nasdaq! “Ha sido una muy buena idea durante los últimos 15 años, ya que el mercado de valores dominado por la tecnología se ha desempeñado bien, incluso si los actores del mercado han tenido que subirse a una montaña rusa muy rápida. Ni siquiera tuvo que elegir acciones individuales desde la revolución de los ETF. Sin embargo, no importa en qué índice compremos. Para muchos, tomar una posición en el Nasdaq significa el índice Nasdaq 100, que selecciona 100 componentes del mercado de valores de las empresas con mayor valor. Sin embargo, hay casi 3.100 acciones en este mercado, y Nasdaq Composite está tratando de rastrear la mayor parte de eso, unas 2.500 acciones.

El ETF de un índice de capitalización grande escucha el conocido nombre en clave QQQ, mientras que el ETF que pertenece a un índice de inmersión más amplio es el ONEQ menos conocido. El índice de gastos (índice de costo total) de los dos fondos es casi exactamente el mismo: al 0,2%, por lo que si existe una discrepancia de rendimiento entre ellos, no se debe a los gastos relevantes del fondo y del administrador del fondo. Sin embargo, la diferencia es enorme a largo plazo:

Desde 2003, si invertimos $ 100,000 en ellos, el valor de nuestra cuenta para QQQ sería $ 1,074,460, a diferencia del ONEQ, en el cual podríamos haber acumulado $ 798,230 en activos.

La diferencia de casi $ 300.000 es enorme, ya que con esa cantidad podríamos comprar una casa de valor típico en Estados Unidos.

Sin embargo, la gran sorpresa no es el hecho de que las grandes empresas de tecnología superaron sistemáticamente a todo el mercado de forma coherente, sino que el movimiento conjunto entre los dos índices y los ETF fue casi perfecto. Esto se puede filtrar del coeficiente de correlación, que se muestra en la parte inferior del gráfico a continuación. Si su valor es 1, entonces el tipo de cambio de los dos activos se movería completamente juntos, si fuera -1, entonces se moverían completamente opuestos. Puede ver que la correlación se adhiere a una y es muy, muy rara cuando se separa de ella durante unos días.

La regla que se expresa a menudo en la literatura de inversión y en el campo de la gestión de carteras es tratar de evitar los activos que se mueven mucho, diciendo que no podemos obtener retornos adicionales de ellos, pero el riesgo será el mismo y podemos bajar a riesgo de mercado como máximo (si nos mantenemos en la clase de activos de renta variable). Un observador superficial también puede concluir de esto que no sería necesario elegir entre acciones individuales o ETF posteriores. Sin embargo, la diferencia entre correlación y rendimiento también puede ser enorme, lo que también se puede ver en los rendimientos.

Esto también se puede aplicar a las estrategias de rentabilidad absoluta. Con la compra de QQQ y al mismo tiempo acortando ONEQ, solo se habría logrado una ganancia del 34,6%. Por supuesto, esto es mucho más bajo de lo que se podría haber logrado con los propios ETF, pero el riesgo también es mucho menor, ya que la peor reducción de esta estrategia es del 12,4%, frente al 49% en QQQ o al 48% en ONEQ. %. Además de cuatro veces el apalancamiento teórico, esto habría resultado en un retorno de cuatro veces en la posición neutral del mercado. El gráfico adicional que muestra la correlación también muestra que la posición no tuvo mucho que ver con el movimiento del ETF de inmersión más amplio.

Esta diferencia de rendimiento, a pesar del muy, muy fuerte co-movimiento entre los dos dispositivos, fue por lo tanto tan grande que ya era posible utilizar una posición independiente. La diferencia se debe al hecho de que la correlación solo (en el caso de un conjunto de datos diarios) examina la coincidencia de la dirección de los movimientos diarios, no la magnitud de los movimientos. Sin embargo, si los dos tipos de cambio se mueven en la misma dirección casi todos los días en términos de la tasa de cierre al final del día, ya sea hacia arriba o hacia abajo según el estado de ánimo del mercado, uno puede tender a moverse más grande, incluso en solo uno. dirección. Aunque QQQ y ONEQ se movieron juntos todos los días, QQQ reaccionó con más fuerza a las buenas noticias. Si hubiera sido un activo de mayor riesgo, su reducción habría sido mucho mayor, pero como hemos visto, no es así. Vale la pena señalar aquí entre paréntesis que la reducción no es la medida de riesgo más importante para muchos, pero desde el punto de vista del inversor, a menudo incluso intuitivamente, es la principal fuente de miedo.

Y la discrepancia anterior todavía existe solo entre los índices de diferentes anchos de dos bolsas de valores idénticas, y se pueden encontrar diferencias mucho más pronunciadas en las acciones individuales. Esto puede suceder durante correlaciones persistentemente altas, pero también de tal manera que este indicador se desvía abruptamente de los niveles de alto co-movimiento. Un buen ejemplo de ambos es el cambio en el tipo de cambio de Alphabet (GOOG) y Microsoft (MSFT), conocido por el gigante de las búsquedas de Google, este año. Las dos empresas de tecnología de ballenas suelen ir en la misma dirección y con la excepción de los inversores con un fuerte enfoque. para la mayoría, son empresas de la misma opinión, aunque existen muchas diferencias importantes en la actividad y los fundamentos.

A partir de enero, la correlación entre las dos acciones fue muy fuerte (después de una configuración de 20 días, el movimiento diferente del período anterior todavía tuvo cierta escorrentía en los primeros días), sin embargo, GOOG pudo traer a los inversores 10- Retorno del 15%, especialmente a principios de febrero por su subida. Mientras tanto, MSFT ha progresado relativamente lentamente, aunque en la misma dirección. A finales de abril, este último sufrió una corrección mientras que el primero aún se mantenía firme, tiempo durante el cual la tijera se abrió en torno al 20%. La correlación se estableció con relativa rapidez, pero la brecha ha seguido creciendo y ahora se acerca al 30%. Recuerde, todo es menos de seis meses de desempeño. Lo que sea que pase

ni el nivel alto ni el bajo de correlación tenían una importancia real.

Los mismos procesos pueden ocurrir para acciones que caen, En vano los inversores a menudo se asustan para deshacerse de ellos en paralelo. Esto también puede ser cierto para acciones de empresas con actividad similar dentro de un sector. Fisker (FSR) y XL Fleet (XL) son dos empresas interesadas en hacer crecer el mercado de los coches eléctricos, incluso si no abordan el tema desde exactamente el mismo punto.

En solo dos meses, los accionistas se vieron obligados a registrar enormes pérdidas. Ambos periódicos perdieron más de la mitad de su valor en tan poco tiempo. Sin embargo, la fuerza relativa mínima se mantuvo en casi todo el caso de Fisker, lo que también se reflejó en la corrección de la tendencia de las lluvias. El XL no solo ha caído más, sino que ha podido subir menos en las últimas semanas y, en general, incluso después de eso, ha bajado un 39% con respecto a su valor hace tres meses. Fisker, sin embargo, estaba un 15% por encima de eso, aunque presumiblemente es poco probable que esto reconforte a los accionistas. Lo que es realmente interesante, sin embargo, es que durante este tiempo, el coeficiente de correlación mostró un co-movimiento perfecto casi todo el tiempo, su valor sigue siendo 0,97.

Los ejemplos podrían enumerarse indefinidamente, pero el punto está en el análisis técnico.

la correlación está destinada principalmente a identificar activos juzgados de manera similar y no proporciona la asistencia adecuada para evaluar los riesgos y el desempeño entre cada activo.

En un mercado como el actual, donde cada vez más acciones y sectores o incluso sectores se rompen y se apartan de la tendencia, la conciencia de esto puede ser de gran utilidad.

Imagen de portada: Getty Images


Source: Portfolio.hu – Befektetés by www.portfolio.hu.

*The article has been translated based on the content of Portfolio.hu – Befektetés by www.portfolio.hu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!