Cómo George Floyd y Black Lives Matter cambiaron el Partido Demócrata

La polarización, la clasificación de partidos y la política de identidad son villanos centrales de nuestro tiempo. Los políticos los lamentan. Los expertos los detestan. Libro tras libro ha sido escrito culpándolos de los males de la sociedad, desde el disminución de la razón a las tribulaciones electorales del partido demócrata a la muerte de la democracia estadounidense.

Pero el mes pasado de activismo masivo sostenido contra la brutalidad policial ofrece evidencia para la defensa: que la clasificación en torno a la identidad puede ser inclusiva, que la polarización puede ser productiva.

los naturaleza históricamente multiétnica de las protestas de Black Lives Matter, y el cambio rapido en las encuestas sobre cuestiones raciales, es en parte el resultado de décadas de polarización que han puesto a los afroamericanos en coalición con hispanos, asiáticos y liberales blancos. El Partido Demócrata es cada vez más una coalición de personas que experimentan el racismo directamente o basan parte de su identidad en oponerse ideológicamente. Esto es algo nuevo en la política estadounidense, y conlleva un motivo real de esperanza.

“Si alguna vez tuviéramos un ajuste de cuentas nacional con nuestro legado de violencia racial, se requeriría un inmenso poder político del lado de las personas que querían el ajuste de cuentas”, dice la politóloga de la Universidad de Maryland, Lilliana Mason, que estudia la polarización. “Nunca hemos tenido un partido político que estuviera casi totalmente de acuerdo en que existe racismo sistémico, particularmente entre los partidarios blancos. Pero eso está cambiando muy rápidamente “.

El racismo es el pecado fundador de Estados Unidos, y corta las divisiones más profundas en nuestra historia política. Pero esas divisiones, a lo largo del siglo XX, existieron en ambas coaliciones políticas simultáneamente. En 1994, el 39 por ciento de los demócratas y el 26 por ciento de los republicanos dijeron que la discriminación era la razón principal por la que los afroamericanos tenían problemas para salir adelante. Había una brecha, pero era modesta. Como Michael Tesler, un politólogo que estudia la polarización racial en la Universidad de California en Irvine, ha mostrado, hasta la década de 2000, las partes eran más similares que diferentes cuando se encuestaban por cuestiones raciales.

La elección de Barack Obama, el movimiento Black Lives Matter y el ascenso de Donald Trump cambiaron eso. La raza se convirtió en una división central entre los partidos, impulsada por los cambios demográficos que dieron a una coalición demócrata multiétnica los números para ganar el poder, y condujo a los demócratas blancos racialmente conservadores al Partido Republicano. Para 2017, el 64 por ciento de los demócratas dijo que la discriminación era la razón por la cual los afroamericanos tenían problemas para salir adelante, pero solo el 14 por ciento de los republicanos dijo lo mismo. Una diferencia de 13 puntos se había convertido en un abismo de 50 puntos.

Los mismos niveles masivos de polarización se exhibieron en las encuestas después de la muerte de George Floyd. Una encuesta de Monmouth encontró que el 71 por ciento de los demócratas, pero solo el 37 por ciento de los republicanos, pensaban que la ira que impulsaba las protestas estaba justificada. UNA Encuesta de CNN encontraron que el 92 por ciento de los demócratas, pero solo el 37 por ciento de los republicanos, creen que el sistema de justicia penal es parcial contra los afroamericanos. UNA Encuesta de la CBS descubrió que el 76 por ciento de los demócratas, pero solo el 24 por ciento de los republicanos, creía que los afroamericanos enfrentan “mucha” discriminación en la vida diaria.

La alternativa a la polarización es a menudo la supresión.

La polarización puede crear las condiciones para los cálculos vencidos, para coaliciones más amplias. Cuando los partidos se mezclaron, y los blancos racialmente conservadores fueron vistos como el voto decisivo clave, los asuntos raciales fueron suprimidos en la política estadounidense. La aprobación de la Ley de Derechos Civiles es la excepción que confirma la regla: las leyes de derechos civiles habían estado bloqueadas en el Congreso durante décadas, y la ruptura requerida para desbloquearlas rompió el sistema de partidos de esa época. La polarización de las partes en torno a la raza y la ideología: una historia que cuento en detalle en mi libro Por qué estamos polarizados – creó un incentivo para que una de las partes, al menos, priorice los problemas de justicia racial.

“A medida que los partidos se polarizaron más en torno a los problemas raciales, se hizo mucho más seguro para los políticos demócratas abrazar los problemas raciales”, dice Christopher Stout, politólogo de la Universidad Estatal de Oregón y autor de Trayendo de vuelta a la raza: políticos negros, desracialización y comportamiento electoral en la era de Obama. “Incluso en 2008, hubo muchas dudas sobre hablar de raza. Piense en Obama y Jeremiah Wright. Pero cuando los votantes blancos de la clase trabajadora que eran racialmente conservadores abandonaron el Partido Demócrata, creó un espacio para que los demócratas hablen sobre la raza y sean recompensados ​​por ello en lugar de ser castigados por ello ”.

La carrera de Joe Biden refleja el arco de este cambio. Como se ha metido en problemas por decir, cuando ingresó al Congreso, en la década de 1970, trabajó a menudo con demócratas conservadores y segregacionistas. Estas no eran solo coaliciones de conveniencia: tomó posiciones en temas como el crimen y busing destinado a calmar a los votantes blancos racialmente conservadores. Pero Biden cambió junto a su grupo. Para 2008, esos demócratas se habían ido, y Biden era el vicepresidente de Obama, en una administración que consolidó la identidad del Partido Demócrata como el partido de una América multiétnica.

El presidente Obama pronuncia un discurso de despedida en Chicago

Cheriss May / NurPhoto a través de Getty Images

Luego, Donald Trump surgió como un candidato de reacción violenta para Obama, aclarando aún más la división para ambas partes. “Mucho de lo que define ser demócrata en este momento es el odio a Trump”, dice Tesler. “Y mucho de lo que Trump defiende son posiciones racialmente resentidas y etnocentrismo. Por lo tanto, se volvió realmente disonante ser un demócrata que no está a bordo con una agenda racialmente progresista ”.

Hoy, Biden es el esperado candidato para la presidencia del Partido Demócrata, su éxito impulsado por los votantes negros, su oponente Trump, su principal partidario, el primer presidente negro de Estados Unidos. En sus primeros comentarios después de la muerte de George Floyd y las protestas y levantamientos subsiguientes, Biden advirtió a los estadounidenses blancos que “el dolor es demasiado intenso para que una sola comunidad pueda soportarlo solo”, y dijo que “con nuestra complacencia, nuestro silencio, somos cómplices de perpetuar estos ciclos de violencia “.

En un análisis agudo, el New York Times célebre que la declaración de Biden fue notable por lo que faltaba. “No hizo ningún intento por calmar los temores de los estadounidenses blancos que, aunque simpatizan con la difícil situación de las personas de color, están igualmente inquietos por el tipo de disturbios que dejaron en llamas partes de Minneapolis el jueves por la noche”.

Unas semanas después, la senadora Amy Klobuchar (D-MN) abandonado de la búsqueda vicepresidencial de Biden y le pidió a Biden que eligiera a una mujer de color para el boleto. “Después de lo que he visto en mi estado y lo que he visto en todo el país, este es un momento histórico y Estados Unidos debe aprovechar este momento”, dijo. “Realmente creo, como le dije al vicepresidente anoche, que creo que este es un momento para poner a una mujer de color en ese boleto”.

Cómo la política de identidad puede ser inclusiva

La política de identidad a menudo se presenta como un insulto, un epíteto. Se dice que una política de identidad es excluyente, enfrentando a los estadounidenses entre sí y negándoles el terreno común de la experiencia compartida. Esta es una crítica frecuente de “Black Lives Matter” como un eslogan de quienes prefieren “todas las vidas importan”. Pero estamos viendo la refutación de ese argumento en la realidad política de este momento, donde el 91 por ciento de los demócratas, y el 92 por ciento de los demócratas blancos, apoyo expreso para Black Lives Matter (al igual que el 40 por ciento de los republicanos). Una política de identidad puede ser inclusiva, construyendo puentes a través de experiencias que de otro modo permanecerían en el silo.

Partidarios de Black Lives Matter Los Angeles protestan frente a la sede del Distrito Escolar Unificado pidiendo a la junta de educación que destituya a la policía escolar el 23 de junio de 2020 en Los Ángeles, California.
Mario Tama / Getty Images

El moderno Partido Demócrata, tanto por razones demográficas como ideológicas, toma en serio la idea de que ser negro en Estados Unidos es una experiencia diferente a ser blanco en Estados Unidos. Y eso ha formado una coalición que ahora toma Black Lives Matter como un grito multiétnico. Como muestra Matt Yglesias en su ensayo sobre “El gran despertar”, los liberales blancos ahora expresan puntos de vista más liberales sobre algunos temas raciales que los demócratas negros. En este caso, la apertura del Partido Demócrata a la “política de identidad” ha llevado a los liberales blancos a una política que va mucho más allá de sus propias experiencias.

“Si los demócratas quieren hablar sobre la salud pública o el medio ambiente a través de un lente racial, no tienen que preocuparse de que su base blanca esté apagada”, dice la politóloga Jennifer Chudy, de Wellesley, quien estudia la dinámica política de la simpatía interracial. .

La identidad nunca es singular. Tenemos muchas identidades, algunas vinculadas entre sí, algunas sentadas en tensión. La historia de la polarización política moderna son las identidades que se fusionan: negro, judío, liberal, ateo, urbanita. Demócrata. Blanco, evangélico, rural, conservador, cazador – Republicano. La fusión de identidades crea lazos de solidaridad más fuertes entre quienes comparten identidades y puede crear más conflictos con quienes se convierten en un grupo externo. Es a la vez inclusivo y excluyente. Pero para los grupos que han sido marginados durante mucho tiempo, que no han tenido el poder de forzar sus preocupaciones y sus experiencias a la vanguardia de la política nacional, puede ser transformador.

No hay acción sin reacción, por supuesto. La promesa de cambio que emociona a algunos estadounidenses desconcierta a otros. Trump es presidente porque Obama fue presidente. No encontraremos de repente un acuerdo sobre las divisiones más antiguas de Estados Unidos, la redención fácil por nuestros pecados más antiguos. Y nuestro sistema político está diseñado para reflejar el consenso, no para resolver conflictos. Esta es la razón por la que, en parte, se teme tanto la polarización: engendra parálisis gubernamental, obstrucción desenfrenada, peligro peligroso.

Aun así, deberíamos preferir las dificultades del conflicto político a la injusticia de la represión. La brutalidad policial es tan antigua como Estados Unidos, pero ha sido raro que cualquiera de nuestros principales partidos políticos lo tome en serio, y mucho menos lo haga, y la desigualdad racial en general, central en sus agendas. Puede que no sea probable un cambio en el nivel que necesita América, pero sería imposible si ninguna de las partes estuviera dispuesta a luchar por ello. Ese está empezando a hacerlo ahora, es producto de una organización, activismo y coraje implacables entre los afroamericanos, pero también es producto de políticas de polarización, clasificación e identidad.

Apoye el periodismo explicativo de Vox

Todos los días en Vox, nuestro objetivo es responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted, y a nuestro público en todo el mundo, información que tiene el poder de salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido más vital de lo que es en este momento: empoderarlo a través de la comprensión. El trabajo de Vox está llegando a más personas que nunca, pero nuestra marca distintiva de periodismo explicativo requiere recursos, particularmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no constituirá una donación, pero permitirá que nuestro personal continúe ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos con la calidad y el volumen que requiere este momento. Por favor, considere hacer una contribución a Vox hoy.