Cómo la retórica del odio se conecta con la violencia del mundo real


El 6 de enero de 2021, el presidente Trump dio un discurso incendiario a los partidarios, lamentando el fraude electoral, instándolos a marchar hacia el Capitolio donde el Congreso estaba certificando la victoria del presidente Biden y diciéndoles que “luchen como el infierno”. Críticos del presidente, incluido su propio secretario de Defensa en funciones Chris Miller, culpó a los comentarios por los disturbios en el Capitolio. Luego, el Congreso pasaría a acusar a Trump por segunda vez por incitar a la violencia.

El discurso de Trump, sin embargo, no es un evento único o incluso raro, especialmente en un momento de fuerte polarización en los Estados Unidos y otros países. Sitios web conservadores y líderes políticos, especialmente a nivel estatal y local, ahora usa regularmente retórica violenta y demonizar a sus oponentes políticos. además, el altos niveles de polarización hacer más probable que la retórica violenta se extienda a ambos lados del debate político. Ya la retórica violenta creciendo en la izquierda política.

A menudo es difícil rastrear la declaración de un líder a eventos posteriores, e incluso en el caso de la insurrección del Capitolio, los defensores del presidente insisten en su inocencia. Sin embargo, una variedad de investigaciones sugiere que la retórica incendiaria de los líderes políticos puede hacer que la violencia política sea más probable, da dirección a la violencia, complica la respuesta de las fuerzas del orden y aumenta el miedo en las comunidades vulnerables.

A medida que aumenta el extremismo, aumenta la probabilidad de violencia

No existe una línea directa entre la retórica violenta y la violencia política si los oradores tienen cuidado de no nombrar objetivos y medios específicos y, de lo contrario, se incriminan a sí mismos. No obstante, el riesgo de violencia es considerable. Aunque cualquier individuo, incluso uno que cita al presidente Trump u otro líder cuando comete actos de violencia, puede tener múltiples motivos para actuar, los estudios que muestran correlaciones entre el aumento de la retórica política hostil y la violencia pueden rastrear algún sentido del problema.

Parte del problema es que los comentarios de los líderes no se desvanecen después de que se dan. La retórica incendiaria de los líderes políticos contra sus oponentes políticos, grupos minoritarios y otros objetivos a menudo se magnifica rápidamente. Los líderes con un gran número de seguidores en las redes sociales verán sus comentarios retuiteados y compartidos con millones de seguidores. La retórica de los líderes impulsa la cobertura de los medios de comunicación más tradicionales, que la transmiten a sus espectadores y oyentes. La retórica de los líderes nacionales también sirve como una señal para las figuras locales, particularmente si los líderes nacionales tienen seguidores personales leales. La retórica de los líderes locales, a su vez, se ve amplificada por las redes sociales y los medios tradicionales. La gente común también juega un papel importante en la difusión del mensaje, compartiéndolo con sus propios comentarios con sus amigos y familiares.

La retórica extrema ampliamente compartida cambia el llamado “Ventana de Overton, ”Señalando que un tema es ahora objeto de un discurso aceptable cuando, en el pasado, discutirlo podría haber sido un tabú. Discurso de élite prejuicioso, un estudio encontró, es particularmente poderoso si otras élites lo respaldan, animando al público a declarar sus propios prejuicios y actuar en consecuencia. Como un experto señaló, refiriéndose a la retórica anti-musulmana y anti-hispana del presidente Trump: “La retórica del presidente ha ayudado a cambiar las normas del discurso en nuestro país de tal manera que es más aceptable entre más personas denigrar y atacar a otros grupos de seres humanos”.

Un estudio académico descubrió que la retórica no cambiaba las actitudes, sino que animaba a los individuos a expresar y actuar sobre los puntos de vista preexistentes que alguna vez habían ocultado. El discurso antimusulmán impulsado por los comentarios del candidato Trump creció en Facebook y otros sitios de redes sociales en 2016. Esto, a su vez, llevó a los seguidores a aumentar sus tweets antimusulmanes y a obtener más atención de los canales de noticias por cable. En los días posteriores, los delitos de odio contra los musulmanes aumentaron un 32%, con un aumento significativo, pero menor, contra la comunidad hispana, otro objetivo de la retórica de Trump. Los tweets específicos conducirían a un aumento de los delitos de odio, y el nivel aumentaría y disminuiría según la prevalencia de la actividad de las redes sociales.

La retórica del odio también puede provocar emociones peligrosas. Un estudio de la violencia en Suecia encontró que el discurso de odio estimula emociones negativas hacia la comunidad objetivo entre los oyentes, y otro estudio de las audiencias europeas encontró que la exposición a la retórica violenta de los políticos aumenta el apoyo a la violencia política entre los encuestados. Tal retórica también hace que la violencia política contra la comunidad objetivo parezca más legítima. En Alemania, otro estudio encontró que el aumento de los sentimientos contra los refugiados en Facebook condujo a un aumento de la violencia contra los refugiados: cuando Facebook tuvo un corte o cuando diferentes eventos dominaron las noticias, la violencia disminuyó.

La retórica incendiaria también crea un clima político más peligroso en general. Un análisis del manifiesto emitido por el tirador de El Paso Walmart Patrick Crusius, quien mató a 23 personas, en su mayoría de ascendencia hispana, descubrió que usaba palabras como “invasión” y “reemplazo”, basándose en teorías de conspiración promovidas por presentadores de medios conservadores. Otro estudio descubrió que el discurso de odio de los políticos aumenta la polarización política y que esto, a su vez, aumenta las probabilidades de terrorismo interno.

Una espiral de radicalización recíproca es un peligro particular. Los grupos marginales de la población objetivo pueden explotar la retórica de odio dirigida contra ellos, justificando su propia violencia y movilizando apoyo adicional. El riesgo de radicalización recíproca puede ser exagerado, pero incluso una baja probabilidad de que ocurra es motivo de preocupación, ya que puede empeorar la violencia de ambos lados y empoderar a más demagogos.

Dar dirección a la violencia

Los líderes lideran. Esa obviedad destaca un punto obvio cuando se considera la retórica violenta: ¿violencia contra quién? La retórica política no solo destaca el problema, sino también los obstáculos para resolverlo, a menudo en forma de personas y comunidades supuestamente peligrosas. Por lo tanto, si un líder los ataca retóricamente, la violencia puede aumentar drásticamente contra comunidades que, en el pasado, habían experimentado relativamente poca violencia.

Algunas personas acusadas de delitos relacionados con el terrorismo afirmar que la retórica del presidente Trump y los medios de comunicación de derecha los convenció del peligro de los musulmanes y otros grupos y los llevó a actuar. A Informe de noticias 2020 encontró que 54 casos de agresiones y amenazas estaban vinculados a personas que invocaron a Trump y su retórica durante sus acciones. De estos, 41 casos involucraron violencia pro-Trump y 13 casos involucraron un supuesto desafío a Trump. Varios participantes en los disturbios del Capitolio se vieron a sí mismos como soldados leales del presidente Trump y reclamado estaban “esperando instrucciones” sobre cómo actuar.

Cuando el presidente Trump tuiteó la frase “virus chino” cuando COVID-19 comenzó a extenderse en 2020, el uso del término explotó, según un estudiar en el Revista estadounidense de salud pública. Muchos de los tuits tenían virulentos sentimientos anti-asiáticos. Reportando desde StopAAPIhate.org indica que se produjeron numerosos incidentes de odio después de este tuit, y muchos vincularon falsamente a los estadounidenses de origen asiático con el virus.

Tanto los individuos como las comunidades pueden ser vulnerables. En 2019, el presidente Trump arremetió contra la representante Ilhan Omar (D-MN) en un tweet, alegando que “está fuera de control” y que es antisemita y antiamericana. También tuiteó un video corto que muestra imágenes de los ataques terroristas del 11 de septiembre junto con comentarios seleccionados del representante Omar. Ella reclamó: “Desde el tweet del presidente el viernes por la noche, he experimentado un aumento en las amenazas directas contra mi vida, muchas de las cuales se refieren o responden directamente al video del presidente”. La gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, que fue atacada por el presidente Trump en varios tuits, escribio eso cada vez que es atacada, “mi familia y yo vemos un aumento en los ataques viciosos que nos envían”.

Complicando la respuesta de las fuerzas del orden

Además de aumentar la amenaza, los servicios de inteligencia y policía enfrentan varios problemas cuando los líderes usan retórica incendiaria. Primero, deben preocuparse por ofender a sus jefes o, por lo menos, por estar fuera de sintonía con sus agendas. El Washington Post informa que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no registraron completamente el peligro planteado por los manifestantes en el Capitolio el 6 de enero porque “la abrumadora mayoría de los participantes en el mitin eran conservadores blancos ferozmente leales a Trump” y porque los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se esforzaron mucho para asegurarse de que no se percibía como una violación de los derechos de libertad de expresión de los manifestantes.

En segundo lugar, especialmente a nivel estatal y local, la retórica política puede moldear a quién se considera peligroso. Las autoridades federales y estatales a menudo centrado en Antifa, que representaba a lo sumo un peligro limitado, desviando recursos hacia él a pesar de la presencia de grupos de extrema derecha mucho más violentos y activos.

Es vital que las empresas de redes sociales estén atentas para detener la retórica violenta y que las fuerzas del orden se anticipen y repriman rápidamente la violencia antes de que se propague.

Miedo creciente

Dada la mayor probabilidad de violencia, la focalización en comunidades particulares y una respuesta policial posiblemente irregular, es lógico que las comunidades experimenten más miedo. Sin embargo, este miedo puede mantenerse incluso cuando los niveles reales de violencia son bajos: la percepción alimentada por la retórica del odio supera la realidad. Encuestas de estadounidenses muestran que más del 75% cree que el lenguaje acalorado aumenta la probabilidad de violencia política. Las preocupaciones fueron particularmente pronunciadas entre las comunidades negras, hispanas, asiático-americanas y de las islas del Pacífico.

Hay una respuesta engañosamente simple al problema de la retórica incendiaria: los políticos deben actuar con moderación y condenar a sus compañeros líderes cuando cruzan la línea que separa la inspiración de sus seguidores de la promoción de la violencia. Desafortunadamente, es poco probable que se preste atención a este consejo. El presidente Trump tuvo éxito políticamente en parte porque rompió tabúes políticos y una gran cantidad de posibles sucesores están ansiosos por capitalizar la energía de su base. Por ahora, es vital que las empresas de redes sociales estén atentas para detener la retórica violenta y que las fuerzas del orden se anticipen y repriman rápidamente la violencia antes de que se propague. Sin embargo, estas medidas son a corto plazo y no resuelven el problema más profundo.


Source: How hateful rhetoric connects to real-world violence by www.brookings.edu.

*The article has been translated based on the content of How hateful rhetoric connects to real-world violence by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!