Cómo las encuestas podrían estar equivocadas (otra vez) este año

Parece que sigue sucediendo: los demócratas se ilusionan con las encuestas que parecen optimistas, pero reciben un duro despertar cuando se cuentan los votos la noche de las elecciones.

En 2016, la victoria de Trump conmocionó al mundo. En 2020, un aparente jugueteo demócrata se convirtió en algo emocionante. Y ahora, a medida que se acercan las elecciones intermedias de 2022, las encuestas muestran que los demócratas tienen un desempeño sorprendentemente decente, lo que apunta a una elección reñida en lugar de la tan esperada ola republicana.

A menos, por supuesto, que las encuestas vuelvan a subestimar a los republicanos.

Y últimamente ha habido un debate entre los analistas electorales, incluido el Nate Cohn del New York Times y Nate Silver de FiveThirtyEightsobre si eso es exactamente lo que deberíamos esperar esta vez.

Siempre ha sido una buena idea tratar las encuestas, los promedios de las encuestas y los pronósticos electorales con cierto escepticismo saludable. Todos son buenos para acercarnos al resultado, la mayor parte del tiempo. Pero en cualquier encuesta de ciclo dado están frecuentemente apagados por unos pocos puntos en promedio, y pueden fallar por mucho más en carreras individuales mientras aciertan en otras.

Así que seguro, las encuestas pueden estar equivocadas. El debate aquí es sobre una pregunta diferente: ¿Han subestimado las encuestas tan persistentemente a los candidatos republicanos en los últimos tiempos que es simple sentido común sospechar que está sucediendo nuevamente?

¿O es más difícil generalizar sobre el reciente error de la encuesta, lo que significa que deberíamos dudar más en sospechar un sesgo contra el Partido Republicano, y que los demócratas tal vez no deberían sentirse tan ansiosos?

Mi propia opinión es que tiene todo el sentido del mundo ser profundamente escéptico con respecto a las encuestas que muestran grandes ventajas demócratas en estados como Wisconsin y Ohio, donde las encuestas han sobreestimado constantemente a los demócratas en varios ciclos electorales. Pero el panorama es menos claro en otros estados, donde el error de sondeo no ha sido tan claro o consistente. No “confiaría” ciegamente en esas encuestas, pero tampoco asumiría que probablemente estén equivocadas.

¿Qué estaba mal con las encuestas?

El último ciclo en el que los demócratas realmente sintieron que las encuestas no los preparaban para la decepción fue en 2012. Las encuestas de ese año fluctuaron un poco, pero por lo general mostraban al presidente Obama como el favorito para ganar la reelección y los modelos de pronóstico se basaban en esas encuestas. hizo lo mismo.

Sin embargo, hubo un disidente: cámaras decanofundador del sitio web “Unskewed Polls”. Chambers, un conservador, argumentó que la mayoría de los encuestadores subestimaban sistemáticamente a los votantes republicanos. Así que volvió a ponderar sus resultados para reflejar el electorado más inclinado a Romney que esperaba: “desinclinarlos”.

Se produjeron muchas burlas por parte de los liberales sobre esta metodología bastante tosca, y cuando llegaron los resultados de las elecciones, Chambers se puso nervioso: Obama y los demócratas en realidad lo hicieron un poco mejor de lo que mostraban las encuestas.

Aquí está la parte divertida: en cada ciclo electoral desde entonces, Chambers habría tenido razón.

Andrés Prokop / Vox

Primero llegaron las elecciones intermedias de 2014, un año de olas republicanas. Las encuestas finales del Senado indicaron correctamente una toma de posesión republicana, pero subestimaron el tamaño de las victorias republicanas en casi todas las carreras competitivas, en casi 6 puntos en promedio. votación de la Casa Nacional mostró una discrepancia similar.

En 2016, volvió a suceder. Las encuestas presidenciales nacionales y de la Cámara estuvieron bastante cerca de los resultados, pero en la mayoría de los estados presidenciales indecisos, las encuestas subestimó a trump. Las encuestas también subestimaron a los candidatos republicanos al Senado en contiendas competitivas en alrededor de 3 puntos en promedio.

Entonces, en las elecciones intermedias de 2018, hubo otra discrepancia entre las encuestas nacionales de la Cámara (que fueron bastante cerca de exacto) y encuesta estatal competitiva del Senado (donde los republicanos fueron subestimados en 2,5 puntos de media).

Y en 2020, las encuestas tuvo su peor desempeño en décadasporque sobreestimaron significativamente los márgenes de los demócratas en casi todos los niveles (voto popular presidencial, estados indecisos presidenciales, estados indecisos del Senado y la Cámara) en un promedio de casi 5 puntos.

Entonces, durante los últimos cuatro ciclos, las encuestas nacionales han sido dos veces razonablemente precisas y dos veces subestimaron a los republicanos. Pero relevante para nuestros propósitos este año, las encuestas de contiendas senatoriales competitivas subestimaron a los republicanos en los cuatro ciclos electorales. (Y, por supuesto, las encuestas presidenciales de los estados indecisos subestimaron dos veces a Trump, aunque eso es más relevante para 2024).

¿Por qué se cancelaron las encuestas?

Un error de sondeo de alrededor de 3 puntos en promedio es bastante normal. Toda encuesta es una ciencia inexacta que intenta modelar la opinión de una gran población basada en una muestra de una pequeña parte de esa población. Las cosas podrían salir mal en el muestreo (si es más difícil para el encuestador llegar a ciertos votantes) o en la ponderación (cuando los encuestadores intentan asegurarse de que su muestra sea representativa del electorado, pueden hacer suposiciones incorrectas sobre las tasas en las que es probable que la demografía apagar). Además, los votantes indecisos que se deciden en el descanso de último minuto podrían desproporcionadamente inclinarse hacia un candidato o un lado. ¡Estas cosas pasan!

Pero si las encuestas fallan constantemente, durante varios ciclos, en la misma dirección partidista y, a menudo, en los mismos estados o regiones, eso puede indicar un problema fundamental.

Parte del debate reciente entre los analistas electorales es sobre si eso realmente sucedió, es decir, cómo debemos interpretar esos últimos ciclos de resultados de las encuestas. ¿Ha habido una sobreestimación constante de los demócratas, es decir, un problema de los encuestadores para llegar a los republicanos que apoyan a Trump? ¿O ha sido un conjunto más mixto de resultados a partir de los cuales las personas están sobreinterpretando los patrones?

Si observa las encuestas del Senado de las contiendas competitivas de 2014 a 2020, y las encuestas presidenciales de los estados indecisos en 2016 y 2020, el patrón de sesgo parece bastante claro: las encuestas subestimaron a los republicanos con mucha más frecuencia que a los demócratas en estas contiendas, que se extienden a lo largo de varios ciclos en este punto. A menudo, estos errores eran más pronunciados en ciertos estados o regiones, como Estados del Rust Belt o estados muy rojos. entonces cohn ve “señales de advertencia” de que las encuestas recientes pueden estar sobreestimando a los demócratas en esos mismos estados, un “artefacto de sesgos persistentes y no abordados en la investigación de encuestas”.

Silver tiene una visión más amplia, incorporando encuestas a nivel nacional, de las elecciones para gobernador y de elecciones especiales y fuera de año en su análisis, y concluye que el panorama parece más mixto. Él argumenta que las encuestas han estado bastante cerca o incluso han subestimado a los demócratas en varias elecciones en 2017, 2021 y 2022 (particularmente después de la Dobbs decisión). Él ve 2018 en particular como una bolsa mixta, que no demuestra un “sesgo demócrata sistemático”. Y postula que tal vez “los republicanos se benefician de una mayor participación solo cuando el propio Trump está en la boleta electoral”, lo que significa que 2016 y 2020 podrían ser las elecciones equivocadas en las que centrarse cuando se piensa en este año.

Una mirada más cercana a 2018

Sin embargo, tengo una interpretación diferente del desempeño de las encuestas en 2018 que Silver. De acuerdo a sus numeroslos promedios de las encuestas subestimaron a los demócratas en aproximadamente 1 punto en promedio en la Cámara y en las carreras para gobernador, y no hubo sesgo partidista en las encuestas del Senado en promedio ese año.

Pero hay una trampa: el mapa del Senado de ese año tenía una cantidad inusualmente grande de concursos en estados sólidamente azules, ninguno de los cuales resultó ser competitivo. Los demócratas superaron las encuestas en casi todas esas contiendas.

Sin embargo, si observamos las carreras realmente competitivas de 2018, que ese año fueron en estados morados y rojos, la mayoría de los candidatos demócratas obtuvieron resultados inferiores en las encuestas, y a menudo por mucho.

El margen final fue más de 3 puntos más desfavorable para el demócrata que los promedios finales de las encuestas de FiveThirtyEight en Florida, West Virginia, Michigan, Ohio, Tennessee, Missouri e Indiana. Solo hubo un estado competitivo, Nevada, en el que el demócrata superó las encuestas por más de 3 puntos.

Entonces, para que alguien intente averiguar de qué lado se inclinaría el Senado, las encuestas también subestimaron funcionalmente a los republicanos en 2018.

Sin embargo, aquí hay otra advertencia: el mapa competitivo del Senado de 2022 no se parece al de 2018. Ese año, los demócratas defendían 10 escaños en los estados que Trump ganó dos años antes, incluidos muchos estados profundamente rojos (incluidos Dakota del Norte, Indiana y Missouri, donde se produjeron algunos de los mayores errores en las encuestas). El mapa competitivo de 2014, otro año en el que las encuestas subestimaron significativamente al Partido Republicano, fue igualmente rojo. Pero en 2022, los principales escaños para que los demócratas defiendan o recojan están en los estados de color púrpura puro que Biden ganó por poco: Georgia, Nevada, Arizona, Pensilvania y Wisconsin.

El truco de tratar de sacar lecciones de la historia es que nada será nunca idéntico. Cada situación es nueva y tendrá similitudes y diferencias con cosas que sucedieron en el pasado. Una comparación requiere elegir ciertos eventos pasados ​​para examinar, mientras se omiten otros. Y cuantos más eventos pasados ​​mires, más pruebas contradictorias encontrarás.


Source: Vox – All by www.vox.com.

*The article has been translated based on the content of Vox – All by www.vox.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!