¿Cuándo habrá una dinámica virtuosa? – Lanzamiento


Actuando por los vivos: foro

Actuar por los vivosdosier
La situación exige un nuevo impulso legislativo y constitucional en Francia.

Francia se encuentra hoy en un momento histórico único que podría cambiar el rumbo de la lucha contra el cambio climático. Tanto a nivel europeo como internacional, podríamos crear una dinámica virtuosa. Sin embargo, parece que estamos en el proceso de dejar escapar esta gran oportunidad que podría haber creado una verdadera sinergia de cambio.

El proyecto de ley sobre la inclusión del clima y la biodiversidad en el artículo 1 de nuestra Constitución podría haber dado un nuevo impulso a la adopción de medidas eficaces y sostenibles para contrarrestar la emergencia climática. Formulando que Francia “Garantiza la preservación del medio ambiente y la diversidad biológica y la lucha contra el cambio climático”, La reforma constitucional no fue una simple medida “cosmética” ni una operación electoral u oportunista. Tal formulación, votada por la Asamblea Nacional pero luego rechazada por el Senado, lejos de simplemente “colorear” nuestra Constitución, habría impreso obligaciones ambientales en nuestra ley fundamental contribuyendo a irrigar nuestro sistema legal, incluida la jurisprudencia venidera. ¿Es precisamente este efecto el que inclinó al Senado hacia un rechazo del verbo “garantizar” ? ¿Es el resultado del miedo a establecer una “obligación” de resultados para el Estado en materia de protección ambiental? ¿O se trata más bien de una disputa política con el plazo electoral como telón de fondo?

La víctima en todo caso es el medio ambiente, la biodiversidad y el clima. La fórmula propuesta por el proyecto de ley fue rechazada y es una formulación más modesta y menos ambiciosa por la que Francia “Preserva el medio ambiente así como la diversidad biológica y actúa contra el cambio climático, en las condiciones previstas por la carta medioambiental de 2004” que fue votada por el Senado. Ahora es el “transbordador” entre las dos asambleas que debe continuar hasta que se encuentre una fórmula común y consensuada. Si estuviéramos buscando soluciones para “La emergencia ecológica y climática”, el caso parece bastante comprometido y llevará algún tiempo todavía …

La fórmula adoptada por el proyecto ciertamente tuvo un significado simbólico pero también legal fuerte. Situada entre el preámbulo y el primer título de la Constitución, contribuyó a reforzar el valor y el lugar que debe concederse a la conservación del medio ambiente en Francia. Esto podría habernos situado como el primer estado europeo en incluir la lucha contra el cambio climático en su constitución. Solo, es Alemania, por una notable decisión emitida por su Consejo Constitucional el 29 de abril, que acaba de antecedernos.

¿Por qué la redacción del proyecto de ley habría sido útil para el futuro de Francia pero también de la humanidad? En primer lugar, el lenguaje elegido no fue neutral y, por el contrario, reflejó una necesidad. La fórmula no solo estaba dirigida al Estado sino que cubre, “Autoridades públicas nacionales y locales”en todos los niveles de la acción que lideran: internacional, nacional y territorial. Además, agregar al concepto de medio ambiente el de diversidad biológica y cambio climático refleja claramente su lugar esencial en nuestra sociedad y su carácter inseparable.

Esto es parte de un movimientot de abajo hacia arriba , generando una fuerte demanda social, como lo demuestran las diversas marchas climáticas y los recientes llamamientos por la justicia climática. Privilegiar el verbo “garantizar” equivalía a asegurar la ejecución de una acción en condiciones bien definidas. Finalmente, la elección del verbo “luchar” se ajusta a la lógica de los textos europeos e internacionales. En segundo lugar, la fórmula original del proyecto habría tenido tres consecuencias que conviene recordar. En primer lugar, hacer de la preservación del medio ambiente un principio constitucional habría tenido el efecto de reforzar el peso en la conciliación que opera el Consejo Constitucional en materia ambiental. Este requisito podría invocarse contra una disposición legislativa cuyo propósito no sea garantizar la preservación del medio ambiente. Entonces, podrían constituir el sustento de acciones en rebeldía contra el gobierno por no haber contemplado medidas de restricción o prohibición susceptibles de garantizar una protección suficiente del medio ambiente. Asimismo, esto habría permitido establecer un principio de actuación reforzada de los poderes públicos a favor del medio ambiente en todas las políticas públicas al crear una obligación de garantía a su costa. Finalmente, este “garantía” habría tenido el efecto de crear una obligación reforzada de medios o una “Cuasi-obligación de resultado” a expensas de las autoridades públicas como señaló el Consejo de Estado en su dictamen -muy variado- del 14 de enero sobre el proyecto de ley. Como resultado, los actores públicos habrían tenido una responsabilidad extendida, produciendo así un efecto multiplicado en caso de inacción ambiental.

Al final, la inclusión de una obligación de garantía a cargo del Estado en el artículo 1 de la Constitución sin duda habría dado lugar a decisiones jurisprudenciales como la citada sentencia del tribunal alemán y, por tanto, habría permitido “formalizar” mejor y más eficazmente el significado concreto de “La emergencia ecológica y climática”. Si nuestra Constitución aceptara tal revisión, Francia daría un impulso real a su lucha contra el cambio climático porque todas las leyes posteriores tendrían que pasar el filtro de constitucionalidad. Lo mismo ocurre con todas las leyes ambientales. Esta perspectiva, que te da vértigo, es sin embargo la única forma de construir una ley respetuosa de las generaciones futuras pero también de nuestras generaciones porque el futuro se construye hoy pero nuestro presente ya está tan comprometido como la emergencia ecológica y climática. ay, ya está allí.

Marta Torre-Schaub es abogada especializada en derecho ambiental. Director de investigación del CNRS en el Instituto de Ciencias Jurídicas y Filosóficas de la Sorbona, Universidad de París. 1. Director de la Red ClimaLex. Docente en Sciences-Po Paris.

Y también

Colgante los eventos ofrecidos por Agir pour le vivant, en junio en París, y a la espera del encuentro en Arles a finales de agosto sobre el tema de los territorios, la redacción de Lanzamiento,en asociación con las ediciones Actes Sud y común, ofrece a sus lectores foros, entrevistas y reflexiones, así como una selección de artículos sobre el tema de la biodiversidad. Para encontrar aquí.


Source: Libération by www.liberation.fr.

*The article has been translated based on the content of Libération by www.liberation.fr. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!