Derecho público, derecho privado …

La Unión de Escritores de Rumania fue establecida por decreto estatal en 1949, con pleno reconocimiento del hecho de que es la sucesora de la SSR (Sociedad de Escritores Rumanos). El campo del derecho en el que tuvo efectos jurídicos el Decreto 267 de 1949 fue el público. Es el mismo campo del derecho en el que ha funcionado y sigue funcionando la Academia Rumana. Que tiene, anualmente, un capítulo de financiación a través del presupuesto. También lo hizo USR hasta 1990.

En 1990, la RSU necesitaba la confirmación de su continuidad institucional. Esta confirmación se hizo mediante otro decreto estatal. Esta vez, sin embargo, el campo legal de esta confirmación cambió la RSU del derecho público al privado.

A partir de aquí, surgió posteriormente un conflicto de interpretaciones legales. En 2000, una ordenanza gubernamental reglamentó el funcionamiento de las fundaciones y asociaciones y eximió de este reglamento a las asociaciones que tuvieran una persona jurídica establecida en el ámbito del derecho público.

Ahora, los tribunales se encuentran ante una opción: considerar el decreto fundacional o considerar válido solo el decreto de confirmación de continuidad. Si deciden que sólo es válido el decreto que confirma la continuidad, la RSU tendrá un problema difícil de resolver: tendrá que cumplir con el reglamento de la Ordenanza 26 de 2000. Ahora, el Estatuto de RSU no está sujeto a este reglamento. Obedecer este reglamento significa celebrar reuniones generales anuales. O bien, organizar reuniones generales anuales en una asociación con más de 2000 miembros supone un gasto que USR no puede soportar. La solución probablemente sería digitalizar estos ensamblajes.

Hasta el momento, los tribunales no se han pronunciado de manera definitiva sobre el ámbito del derecho en el que sería funcional la persona jurídica de USR. Sería normal, digo, que los tribunales tuvieran en cuenta el establecimiento de la RSU en el ámbito del derecho público, incluso si, después de 1990, la RSU renunciaba a su financiación con cargo al presupuesto.

El conflicto de interpretaciones legales que surgió en la USR después de 2000 (en realidad después de 2010) no fue explicado con la máxima claridad por ningún abogado. Fue la falta de claridad lo que llevó a la interpretación adoptada por un pequeño grupo de disidentes que solicitaron a la USR someterse a la Ordenanza 26 de 2000 incluso antes de que los tribunales se pronunciaran sobre el asunto. El resultado es una maraña de juicios, inconclusos, de momento, por una aclaración judicial definitiva e irrevocable. Ahora, USR tiene decisiones intermedias en las que se reconoce a su persona jurídica, pero también decisiones en las que no se reconoce.

Si, en 1990, la USR hubiera pedido permanecer dentro del derecho público, no habría surgido ningún conflicto de interpretaciones legales. La importancia de la transición de la RSU del derecho público al derecho privado probablemente no será lo suficientemente clara para el tribunal final. ¿La persona jurídica de USR pasó, en esa ocasión, de un campo a otro?


Source: Cotidianul RO by www.cotidianul.ro.

*The article has been translated based on the content of Cotidianul RO by www.cotidianul.ro. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!