Desigualdad, los ODS y el movimiento de derechos humanos en los EE. UU. Y en todo el mundo

Hace aproximadamente una década, surgió una industria artesanal académica en torno al concepto de “el fin de los derechos humanos. ” Algunos encontraron argumentos sobre la desaparición de los derechos humanos exagerados, pero ciertos elementos sonaron verdaderos: el movimiento había ven a ser visto—Y no solo por dictadores— como elitistas, impulsados ​​por extraños, o simplemente irrelevantes para muchos ciudadanos de todo el mundo. Nombrando y avergonzandoSin embargo, los enfoques estándar en la defensa de los derechos humanos tenían cada vez más un efecto limitado. El modelo de negocio de los donantes de Global North que apoya a los activistas de Global South exacerbó estos problemas.

Avance rápido. A raíz de los innumerables abusos que ocurren en los Estados Unidos, está surgiendo otro debate: ¿Puede Estados Unidos apoyar la democracia y los derechos humanos en todo el mundo como lo hemos hecho durante cuatro décadas, incluso si las desigualdades raciales, las disparidades y las desigualdades en el hogar son más evidente que en cualquier momento de la historia reciente? ¿Cómo afectan las grietas y grietas sociales y económicas en nuestro sistema, que ahora se dejan al descubierto como cañones, afectan nuestro políticas de seguridad nacional ¿avanzando?

Quiero agregar otra dimensión a estos debates. A pesar del cráter del liderazgo global de EE. UU. Y las múltiples crisis, si adoptamos una concepción del desarrollo sostenible del siglo XXI aquí y en el extranjero, podemos recuperarnos con un enfoque nuevo y mejor para avanzar en la justicia y la dignidad social, uno que ponga el frente al racismo estructural en primer plano . Hecho de manera integral, mejoraría las comunidades en todo el país, pero también impactaría positivamente la diplomacia estadounidense y el trabajo de desarrollo en el extranjero.

Brevemente, sobre la historia de esquivar nuestro pecado original

El racismo en los Estados Unidos siempre ha sido un impedimento para cumplir la promesa de la democracia, pero también para abrazar y ser visto abrazar los derechos humanos. Disuadió a Eleanor Roosevelt y a la delegación de Estados Unidos en la ONU en 1948 de convertir la Declaración Universal de Derechos Humanos, la piedra angular del movimiento, en un documento legalmente vinculante. La administración Truman, en un amicus breve ante el Tribunal Supremo en Brown v. la Junta de Educación, citó el sistema desigual de educación pública definido por la raza como un problema de seguridad nacional que los soviéticos estaban explotando.

La dinámica de la Guerra Fría y los efectos persistentes han llevado a una minimización sistemática de los derechos sociales y económicos. En cambio, un enfoque en los derechos de la persona (por ejemplo, destacar la tortura, la detención indefinida) ha tendido a dominar a muchas organizaciones no gubernamentales (ONG) de derechos humanos de EE. UU. Los Acuerdos de Helsinki de 1975 entre Estados Unidos y la Unión Soviética dieron origen indirectamente a una de las ONG más importantes del mundo, Human Rights Watch (HRW). Sin embargo, HRW no hizo que abordar la injusticia racial en el hogar sea la prioridad. Inicialmente llamado “Helsinki Watch”, señaló su papel como grupo solidario que supervisa el cumplimiento de la Unión Soviética con las obligaciones internacionales de derechos humanos.

Cuando Estados Unidos se aparta visiblemente del estado de derecho, los dictadores están habilitados. Para muchos de nosotros que trabajamos internacionalmente, la excepción a la detención indefinida nos motivó mucho a tratar de cerca de Guantánamo entre otros esfuerzos para cambiar las políticas perjudiciales contra el terrorismo. Dentro del mismo grupo, una comunidad abrumadoramente privilegiada y blanca, pocos de nosotros hemos hecho que la reducción de la desigualdad en el hogar sea un problema igualmente crítico o incluso existencial.

Esta situación ya no es sostenible. Los derechos de avance en el hogar y en el extranjero deben finalmente entenderse claramente como interconectados y deben conducir a cambios en las políticas nacionales y extranjeras. Deben establecerse enfoques intencionales para romper los silos. El progreso medible que reduce la desigualdad y las desigualdades debe ocupar un lugar destacado, pero existen desafíos que requieren cambios de paradigma.

Obstáculos para cambiar la diplomacia estadounidense y el trabajo de desarrollo

La forma en que los países se reconcilian con su pasado violento y cómo influye en el presente no es un factor bien entendido o reconocido de manera consistente en la diplomacia o el desarrollo. Este pasado presente, nuestro continuo legado de racismo estructural, ha aparecido en la televisión y las redes sociales en horario estelar. Sin embargo, nuestras profundas desviaciones del estado de derecho han impulsado nuestros esfuerzos para promover los derechos humanos en el extranjero por algún tiempo, tanto que me llevaron a buscar enfoques que al menos reconocieran las tensiones. Incluso los esfuerzos menores encontraron resistencia y obstáculos institucionales.

En 2009, ayudé a organizar una cumbre de la sociedad civil entre Estados Unidos y Rusia en Moscú a la que asistió el presidente Obama, quien se unió a sus antiguos colegas. Esta conversación, con afroamericanos hablando sobre su trabajo en la organización comunitaria en los Estados Unidos y activistas rusos hablando sobre el trabajo dentro de Rusia, fue un modesto intento de cambiar los enfoques tradicionales de asistencia al compromiso entre pares. Un concreto recomendación de la cumbre fue una serie de proyectos conjuntos, incluido uno sobre “historia y memoria”:

“En los Estados Unidos, estos podrían incluir los legados de la esclavitud y el tratamiento de los pueblos indígenas, y en Rusia, podrían incluir los legados del terror y la institucionalización de las deportaciones y el trabajo esclavo en el gulag. Podría examinar cómo se presentan estos temas al público en cada país, por ejemplo, a través de una comparación de libros de texto, turismo, películas y novelas populares “.

Algunos activistas de ambas partes se opusieron, creyendo que daban crédito a los “ismos de qué” del Kremlin (por ejemplo, no me hablen de los abusos de los derechos humanos en Rusia. ¿Qué pasa con el racismo en los Estados Unidos?). En cualquier caso, después de unos años de reuniones entre pares, el Estados Unidos se alejó. Vladimir Putin se había convertido nuevamente en presidente, la mayor parte del apoyo internacional a los derechos humanos rusos se evaporó, y el Kremlin lanzó una guerra híbrida para socavar las democracias, incluyendo “específicamente objetivo (ing) la comunidad negra para sembrar la división y suprimir la participación electoral “.

Aún con el deseo de abordar las tensiones inherentes a nuestro pasado actual mientras avanzamos los derechos humanos en el extranjero, cuando me uní al gobierno de Obama en 2010, propuse una iniciativa sobre reconciliación, responsabilidad y justicia. Los colegas de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) fueron receptivos. (Algunos de estos mismos colegas han escrito recientemente sobre la necesidad de un Plan de prevención de conflictos de EE. UU..) Inmediatamente encontramos impedimentos; El mandato de USAID es abordar el desarrollo internacional, no doméstico. Sin embargo, el problema no era solo burocrático. Como Escribí en Asuntos exteriores en 2017, “la comunidad internacional no está bien organizada para manejar el problema de la memoria histórica. … (T) enrutamiento, ya que la forma en que los países enfrentan episodios violentos en su pasado determina cómo se desarrollan. … (C) considera la propia falta de reconciliación de los Estados Unidos con su legado de esclavitud y cómo esto afecta las relaciones raciales y la desigualdad en la actualidad. Una y otra vez, fuimos testigos de la falta de responsabilidad por el pasado como motor del desarrollo contemporáneo y, a menudo, del conflicto “.

Basta decir que, hasta la fecha, el trabajo de democracia internacional y derechos humanos que el Departamento de Estado, USAID, ONG y fundaciones privadas han financiado, programado y promovido ha tratado, como los propios Estados Unidos, de esquivar esta profunda herida. Mientras ocultamos lo que está sucediendo dentro del país, hemos entrenado, de hecho, por mandato del Congreso, nuestros ojos para mirar solo los abusos que ocurren en otros lugares, similar a lo que un escritor ha calificado como “problema de pobreza exótica. “

La agenda 2030 puede ayudar a reducir la desigualdad

El mundo se ha puesto patas arriba. Todo lo que parecía imposible hace unas semanas ahora puede ser realmente imperativo. Cuán extremadamente previsible, entonces, que un marco global para un enfoque del desarrollo sostenible del siglo XXI ya exista y se aplique al Norte Global y al Sur Global: el Metas de desarrollo sostenible (ODS). Esta agenda tiene una reducción de la desigualdad y no deja a nadie atrás como fundamental. Implementado, podría ayudar a reducir radicalmente la violencia y aumentar el acceso a la justicia. Las definiciones ampliadas de sostenibilidad (más allá del clima) y desarrollo (ocurre en todas partes) representan los cambios de paradigma necesarios para erosionar los silos del desarrollo en el hogar y en el extranjero. Sin embargo, solo si nos organizamos y educamos.

El reloj está corriendo. Con los SDGS adoptados en 2015 y vigentes hasta 2030, se ha perdido el tiempo. Igualmente problemático, hay poca conciencia de que esta agenda incluso existe. Sin embargo, todavía tenemos diez años, “la década de la acción”. Además, hay focos de tracción: algunas ciudades, universidades, líderes empresariales y filantropías han reconocido el valor agregado de los ODS, incluso en los Estados Unidos. En Carnegie Mellon, estamos llevando a cabo un Revisión voluntaria de la universidad para ver cómo nuestra educación, investigación y práctica se alinean con los ODS.

Ahora es el momento de hacer de la agenda de las comunidades pacíficas, justas e inclusivas un proyecto social de la sociedad, me atrevo a decir, que cumpla con todos los ciudadanos. Necesitamos una conversación nacional sobre lo que significa el desarrollo sostenible, incluida la lucha contra el racismo estructural. Necesitamos apoyar a una próxima generación de expertos capacitados para el mundo transnacional y distribuido, educados en un diseño holístico centrado en el ser humano, escuchando y respondiendo a las necesidades en cualquier localidad donde trabajen. Deben reflejar la demografía de los Estados Unidos. Necesitamos planes de recursos para ampliar la cartera de talentos, apuntando a las instituciones educativas temprano y con frecuencia.

La comunidad de política exterior debería repensar las etiquetas comunes en los círculos internacionales de desarrollo. Ya no deberíamos sentirnos cómodos hablando de los Estados Unidos como un “país desarrollado” dados los datos desglosados ​​a nivel de la ciudad, incluso antes de la pandemia, que muestran que la esperanza de vida en las comunidades de color a continuación coloca las etiquetas del Banco Mundial como “menos desarrolladas”. La esperanza de vida promedio en partes de Sala 5 en el Distrito de Columbia es 67. El promedio en Botsuana es 69,6. Ya no podemos ignorar las disparidades educativas, de salud y económicas que han definido a las generaciones.

La era en la que la comunidad de derechos humanos considera las desigualdades y desigualdades como ajenas a su competencia debe terminar. Los enfoques tradicionales para promover los derechos humanos mediante el monitoreo del cumplimiento de los marcos legales (o el desarrollo de capacidades) son inadecuados. Algunos, a saber, la Fundación Ford bajo Darren Walker, han reconocido la necesidad de un cambio. Sin embargo, a puertas cerradas, los activistas se quejan de que Ford se ha “alejado” del avance de los derechos.

La comunidad de política exterior debe reconocer el racismo estructural como una amenaza fundamental para el bienestar de este país, tal como lo haríamos con uno extranjero. Si no tenemos la voluntad de encontrarnos en este momento, bien podríamos estar presenciando el final de los derechos humanos y el debilitamiento final de nuestra democracia. Eso es lo que apuestan los Putins del mundo. Podemos demostrar que están equivocados y establecer que Estados Unidos, a pesar de la historia, es un faro. La reducción de la desigualdad y las desigualdades aquí hará más para ayudar a promover los derechos humanos que un millón de informes que controlan los abusos en el extranjero.