Dificultar el acceso a los registros de propietarios europeos es un gran paso atrás

Roland Papp: “La decisión en sí fue sin duda una sorpresa para todos. Y definitivamente nos hizo retroceder algunos años en nuestros esfuerzos por luchar por una mayor transparencia y descubrir el lavado de dinero”. Foto Transparencia Internacional

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea publicó un fallo el martes por la tarde que dice que el acceso público a los registros de beneficiarios reales de las empresas viola el derecho a la privacidad. El acceso a los registros se basa en la directiva europea sobre blanqueo de capitales, pero las formas de acceder a ellos difieren en cada país.

El caso en discusión surgió sobre la base de una demanda presentada por la empresa con sede en Luxemburgo Sovim y la persona física WM. La demanda contradijo el acceso del público en general a la información sobre los propietarios reales de la empresa y la información sobre la relación de propiedad del Sr. WM con una determinada empresa de bienes raíces.

El Registro de Beneficiarios Efectivos de Luxemburgo, según lo exige la ley, publica información sobre los propietarios con una participación superior al veinticinco por ciento. A diferencia de otros, brinda acceso en línea a todos, sin restricciones. Poco después de la publicación de la sentencia, el gobierno de Luxemburgo bloqueó el acceso al sitio web.

Luxemburgo es el segundo país del mundo en cuanto al volumen de capital extranjero que ingresa. Su ubicación, entorno estable y ventajas fiscales la convierten en un paraíso para los inversores extranjeros.

Los expertos que se ocupan de los paraísos fiscales consideran que Luxemburgo es un país donde puedes esconderte; después de todo, varias investigaciones han demostrado que los oligarcas rusos, los políticos mundiales y los miembros del crimen organizado esconden sus activos en empresas allí. También trabajamos regularmente con ella en Deník Referendum, en investigaciones de empresas inmobiliarias, fondos de inversión y el negocio de Daniel Křetínský.

En 2018, la presión de la Unión Europea y organizaciones civiles resultó en la puesta en marcha de un registro de propietarios reales allí. Los registros, como muchos otros, no eran perfectos. No obstante, la actual decisión de la corte es considerada por periodistas y expertos como un paso atrás fundamental en los esfuerzos por una mayor transparencia y detección de operaciones financieras desleales.

Hablamos de las consecuencias de la decisión con Roland Papp, un experto de la organización internacional Transparencia Internacional, que se ocupa de los flujos financieros ilícitos en la oficina europea de la organización.

La sentencia se basó en una demanda contra el registro de Luxemburgo. ¿Por lo tanto, solo concierne a Luxemburgo, o también sienta un precedente para otros estados miembros?

Claramente es un precedente. El tribunal cuestionó una parte de la legislación europea que se aplica a todos los estados. Por cierto: no solo Luxemburgo, sino también los Países Bajos hicieron inaccesible el registro de propietarios reales en respuesta a la sentencia. Así que ya estamos viendo las consecuencias inmediatas.

También es necesario darse cuenta de que la Unión Europea marca tendencias de facto en términos de transparencia. Por lo tanto, el fallo tiene un efecto de largo alcance. Por ejemplo, el estado insular de Jersey, uno de los paraísos fiscales, ya ha anunciado que decidirá sobre la puesta en marcha del registro público únicamente sobre la base de la sentencia. Así que definitivamente no se pueden subestimar las consecuencias.

Luxemburgo, los Países Bajos: ¿espera que otros países los sigan?

no me sorprendería

Al mismo tiempo, hay que decir que no todos los países han introducido un registro disponible públicamente. Chipre se ha hablado durante mucho tiempo.

Tiene razón, el acceso público no se ha implementado en todas partes, como muestra, por ejemplo, en el caso de Chipre. En otros países, sin embargo, el acceso es más difícil: en Bélgica, por ejemplo, hay que registrarse y para eso se necesita un documento nacional de identidad. En otros lugares, se cobran algunos datos.

En el registro checo, similar al de Luxemburgo, por ejemplo, no es posible buscar por el nombre del usuario final de los beneficios. Entonces, ¿cumple con la definición de registros disponibles públicamente?

Ese es exactamente el problema. El verdadero acceso público debería significar que usted pone un nombre en un motor de búsqueda, que puede trabajar con archivos de datos que le permiten rastrear tendencias, hacer análisis estadísticos, etc. Así es como se ve en Estonia, Letonia y Dinamarca. Al mismo tiempo, debe ser un estándar generalmente válido.

Entonces, ¿se desperdiciarán todos los esfuerzos para hacer que los registros sean más accesibles ahora?

Actualmente se está preparando una nueva directiva contra el lavado de dinero a nivel europeo. Y, por supuesto, el juicio actual afectará su forma. Su aprobación se espera para mediados del próximo año. Esto significa que los países miembros tendrán de dos a tres años para implementarlo.

¿Significa esto en la práctica que durante los próximos dos o tres años los registros simplemente no serán accesibles o serán de difícil acceso?

Aparentemente si. Por supuesto, los registros seguirán funcionando, pero la pregunta es quién tendrá acceso a ellos, es decir, si alguien que no sea, por ejemplo, analistas del sector financiero. Al mismo tiempo, en una parte de la sentencia, reconoce que la sociedad civil, es decir, incluidos los periodistas, tiene un derecho legítimo de acceso, ya que son ellos quienes ayudan a descubrir el lavado de activos.

¿Entonces que significa eso?

Esa es una gran pregunta. Para la Unión Europea, la principal tarea ahora será definir el interés legítimo. Supongo que tomará esto como una oportunidad para definir claramente quién debe tener acceso a los registros.

Entonces, ¿cuánto de un paso atrás representa el fallo desde su punto de vista?

La decisión en sí, sin duda, fue una sorpresa para todos. Y ciertamente nos hizo retroceder algunos años en nuestros esfuerzos por lograr una mayor transparencia y descubrir el lavado de dinero. A mi entender, ningún negocio es una cosa puramente privada, sino una cosa pública.

Tenemos varios casos que han demostrado por qué los registros públicos ayudan a proteger el interés público. Para todos ellos, puedo nombrar el caso de subsidio del ex primer ministro checo Andrej Babiš. Sin embargo, los registros de otros países también fueron utilizados libremente por autoridades estatales como la policía; ahora necesitarán asistencia legal para esto.

Por lo tanto, la decisión también es problemática para la aplicación de la ley. En varios casos que involucran a otros países, el poder judicial, los fiscales o la policía podrían usar los registros, pero ahora necesitarán asistencia legal en cada país dado. Cuando la policía checa quiera averiguar algo en Luxemburgo, de repente tendrá que dirigirse a las autoridades locales con una solicitud. Eso es un gran paso atrás.

gaby jazal


Source: Deník referendum by denikreferendum.cz.

*The article has been translated based on the content of Deník referendum by denikreferendum.cz. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!