¿El boicot de la marca cambiará la opinión de Facebook sobre el contenido?

Mark Zuckerberg

Además de la censura de obras maestras de la literatura y el cine y la demolición de estatuas de personajes del pasado, también hay el boicot publicitario de Facebook entre las sorprendentes consecuencias de Black Lives Matter, el movimiento de protesta antirracista estalló después del asesinato de George Floyd En los EE.UU.

Marca venir Patagonia, La cara norte mi Ben y Jerry’s (Unilever) fue una de las primeras marcas en anunciar su adhesión al llamado de activistas de suspender sus campañas en las redes sociales de Mark Zuckerberg durante todo el mes de julio, culpable de no haber tomado una posición clara sobre el tema racial, decidiendo (a diferencia de otras redes sociales, como Gorjeo) no eliminar ni informar algunos tweets controvertidos de Donald Trump (lee también aquí)

Con el paso de los días, especialmente en los Estados Unidos, la lista de empresas que han anunciado que quieren detener sus campañas publicitarias en las redes sociales está creciendo, tanto que Facebook tuvo que admitir la existencia de un “déficit de confianza“.

El Finacial Times informa, citando una llamada de conferencia con unos 200 anunciantes en la que Neil Potts, uno de los gerentes de la red social, aseguró que la compañía está trabajando para “eliminar este déficit”. Conceptos que el mismo fundador Mark Zuckerberg reiteró personalmente hablando en una reunión organizada por los líderes de la red social con clientes como Omnicom, Denstsu Aegis Network, Anheuser-Busch InBev, Nestlé e Unilever.

Procter & Gamble “no descarta” el boicot

Mientras tanto, para presionar más a la compañía Menlo Park, las declaraciones de Marc Pritchard, el influyente director de marketing de Procter & Gamble. Hablando en Cannes Live, el evento de transmisión que tomó el lugar del Festival Internacional de Publicidad de Cannes (cancelado por Covid), Prichard dijo que la multinacional “no descarta” poder unirse al boicot, si evalúa que la plataforma social no cumplir con sus estándares con respecto a la presencia de contenido “odioso, discriminatorio o despectivo”. En 2017, Procter & Gamble había decidido implementar un bloquear un año de inversiones publicitarias en YouTube, luego, ante el huracán por problemas de seguridad de la marca, reiniciar las campañas solo después de haber obtenido, trabajando en estrecha colaboración con los equipos del portal de videos de Google, una lista de canales y soluciones adecuadas para evitar cualquier asociación inapropiada en las campañas.

¿La presión cambiará la mente de Zuckerberg?

Ciertamente, no es la primera vez que las redes sociales, y Facebook en particular, terminan en el centro de atención por cuestiones relacionadas con el tipo de contenido transmitido y el papel que desempeñan para influir en la opinión pública. Solo piense en el largo debate sobre noticias falsas, o el impacto que tuvo la desinformación en el resultado de las elecciones estadounidenses, una bomba que más tarde explotó en el escándalo Cambridge Analytica. Entonces, si este “boicot” de la publicidad tiene el objetivo de presionar a Facebook para aumentar sus esfuerzos para evitar el discurso de odio, ¿cuál es la posibilidad de que esta operación sea exitosa?

Veremos esto en las próximas semanas: el fundador y CEO Mark Zuckerberg ha sido, a lo largo de los años, bastante inflexible al afirmar que Facebook es una “plataforma”, no un “editor”, y eso no toma decisiones editoriales sobre el contenido que publican sus usuarios. Una posición definitivamente controvertida, que sin embargo ha llevado a Facebook para bien o para mal a la posición dominante en la que se encuentra hoy. Por el momento, las marcas que han tomado una posición se han comprometido públicamente a suspender sus inversiones solo en julio, y podrían volver sobre sus pasos pronto si la atención en Black Lives Matter se desvanece. Pero no se puede descartar un cambio de rumbo decisivo por parte de Menlo Park.