El fallo “ilegal” de confiscación de viviendas de Chun Doo-hwan dificultará la recuperación del recargo superado por Chun de 99,1 mil millones de won.

Chun Doo-hwan, acusado de difamar a los leones contra el difunto padre Jobio, abandona el tribunal después de completar un juicio celebrado en el tribunal de distrito de Gwangju en la tarde del día 27.

Como el tribunal decidió que la incautación del ex presidente Chun Doo-hwan (89) por parte de la fiscalía de una parte de la casa en Yeonhui-dong, Seodaemun-gu, Seúl es ilegal, se prevé que la recuperación de los 99,1 mil millones restantes ganó de los 2205 mil millones de wones en el recargo adicional de Chun no es fácil.

Esto se debe a que el tribunal decidió que incluso si la casa de Yeonhui-dong era propiedad del segundo nombre del Sr. Jeon, para poder cobrarla siempre que no fuera propiedad ilegal, “primero se debe devolver el nombre a Jeon”. Si el procedimiento de redención de la propiedad se prolonga debido a la transferencia del nombre del propietario, la ejecución de multas adicionales puede resultar más difícil.

La Primera División de lo Penal del Tribunal Superior de Seúl (el juez que preside Jeong Jun-young) dijo en el caso de la objeción de ejecución de incautación que la esposa de Jeon, Lee Sun-ja, y otros dijeron: “La incautación de la casa en Yeonhui-dong es ilegal” , “A menos que sea ilegal (propiedad), la propiedad de segundo nombre puede ser confiscada directamente. “No”, decidió cancelar la toma de la casa principal y el jardín.

Para que la propiedad inmobiliaria sea una “ propiedad ilegal ”, Chun debe ser un soborno recibido durante su presidencia, y la adquisición de la tierra (1969) y la capacidad (junio de 1980) tuvo lugar antes de la undécima toma de posesión presidencial de Chun (septiembre de 1980). Es. El edificio principal, que había sido registrado en abril de 1987, fue juzgado que “el fiscal no pudo proporcionar evidencia de que se haya formado con ganancias ilegales”.

Sin embargo, el poder judicial dijo que si la casa de Yeonhui-dong es propiedad nominada del Sr. Jeon, existe un método para transferir el nombre del propietario al Sr. Jeon a través de una ‘demanda de subrogación’ presentada por el acreedor (estado) en nombre del deudor (Chun). Significa probar que la propiedad a nombre de las personas alrededor de Chun es propiedad del nominado de Chun, pasar por el procedimiento para devolver el nombre y recogerlo.

Casa de Doo-Hwan Chun en Yeonhui-dong, Seodaemun-gu, Seúl.

La ‘estrategia de retraso de devolución’ de Chun funcionó

El fallo de la corte puede verse como el resultado de parte de la ‘estrategia de demora de devolución’ de Chun a través de un litigio. El lado de Jeon ha presentado una demanda varias veces durante el proceso de cobranza y ha puesto freno al procedimiento de cobranza.

En 2013, el hijo mayor de Jeon, Jeon Jae-guk, pareció cooperar con la redención al presentar una lista de activos pagados a la fiscalía, pero no solo apela a la ejecución del juicio que rodea la casa en Yeonhui-dong, sino también a la Korea Asset Management Corporation (Kamco), que estuvo a cargo de la venta al descubierto de la casa en Yeonhui-dong, en 2018. El oponente también presentó una demanda para cancelar la disposición de la subasta.

El año pasado, la Corte Constitucional dijo que era posible canjear recargos adicionales incluso a nombre de un tercero. ‘Método de recolección adicional de Chun Doo-Hwan’ También presentó una solicitud de juicio por ley inconstitucional. Después de la decisión judicial del 20, el abogado de Jeon, Chung Ju-gyo, dijo: “Incluso si buscamos justicia, la ley no protege la justicia que no esté de acuerdo con los procedimientos legales”, y dijo que continuará la disputa judicial sobre el castigo adicional. .

También existe la preocupación de que el procedimiento de redención pueda volverse más difícil si Jeon, quien mira la boca, muere en medio del prolongado proceso de recuperación. Esto se debe a que, según la ley vigente, es prácticamente difícil cobrar los recargos impagos cuando fallece una persona obligada a recuperarlos. Chun Jeong-bae, un ex miembro del Partido Minsaeng, emitió una enmienda a la Ley de Procedimiento Penal para permitir la ejecución de multas adicionales impagas por la propiedad heredada de Chun a fines del año pasado, pero no fue aprobada.

Sede del Movimiento Nacional de Recuperación de BienesEn una declaración posterior a la decisión del tribunal, “esta decisión no puede aceptarse como un asunto que solo considere el momento de la propiedad y el propietario”, dijo. .


Source: HuffPost South Korea – Athena by www.huffingtonpost.kr.

*The article has been translated based on the content of HuffPost South Korea – Athena by www.huffingtonpost.kr. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!