El golpe de Sudán plantea un nuevo desafío al deseo de Biden de apoyar la democracia

El ejército de Sudán lanzó un golpe de estado esta semana pocas horas después de que un enviado especial de Estados Unidos advirtiera al general sudanés Abdel Fattah al-Burhan contra una toma de poder, dijo el Departamento de Estado. De hecho, Estados Unidos condenó el golpe y suspendió 700 millones de dólares en ayuda, pero los diplomáticos describieron el golpe en privado como una “bofetada en la cara”.

Si la respuesta de Estados Unidos a Sudán le suena a algo, es sin duda porque hace solo ocho meses un golpe militar contra la incipiente democracia de Myanmar también se encontró con una retórica dura de Estados Unidos, pero con poca acción. Se impusieron sanciones, pero nada que disuadió a los líderes militares de Myanmar.

Por qué escribimos esto

¿Puede la administración Biden actuar con moderación en pos de la democracia en el extranjero? Esa es una pregunta que se planteó nuevamente con el golpe de Estado en Sudán, donde Estados Unidos ha invertido tiempo, dinero y esfuerzo.

Algunos sudaneses expresaron su extrema frustración con la política de moderación de la administración Biden.

“Si Estados Unidos es genuino en sus llamados a la democracia y la reforma democrática, debería ser mucho más asertivo”, dice Samahir Mubarak, de la Asociación de Profesionales Sudaneses, líder de las protestas de 2019 que derrocaron la dictadura anterior de Sudán.

Las facciones políticas sudanesas se han unido en oposición al golpe, pidiendo “desobediencia civil total” y un paro laboral en todo el país que entró en su quinto día el viernes. Está prevista una protesta multimillonaria para el sábado.

“Estados Unidos y la comunidad internacional están hablando como si quisieran que volvamos al status quo del 24 de octubre, pero [that] ha demostrado ser insostenible ”, dice la Sra. Mubarak.

Amman, Jordania; y Washington

Antes de que un golpe militar y una sangrienta represión el lunes cambiaran la narrativa, los funcionarios estadounidenses creían que Sudán tenía todos los ingredientes para una historia de éxito, un punto brillante donde Washington podría alentar la marcha de un país posrevolucionario hacia una democracia estable.

El levantamiento de 2019 que puso fin al gobierno del dictador Omar al-Bashir había llevado a un acuerdo de poder compartido entre manifestantes civiles y militares, un acuerdo de transición de tres años negociado en parte por Estados Unidos y la comunidad internacional.

Para Washington, el acuerdo ofrecía una hoja de ruta clara sin derramamiento de sangre, inestabilidad o represión generalizados.

Por qué escribimos esto

¿Puede la administración Biden actuar con moderación en pos de la democracia en el extranjero? Esa es una pregunta que se planteó nuevamente con el golpe de Estado en Sudán, donde Estados Unidos ha invertido tiempo, dinero y esfuerzo.

Sin embargo, esta semana Estados Unidos emitió una condena y suspendió 700 millones de dólares en ayuda a Sudán después de que el ejército disolviera el gobierno civil con el que había gobernado conjuntamente, arrestó a funcionarios y tomó el poder por completo. El jueves, el presidente Joe Biden denunció el golpe como un “grave revés”, instando a los generales a restaurar el gobierno civil y poner al país en el camino de regreso a la democracia.

De hecho, los militares habían actuado solo unas horas después de una reunión el domingo entre el enviado especial de Estados Unidos al Cuerno de África, Jeffrey Feltman, y el general sudanés Abdel Fattah al-Burhan. El embajador Feltman había advertido contra una toma de poder, dijo el Departamento de Estado, y enfatizó que tal medida cuestionaría la asistencia y el apoyo de Estados Unidos a Sudán, que enfrenta una inflación del 400% y un desempleo en aumento.

Los diplomáticos describieron el golpe en privado como una “bofetada en la cara” que resonó desde la región hasta los pasillos de Washington.

Si la respuesta de Estados Unidos a Sudán hasta ahora te suena, es sin duda porque hace solo ocho meses, cuando la administración Biden aún no cumplía un mes en el cargo, un golpe militar contra la incipiente democracia de Myanmar también se encontró con la retórica dura de Estados Unidos, pero poco. acción. Se impusieron algunas sanciones, pero nada que disuadió a los líderes militares de Myanmar de seguir su curso antidemocrático.

Es cierto que el golpe de Sudán se ha enfrentado a una oleada de actividad diplomática, encabezada por el secretario de Estado Antony Blinken, con el objetivo de demostrar que la comunidad internacional está unida para exigir el regreso a la transición democrática de Sudán. Pero hasta ahora hay pocas señales de que los militares estén escuchando.

“Teoría de la restricción”

Lo que Sudán está confirmando, dicen los analistas, es que si bien Biden quiere ser el defensor mundial de la democracia, esa defensa, cuando se enfrenta a una reincidencia seria, no es probable que se extienda más allá de una dura condena y eventuales medidas financieras dirigidas a líderes antidemocráticos. .

Además, dicen algunos académicos de política exterior, el mundo está siendo testigo del aumento en los Estados Unidos de lo que se ha llamado teoría de la moderación, que sostiene que ejercer el poder coercitivo estadounidense, militar o incluso económico, rara vez produce resultados positivos.

Las fuerzas de seguridad sudanesas se despliegan durante una protesta un día después de que los militares tomaran el poder en Jartum, Sudán, el 26 de octubre de 2021. La toma se produjo después de semanas de crecientes tensiones entre los líderes militares y civiles a lo largo del curso y el ritmo de la transición de Sudán a la democracia. .

Es mejor, por lo tanto, continúa la teoría, abstenerse de ejercer ese poder para mantener a Estados Unidos fuera de problemas, del tipo experimentado recientemente en Afganistán, Irak y Libia.

“Estamos viendo esta teoría puesta a prueba en una serie de crisis de política exterior de diversa gravedad, desde Myanmar hasta Sudán, desde el Estrecho de Taiwán hasta Turquía”, dice Peter Feaver, director del Programa de Gran Estrategia Estadounidense de la Universidad de Duke y ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional del presidente George W. Bush.

Al calificar la preferencia emergente de la administración de Biden por la moderación como la política de “no hacer algo, quédese ahí”, el profesor Feaver dice que un coro creciente se cuestiona si lo que podría verse como una reacción posterior a Afganistán va demasiado lejos.

“Nadie aboga por una respuesta militar estadounidense” en ninguna de las burbujeantes crisis de política exterior que enfrenta Biden, agrega, “pero algunos se preguntan si la política de moderación reflexiva está asegurando adecuadamente los intereses estadounidenses”.

Coalición de voces

Otros dicen que se sienten alentados por la forma en que Biden ha cambiado a Estados Unidos hacia un énfasis en la diplomacia, y enfatizan que el ejercicio del poder blando no debe subestimarse.

“El gobierno de Estados Unidos no está exento de palancas; tenemos algunas palancas importantes en Sudán ”, dice Makila James, ex subsecretaria adjunta para África Oriental y los sudaneses. “El primero de ellos es que nos mantenemos firmes con el [Sudanese] que quieren que esta transición avance: los jóvenes y las mujeres que llevaron a cabo esta transición en primer lugar “.

“No me malinterpreten”, agrega la embajadora James, diciendo que le gustaría ver “una respuesta más fuerte” de Estados Unidos. Pero también reconoce que es poco probable que el camino diplomático que está tomando la administración arroje resultados de la noche a la mañana.

“Se necesita tiempo para reunir una coalición de voces, y la administración tiene razón en reconocer que una coalición de potencias occidentales, potencias regionales y vecinos es lo que esta situación requiere”.

Ella encuentra particularmente alentadora cómo la administración está aprovechando la Unión Africana, que dice que ha surgido en los últimos años como una firme defensora de las democracias africanas.

Un giro desalentador

En Sudán, que alguna vez fue una fuente de inestabilidad regional, el Embajador Feltman participó directamente en la asistencia a la transición y en el apoyo al gobierno civil.

El jefe del ejército de Sudán, el general Abdel Fattah al-Burhan, anuncia en un discurso televisado que disolverá el Consejo Soberano gobernante del país, así como el gobierno encabezado por el primer ministro Abdalla Hamdok, en Jartum, Sudán, el 25 de octubre de 2021. .

Washington también se apresuró a canalizar la ayuda económica para que el ahora depuesto primer ministro civil, Abdalla Hamdok, pudiera presentar los beneficios tangibles de la democracia al pueblo sudanés a pesar de las medidas de austeridad y la hiperinflación.

“Dentro de USAID, hubo una sugerencia real de que Sudán podría ser la próxima historia de éxito de estabilización y desarrollo para Estados Unidos”, dice Jonas Horner, analista senior de Sudán en International Crisis Group.

Washington también estaba involucrando a actores regionales con diversos intereses políticos y económicos en Sudán y vínculos con sus fuerzas armadas, como Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, para evitar que actúen como posibles saboteadores.

Para los diplomáticos veteranos que trabajan en la región, el golpe aterrizó como un “golpe al cuerpo”.

“Creo que si usted está en el Departamento de Estado en este momento, debe preguntarse: si dedicamos tanto tiempo diplomático, comprometemos tantos recursos financieros, y todavía no podemos hacerlo bien, ¿cuáles son las perspectivas de la transición democrática en Chad? , Guinea y Mali, ¿o en cualquier otro lugar? ” dice Cameron Hudson, investigador principal del Centro de África del Atlantic Council que sirvió a ex enviados de Estados Unidos a Sudán.

“Washington no es el actor dominante que solía ser. Esto tiene implicaciones más amplias para nuestra capacidad de dar forma a los eventos en toda esta región “.

Algunos sudaneses expresaron su extrema frustración.

“Si Estados Unidos es genuino sobre sus llamados a la democracia y la reforma democrática, debería ser mucho más asertivo sobre lo que está sucediendo en Sudán”, dice Samahir Mubarak de la Asociación de Profesionales de Sudán (SPA), un sindicato que encabezó las protestas de 2019 que derrocaron Sr. Bashir.

“La idea absoluta de que a los líderes militares se les pasaría por la mente que podrían llevar a cabo este golpe de manera segura justo después de reunirse con el Sr. Feltman, esto demuestra que no se hizo lo suficiente”, dice Mubarak a través de un acceso poco común a una Internet privada. línea de Jartum. “No se lee bien”.

El costo del golpe para Sudán

Después de que Estados Unidos congeló $ 700 millones en ayuda, el Banco Mundial hizo lo mismo y suspendió $ 2 mil millones en subvenciones.

Ya este año, Estados Unidos había proporcionado $ 377 millones en ayuda humanitaria a Sudán, convirtiéndolo en el mayor donante humanitario del país.

La ayuda suspendida incluía trigo para pan subsidiado, asistencia en efectivo para las familias más vulnerables y financiamiento para proyectos de salud, energía y justicia transicional.

Mohamed Nureldin Abdallah / Reuters

La gente protesta frente a la sede del Comité para Desmantelar el Régimen del 30 de junio de 1989, en Jartum, Sudán, el 6 de octubre de 2021. Las actividades del grupo, que busca deshacer vestigios de la corrupción de la dictadura depuesta de Bashir, fueron congelados por el líder golpista esta semana.

Ninguno de los fondos asignados estaba destinado a los militares, y ninguno de los fondos había pasado por manos del gobierno civil, lo que genera preocupaciones de que la medida solo perjudicará al pueblo sudanés sin persuadir a los militares de cambiar de rumbo.

“A los militares no les importa quién recibe ayuda humanitaria y quién muere de hambre; literalmente están disparando a los manifestantes pacíficos en la cabeza”, dice un manifestante sudanés a través de Facebook que prefiere permanecer en el anonimato y se burla de la congelación de fondos como una “medida de relaciones públicas”.

Sin embargo, a pesar de la represión, e incluso para sorpresa de los activistas, los sudaneses se están manifestando en masa para protestar por la toma del poder militar, lo que sugiere que el destino de la democracia de Sudán está más en las calles que en la influencia estadounidense.

Las facciones políticas sudanesas, divididas hace solo una semana, se han unido en oposición al golpe, pidiendo “desobediencia civil total” y un paro laboral en todo el país que entró en su quinto día el viernes.

Compartir el poder “insostenible”

Los manifestantes sudaneses se están preparando para una protesta multimillonaria el sábado para enviar un mensaje a los generales de que su demanda de un gobierno civil no se inmuta.

Ahora, los manifestantes dicen que permanecerán en las calles hasta que el poder sea entregado por completo a un gobierno civil, negándose a cualquier papel de los militares.

“Estados Unidos y la comunidad internacional están hablando como si quisieran que volvamos al status quo del 24 de octubre, pero el status quo de compartir el poder con los militares ha demostrado ser insostenible”, dice la Sra. Mubarak de la SPA.

“Nos preocupa mucho que el ejército haya demostrado no ser un socio confiable”, dice. “Y tenemos un buen recuerdo de quién estuvo de nuestro lado y quién no”.

Sin embargo, si el golpe de Sudán sugiere una disminución del estatus de superpotencia de Estados Unidos, incluso algunos expertos que ven un recorte estadounidense en la política exterior de Biden dicen que si algo es probable que impulse a Estados Unidos a una acción más enérgica, podría ser la estrecha asociación del presidente con los valores democráticos. con los intereses estadounidenses.

“Es especialmente probable que Biden sienta la presión de salir de un [restraint] postura porque su retórica sobre la promoción de la democracia como un contraataque a la autocracia es tan pronunciada, tan pronunciada como cualquier otra desde George W. Bush ”, dice el profesor Feaver. “Esos son precisamente los intereses estadounidenses que están implicados en Myanmar y Sudán”.


Source: The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com.

*The article has been translated based on the content of The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!