El papel de Alemania en el control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia


La administración del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha indicado que tiene la intención de buscar “creíbles, serios, lúcidos negociaciones con [Russia] sobre cuestiones difíciles de estabilidad estratégica “. Eso prevé un amplio conjunto de cuestiones, ya que la estabilidad estratégica hoy en día es un concepto mucho más complejo que durante la Guerra Fría. Involucra a otros países además de Estados Unidos y Rusia. Y no se trata solo de fuerzas nucleares ofensivas estratégicas, sino de defensa antimisiles, sistemas de ataque convencionales guiados con precisión de largo alcance y capacidades cibernéticas, entre otros.

La forma en que se desarrollen las conversaciones de estabilidad estratégica entre Estados Unidos y Rusia y lo que suceda en las negociaciones subsiguientes bien podría afectar la seguridad alemana y europea. El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, ha dicho que Washington busca involucrar a Rusia en “control de armas que se ocupa de todas sus armas nucleares “. Eso incluiría armas nucleares no estratégicas rusas, lo que significaría que armas nucleares estadounidenses similares, incluidas armas basadas en Alemania y Europa, estarían sobre la mesa. La defensa antimisiles y el ataque convencional también tienen implicaciones para la seguridad europea. Estos temas plantean una serie de preguntas para la consideración de Berlín, que incluyen:

Consultas. La administración de Biden estará abierta a consultas con los aliados de la OTAN sobre su enfoque a estas diversas cuestiones. En cuanto a la estructura, los funcionarios alemanes podrían considerar sugerir algo similar al Grupo Consultivo Especial (SCG), el mecanismo utilizado por la OTAN en la década de 1980 para consultar sobre la negociación que produjo el Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF). Las reuniones periódicas en la sede de la OTAN, reforzadas por expertos de alto nivel en control de armas que viajaban desde las capitales, aseguraron que los aliados entendieran las posiciones de Estados Unidos y el estado de las negociaciones, y les brindaron la oportunidad de expresar sus preocupaciones e ideas a los políticos estadounidenses. Entre otras cosas, las consultas del SCG ayudaron a los aliados a mantenerse sincronizados, particularmente en 1983 cuando los soviéticos se involucraron en intentos de ruptura.

Defensa de misiles. Los funcionarios rusos dicen que la defensa antimisiles debe reflejarse en la ecuación estratégica de cara al futuro, y bien podrían insistir en que Washington negocie límites a la defensa antimisiles, tal vez como el precio del acuerdo ruso para negociar todas las armas nucleares. Moscú podría buscar límites tanto a los interceptores terrestres que defienden la patria estadounidense como a los interceptores Aegis Ashore desplegados en Rumania (y pronto en Polonia) para la defensa de Europa. Los funcionarios estadounidenses parecen no estar interesados ​​en restringir la defensa antimisiles, un tema que resultaría controvertido en Washington, donde los republicanos parecen oponerse a cualquier límite.

Dicho esto, si los rusos insisten, una de las primeras grandes preguntas que enfrentará la administración Biden será si el interés de Estados Unidos y sus aliados en una negociación que cubra todas las armas nucleares rusas es tan fuerte que Estados Unidos debería aceptar una negociación que podría limitar los misiles. defensa. Alemania presumiblemente respondería afirmativamente, pero ¿otros aliados, en particular Bucarest y Varsovia, estarían de acuerdo? Si la administración Biden decide que el intercambio tiene sentido, sería útil si pudiera apuntar a una postura unida de la OTAN en apoyo, y Berlín podría ayudar a dar forma a esa postura.

Armas nucleares no estratégicas de Estados Unidos en Europa. Si Moscú accede a una negociación que limitaría todas las armas nucleares estadounidenses y rusas, las bombas nucleares estadounidenses de avanzada en Europa ciertamente recibirán atención. En el pasado, los funcionarios rusos han dicho que las bombas deben devolverse a Estados Unidos, y no hay razón para pensar que los negociadores rusos no presionarían por una disposición que requiera que todas las armas nucleares se basen en territorio nacional. Articulo IV del Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas de 2010 proporciona un antecedente: “Las armas ofensivas estratégicas sujetas a este Tratado no deberán tener su base fuera del territorio nacional de cada Parte”. (Sí permite despliegues temporales notificados fuera del territorio nacional por bombarderos pesados).

Muchos de los países que albergan armas nucleares estadounidenses, cuya presencia no es popular, sin duda darían la bienvenida a una disposición de “base en territorio nacional” en un tratado entre Estados Unidos y Rusia que cubra todas las armas nucleares. Sin embargo, para otros aliados, para quienes las armas nucleares estadounidenses de avanzada desempeñan un importante papel de garantía como símbolos del compromiso de Estados Unidos con la defensa de la OTAN, la aceptación de Estados Unidos de tal disposición podría verse como un debilitamiento de ese compromiso. Como país sensible a las ansiedades de seguridad de los aliados del este, pero donde el apoyo público a la eliminación de las armas nucleares estadounidenses es alto, Alemania podría desempeñar un papel importante en la formulación de una opinión consensuada dentro de la OTAN sobre tal disposición. Al hacerlo, Berlín podría considerar formas, en un tratado de control de armas y mediante otras medidas para reforzar la disuasión y la defensa convencionales, para mitigar las preocupaciones sobre la garantía nuclear.

Sistemas de cerraderos convencionales guiados con precisión. Los funcionarios rusos han expresado su preocupación durante más de una década por los sistemas de ataque convencionales guiados con precisión de largo alcance que podrían atacar y destruir objetivos, incluidos objetivos estratégicos, que anteriormente requerían un arma nuclear. Bien pueden plantear esto a los negociadores estadounidenses. Si bien la OTAN ha descartado una respuesta con armas nucleares al despliegue de Rusia del misil 9M729 de doble capacidad en violación del Tratado INF, no ha excluido un misil convencional. El ejército de los EE. UU. Está desarrollando dos sistemas de misiles: un misil de crucero lanzado desde tierra de 1.000 kilómetros de alcance y el misil de ataque de precisión, ambos con armamento convencional, que carecen del alcance para tener sentido para su uso contra objetivos terrestres en Asia, pero podrían ser útiles en Europa. .

En algún momento, puede surgir la cuestión de desplegar tales misiles, particularmente cuando el Ejército de los EE. UU. Busca mejorar sus disparos de largo alcance. Incluso si estuvieran armados de manera convencional, ¿sería bienvenido el despliegue de estos misiles en Europa? Alemania y otros aliados europeos conocerían mejor la política local y las opiniones públicas. Si el despliegue de tales misiles pareciera demasiado controvertido, eso podría merecer una segunda mirada a la propuesta rusa de una moratoria sobre misiles de alcance intermedio en Europa, siempre que incluyera el 9M729 (y obligara a su eliminación o reubicación desde Europa) y aplicara de manera apropiada. medidas de verificación.

Existe una gran posibilidad de que las conversaciones serias sobre armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia se reanuden a finales de este año. Tocarán temas que afectan a Alemania y la OTAN. Berlín debería comenzar a considerar lo que podría hacer con Washington y otros aliados de la OTAN para facilitar un resultado exitoso de esas negociaciones y reforzar la seguridad europea.


Source: Germany’s role in US-Russian nuclear arms control by www.brookings.edu.

*The article has been translated based on the content of Germany’s role in US-Russian nuclear arms control by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!