El PE insiste en el rigor en el gasto del dinero en el fondo de recuperación

El 8 de junio, 23 Estados miembros habían presentado sus planes nacionales de recuperación a la Comisión Europea. Como es bien sabido, el Instrumento de Fomento de la Recuperación y la Resiliencia es una solución temporal de gestión de crisis que permitirá a los Estados miembros de la UE gestionar los efectos de la epidemia de coronavirus a partir de un total de 672.500 millones de euros en subvenciones o préstamos. El Parlamento Europeo adoptó el jueves una resolución sobre la evaluación de los planes nacionales con 514 votos a favor, 163 en contra y nueve abstenciones.

Los eurodiputados creen que el Mecanismo de recuperación y resiliencia es una solución histórica de la UE que no solo mitigará los efectos negativos de la epidemia de coronavirus, sino que también tendrá un impacto duradero en la prosperidad de Europa y ayudará a distribuir los resultados del crecimiento económico de manera justa. Por lo tanto, los eurodiputados piden a la Comisión Europea que no ceda a la presión política y que apruebe únicamente planes que estén totalmente en línea con los objetivos del reglamento.

En la resolución, los eurodiputados piden a la Comisión que evalúe cuidadosamente si cada plan nacional realmente hace una contribución equilibrada a cada una de las seis áreas mencionadas en el reglamento: transición verde y digital, competitividad, cohesión social, gestión de crisis institucional. y preparación, y para la próxima generación, que también incluye educación y habilidades.

Al menos el 37 por ciento del presupuesto debería destinarse a la protección del clima, incluida la biodiversidad. A lo largo de la transición verde, debe tenerse en cuenta que los proyectos no causarán daños significativos en ningún lugar, subrayan los eurodiputados.

Y los fondos para la transición digital, que representan el 20 por ciento del presupuesto total, deben gastarse en proyectos que fortalezcan la seguridad y la infraestructura digital de la UE, agregó la resolución.

Crecimiento justo

Los recursos deben distribuirse de manera equitativa entre los sectores y las sociedades, teniendo en cuenta las generaciones futuras y la igualdad de género, señalan los eurodiputados. También se pide a la Comisión Europea que no acepte proyectos reempaquetados sin valor añadido real e insista en que todos los planes de reforma e inversión incluyan objetivos, pasos y cálculos de costes relevantes, claros, detallados y verificados. Esta es la única forma de prevenir la corrupción, el fraude y los conflictos de intereses.

Por último, los eurodiputados enfatizan, refiriéndose al nuevo mecanismo del Estado de derecho, que ningún proyecto puede ir en contra de los valores de la UE. Debe garantizarse que los gobiernos consulten eficazmente con la sociedad civil, los interlocutores sociales y las autoridades locales y regionales al implementar y supervisar los planes.

Asesinato

Según el grupo Fidesz en el Parlamento Europeo, el PE está en una completa pérdida de papel. En su discurso plenario, el eurodiputado de Fidesz, Tamás Deutsch, consideró que la mayoría de izquierda del PE quería politizar profundamente, someter el plan de recuperación política a la aprobación de los planes nacionales de recuperación, en lugar de que la Comisión y luego el Consejo lo hicieran de forma profesional. base. trabajo. Se trata de un intento de asesinato contra la aprobación imparcial de los planes de recuperación.

Según Deutsch, “el borrador también incluye ataques políticos conocidos por parte del tacaño grupo de países contra los Estados miembros del sur que supuestamente usan los fondos de la UE de manera irresponsable, un ataque político despectivo de los Estados miembros occidentales contra los países de Europa central y oriental. Estos textos parlamentarios también constituyen un intento de asesinato de la unidad europea. “

Para recuperar las economías europeas afectadas por la epidemia de coronavirus, los estados miembros deben tener acceso a los recursos lo antes posible, dijo la eurodiputada de Fidesz, Enikő Győri, quien también enfatizó que la Comisión es responsable de evaluar los planes de desarrollo y aprobarlos para el Consejo. Cree que el Parlamento está en el lugar equivocado, que quiere reemplazar a la Comisión y que quiere evaluar los planes nacionales de recuperación sobre una base política. Según Enikő Győri, el derecho a la información del Parlamento Europeo está plenamente garantizado, ya que la Comisión Europea ha compartido periódicamente toda la información requerida por la normativa pertinente. Sin embargo, ahora el PE está imponiendo a la Comisión un nuevo sistema de evaluación sin ningún fundamento jurídico.

Estos pasos repetitivos y egoístas, hipócritamente llamados “acciones democráticas”, no ayudan, sino que impiden que la economía europea se recupere lo antes posible, dijo el eurodiputado.

Hungría presentó su propio plan el 11 de mayo, que disponible aquí.

Información

El proyecto fue cofinanciado por la Unión Europea como parte del programa de apoyo a la comunicación del Parlamento Europeo. El Parlamento Europeo no ha participado en su preparación y no acepta responsabilidad alguna por la información y opiniones expresadas en el proyecto, de las cuales los autores, encuestados, editores y distribuidores del programa son los únicos responsables de acuerdo con la ley aplicable. El Parlamento Europeo no se hace responsable de ningún daño directo o indirecto que pueda resultar de la ejecución del proyecto.


Source: Napi.hu by www.napi.hu.

*The article has been translated based on the content of Napi.hu by www.napi.hu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!