El resurgimiento de COVID significa nuevas restricciones. ¿Los ciudadanos los obedecerán?

A medida que los gobiernos de todo el mundo abren sus economías y aflojan las restricciones a la vida cotidiana, aumenta el número de nuevos casos de COVID-19.

Las autoridades cuentan con uno de dos factores para mantener el aumento bajo control: la confianza o el miedo. Algunas democracias, cuyos líderes han creado un colchón de confianza pública, pueden esperar con cierta confianza que las personas aceptarán restricciones reimpuestas. Los gobiernos autoritarios saben que los ciudadanos temen las consecuencias de la desobediencia. ¿Qué pasa con los líderes democráticos que no disfrutan de mucha confianza pública?

En un extremo del espectro, la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, se ganó la confianza suficiente de su manejo de la primera ola COVID para no haber sufrido mucho su reaparición después de que el país fuera declarado libre de virus.

En el otro extremo, el gobierno chino sabe que puede imponer cierres herméticos en barrios enteros de la capital, ahora que el virus ha surgido nuevamente solo unos días después de que Beijing fuera declarado libre de COVID.

En el medio, en países como Estados Unidos y Gran Bretaña, donde la confianza ha disminuido, se avecina una gran pregunta. Si las autoridades sienten la necesidad de volver a imponer bloqueos, ¿pueden hacer que se mantengan?

Londres

En países de todo el mundo que están reabriendo economías gravemente afectadas, el número de casos de COVID-19 ha aumentado, lo que algunos políticos han llamado una opción entre “vidas y medios de subsistencia”.

Pero cuán exitosamente, con qué seguridad, son capaces de lidiar con nuevas oleadas es probable que dependan de otros dos factores: la confianza y el miedo. Confianza, que significa confianza popular en el gobierno. Y miedo? En los estados autoritarios, miedo a las consecuencias de no hacer lo que te dicen; En las democracias, miedo al virus mismo.

Aquellos países que confían en un fuerte vínculo de confianza, o en el miedo puro a las autoridades, parecen estar en mejores condiciones para implementar el seguimiento de la prueba, el distanciamiento físico y el uso de máscaras, y las nuevas restricciones necesarias para prevenir un nuevo brote. Dos ejemplos de naciones muy diferentes que se declararon libres de virus pero donde aparecieron nuevos casos: la China autoritaria y la democracia isleña de Nueva Zelanda.

La imagen es más oscura para otros países, incluido un número muy afectado por COVID-19: Gran Bretaña, por ejemplo, o algunas áreas de los Estados Unidos.

Incluso en países que retrocedieron o escaparon en gran medida de un primer brote de COVID, el virus aún representa una amenaza. El jefe de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo la semana pasada que “los países están comprensiblemente ansiosos por abrirse”. … Pero el virus todavía se está propagando rápidamente “.

La honestidad es la mejor política

Además de Nueva Zelanda y China, otros países que controlaron bien los brotes de COVID anteriores y han estado reabriendo sus puertas, como Corea del Sur, Israel y Portugal, han visto un aumento en los nuevos casos de COVID en los últimos días.

La esperanza de sus gobiernos es que el peligro pueda ser contenido a través del rastreo de contactos, pruebas y un énfasis en las precauciones de salud. El stock de confianza pública que acumularon a través de su respuesta inicial también podría ser útil en caso de que sea necesario volver a imponer restricciones más amplias.

Eso ciertamente parece probable en Nueva Zelanda. La primera ministra Jacinda Ardern ganó aplausos internacionales por su pronta y efectiva respuesta a la pandemia. Impuso un bloqueo en marzo, cuando apenas se detectaron 200 casos de COVID-19. Cuando declaró la reapertura de la economía este mes, solo había habido alrededor de 1.100 casos y 22 vidas perdidas.

Pero un aspecto de la reapertura económica fue la reapertura de las fronteras de Nueva Zelanda. En los últimos días, debido a fallas y lagunas en el sistema de cuarentena, pruebas y seguimiento, reaparecieron los casos de COVID. Su respuesta se basó en las mismas fortalezas que le valieron el apoyo de todo el gobierno en el cierre. Era clara y transparente, no solo por lo que salió mal, sino por su frustración. Cerró las lagunas y se aseguró de que se siguieran las precauciones al pie de la letra. Hasta ahora, no ha habido signos de una impaciencia popular significativa por los lapsos, casi con certeza porque Ardern podía confiar en la confianza acumulada desde el brote inicial.

En China, donde la respuesta de COVID se basó en las herramientas de control autoritario, un nuevo brote ha afectado a la capital, Beijing, días después de que la ciudad fuera declarada libre de virus. Se han colocado bloques de apartamentos individuales y vecindarios enteros bajo diversos grados de cierre. Miles de personas en las áreas afectadas han sido dirigidas a sitios de prueba. Si bien las autoridades esperan que estas medidas eviten una propagación más amplia, hay pocas dudas de que se moverán, y pueden, a bloqueos más amplios si es necesario.

¿Harán las personas lo que se les dice?

Sin embargo, para otros países con un alto número de casos de COVID, democracias que carecen de las herramientas de China para el control social y un “colchón de confianza” similar a Nueva Zelanda, los próximos meses podrían ser un desafío.

En los Estados Unidos, la imagen es compleja. Hay poca confianza en la respuesta del gobierno federal a la pandemia. El presidente Donald Trump ha minimizado su importancia, incluso a medida que las tasas de infección en varios estados siguen aumentando. Pero ha dejado la respuesta principal a los gobiernos estatales y locales. El apoyo popular para ellos varía. Es una mercancía que, como muchas otras cosas en los Estados Unidos, ha sido eclipsada por las divisiones partidistas y el enfoque de las elecciones en noviembre. Esto podría dar mayor peso al otro factor: el miedo de los individuos a los efectos del virus.

Sin embargo, en países donde la responsabilidad principal recae en el gobierno nacional, el panorama es más claro y potencialmente preocupante.

Gran Bretaña es un excelente ejemplo. La respuesta inicial del gobierno fue vacilante y desigualmente efectiva. Aunque los números de casos han disminuido, se han confirmado más de 300,000. Han muerto más de 40,000 personas, aproximadamente el doble de lo que habría muerto si el gobierno hubiera cerrado el país solo una semana antes, según un experto en salud británico a principios de este mes.

La respuesta general ha sido un golpe grave para confiar en el gobierno del primer ministro Boris Johnson.

Ahora, se han anunciado nuevas pautas de salud pública con el objetivo de prevenir cualquier aumento de COVID a gran escala a medida que la economía se reabre en los próximos días, y debe haber dudas sobre si se seguirán por completo.

Sin embargo, la verdadera pregunta será qué sucede si los gobiernos sienten la necesidad de reimponer un bloqueo a gran escala. Al menos en las democracias, ¿podría hacerse eso, podría funcionar, sin una base de confianza popular?