El Tribunal Supremo dictó sentencia sobre el asentamiento patrimonial de ex convivientes – en el tribunal y en la oficina


No es fácil determinar cómo los socios van a compartir los logros conjuntos.

Si el tribunal no reconoce la base propuesta para la liquidación de la propiedad de los socios, debe buscar una base legal adecuada. Y esto puede variar según el caso concreto.

Este es el quid de la última sentencia de la Corte Suprema que muestra los meandros del asentamiento patrimonial de ex convivientes.

El tema tratado por la Corte Suprema surgió en un caso de pago, y de hecho acuerdo, luego del colapso de la relación informal. La expareja lo solicitó, exigiendo que la mujer pagara más de 300.000 PLN. PLN.

Durante más de tres años estuvieron en una relación real (convivencia) y juntos decidieron comprar por 100.000. la casa en Bélgica, donde se alojaban, y después de la compra, renovarla, aunque solo una mujer fue la compradora. El hombre pagó 10 mil euros contra el precio de compra y ella pagó el resto del préstamo que había obtenido.

Una mujer en la oficina de un notario declaró que había pedido prestados 97.000 a su pareja. euros para la compra de la vivienda, materiales de construcción y obra de acabado que ella ha encargado al demandante y se compromete a devolvérselos al cabo de un año, de lo contrario le entregará la mitad de la propiedad. El hombre gestionó la renovación, contrató y pagó trabajadores, asumiendo parte del costo de los materiales. Los socios entraron en conflicto por esta inversión y su futuro, y la mujer afirmó que había firmado el contrato de préstamo bajo amenaza.

Los tribunales de distrito y de apelación de Łódź desestimaron la solicitud del hombre, asumiendo que no se podía llegar a firmar un contrato de préstamo, porque la compra de la propiedad era una empresa conjunta de ambos y la base era una convivencia.

El hombre no se rindió y apeló a la Corte Suprema, que ordenó que se reconsiderara el caso.

La Corte Suprema recordó que no existen disposiciones legales que regulen directamente los asentamientos patrimoniales en las uniones de convivencia, pero los socios convivientes pueden resolverlos contractualmente por la duración de la relación y las reglas de los asentamientos después de su terminación. En ausencia de tal acuerdo, debe buscarse la base legal, teniendo en cuenta las circunstancias del caso específico.

La jurisprudencia presenta varios conceptos de la división de los logros conjuntos de los socios. Incluyendo que las disposiciones sobre copropiedad en fracciones o enriquecimiento injusto deben aplicarse a dichos bienes, e incluso por analogía, las disposiciones sobre sociedad civil.

– En este caso, sin embargo, los tribunales de distrito y de apelación, después de cuestionar la base jurídica de la reclamación, es decir, el contrato de préstamo, abandonaron la evaluación de la reclamación del demandante sobre una base jurídica diferente, que era su deber. Por lo tanto, no reconocieron la esencia del caso – indicado en el juez de justificación Władysław Pawlak del Tribunal Supremo, el ponente.

El Tribunal Supremo devolvió el caso para reconsiderarlo en primera instancia.

Número de referencia del expediente: II CSKP 29/21

Fuente: Rzeczpospolita


Source: https://www.rp.pl by www.rp.pl.

*The article has been translated based on the content of https://www.rp.pl by www.rp.pl. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!