“Elimine facturas de impuestos antiguas para simplificar los impuestos”

Tras las suspensiones que se produjeron en 2020, en 2021 las actividades de la Agencia de Recaudación y la Agencia de Ingresos deberán disponer de aproximadamente 50 millones de documentos. Esto es lo que recordó el director general de la Agencia Tributaria, Ernesto Maria Ruffini, quien destacó que si llegaran noticias “de un desguace, paz fiscal o definición, quisiera decir una cosa: todas estas disposiciones presuponen que el ciudadano es consciente de la deuda que está llamado a cumplir. Cualquier presentación no puede separarse del envío de estos documentos. Las soluciones alternativas dependen del Parlamento ».

“A partir del 1 de enero, las dos agencias -dijo Ruffini- tienen derecho a retomar el negocio y esto significa que en 2021 toda la actividad suspendida en 2020 tendrá que realizarse además de la de 2021 para” acumular aproximadamente 50 millones de escrituras “. , 34 millones de cobros y 16 millones de escrituras de ingresos que serán notificados ”.

“Lo único que pueden hacer las dos agencias es diluirlos en el tiempo, entre enero y diciembre, pero en ausencia de una norma específica no se puede hacer de otra manera”, señaló.

“Tasa única si para todos los ingresos y con cierta cobertura”

Un impuesto único «podría ser una solución de extrema transparencia y simplicidad si abarcara todos los ingresos sobre una base imponible lo más amplia posible y redujera la mayoría de las deducciones, deducciones, créditos y bonificaciones a un único mínimo exento; además, se solucionaría el problema de los ingresos empresariales y corporativos, si la tasa se fijara al mismo nivel de los IRES ». Así, el director general de la Agencia Tributaria señaló que su adopción parcial, como la que ya se ha producido con el régimen de tarifa plana, acaba “con la segmentación aún más” del IRPF.

El legislador, al plantear la hipótesis del impuesto único, debería tener como “principal preocupación” el hecho de que “bajar la tasa impositiva reduciría la progresividad del impuesto, atenuaría la función redistributiva y aumentaría el costo de la reforma”. Sobre el coste, en particular, “convendría que una opción como la tasa única tuviera una cobertura igualmente decisiva y segura; en particular, conviene verificar si existen pruebas sólidas, consistentes e incontrovertibles de que este tipo de retiro permite recuperar ingresos derivados de un mayor cumplimiento o de una tasa de crecimiento acentuada ”.

En cuanto a la “progresividad – entendiéndose que todo impuesto único con un mínimo exento o con un sistema de deducciones puede definirse como progresivo”, hay que tener en cuenta que, dadas las disposiciones constitucionales, esta característica no solo debe existir en términos simplemente cualitativos. términos, pero también debe tener su propio quantum de dimensiones tales que dé forma a todo el sistema tributario », concluyó.

“Reformar objetivos menos tipos impositivos y más inversiones”

“Más de cincuenta años después del inicio del debate que condujo a la introducción del impuesto sobre la renta de las personas físicas y exactamente cincuenta años después de la ley de reforma de 1971, en los últimos meses, con creciente frecuencia, se han debatido en torno a diversas hipótesis de reforma del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, orientada principalmente a la consecución de los siguientes objetivos: simplificación del marco normativo de referencia; transparencia en el cálculo de la tasa impositiva efectiva, de modo que sea fácilmente conocida por el ciudadano individual; la reducción de las tasas impositivas medias para renta media y media-baja; ampliación de la base imponible; incentivo a la inversión; introducción de una reforma con menor carga sobre el presupuesto estatal ”.

Ruffini señaló que estos objetivos se pueden perseguir con varios instrumentos, “a veces alternativos entre sí” y que la elección corresponde al legislador. Pero si sobre los objetivos, continuó, “hay una convergencia general”, es sobre los instrumentos que se pueden utilizar que “hay posiciones articuladas, que pueden ser debatidas en el parlamento en la necesaria búsqueda de una reforma que sea tan compartida”. como sea posible”.

“Racionalización ineludible del gasto tributario”

«La revisión de los gastos fiscales constituye uno de los pasos ineludibles de cualquier reforma fiscal. Es fundamental que las formas de gasto tributario sean racionalizadas para concentrar los recursos en instrumentos que no solo sean los más efectivos, sino también de una efectividad que pueda ser evaluada ex post “para” demostrar “el cumplimiento satisfactorio de los hitos relevantes y objetivos finales ‘”.

«Estos gastos tributarios representan una criticidad que ha estado presente en nuestro sistema prácticamente siempre. En 1949, Vanoni, hablando en la Cámara de Diputados, estigmatizó la incesante expansión de las exenciones fiscales y señaló la sensación de que ‘una exención, en este bendito país nuestro, [?] no rechaces a nadie ”, subrayó Ruffini.

Hoy, prosiguió, «sólo en lo que respecta al IRPF, se han registrado casi 150 ‘gastos fiscales’, algunos de los cuales tienen frecuencias y montos muy bajos y, en consecuencia, un impacto numéricamente modesto. Muchas concesiones, para el disfrute del beneficio debido, implican numerosos y complicados requisitos que, por una parte, son de difícil comprensión para el ciudadano y, por otra, dificultan la introducción de datos en la declaración precargada » .

“El estado recauda alrededor de 194 mil millones de Irpef”

Según las estadísticas elaboradas por el Departamento de Hacienda sobre las declaraciones de impuestos presentadas por las personas físicas para el ejercicio 2018, los contribuyentes del IRPF son aproximadamente 41,4 millones y el total de ingresos totales declarados asciende a aproximadamente 880 mil millones de euros, para una renta impuesto recaudado por el estado equivalente a aproximadamente 194 mil millones de euros, contra la recaudación total para el presupuesto estatal de aproximadamente 482 mil millones de euros (nuevamente con referencia a 2018) “.

“No es posible comprobar todos los números de IVA”

“No es posible controlar todos los números de IVA”. Es por eso que el “legislador” se ha centrado en las reglas que inducen a los contribuyentes al “cumplimiento”. Para Ruffini, el objetivo final de controlar todos los números de IVA sería un “juego totalmente perdido al principio”.