Estados Unidos se enfrenta al final de su momento unipolar


Los acontecimientos recientes, como el impacto de la pandemia, la retirada de Estados Unidos de Afganistán, su acuerdo de submarinos nucleares con Australia y la liberación de la directora financiera de Huawei, Meng Wanzhou, plantean una vez más la cuestión de si Estados Unidos sigue siendo la única superpotencia del mundo con su hegemonía indiscutida. Como es habitual en asuntos relacionados con Estados Unidos, los analistas están divididos sobre el tema, como lo han estado desde la crisis financiera mundial de 2008.

Poco después del colapso de la Unión Soviética, en 1990, voces prominentes en Occidente aclamaron el fin de la Guerra Fría como un “momento unipolar” con la premisa de que el centro del poder mundial es la superpotencia indiscutida, es decir, Estados Unidos. Pocos estuvieron en desacuerdo con la declaración triunfalista, al menos hasta la recesión financiera internacional, que dejó a las economías desarrolladas de Occidente en un funk. Las economías en desarrollo como India y China se opusieron a la tendencia y avanzaron, mientras que Estados Unidos y Occidente luchaban por recuperarse del colapso. A las economías emergentes les fue mucho mejor que a la potencia económica mundial.

No mucho después de su fracaso en proporcionar liderazgo financiero a las economías atribuladas del mundo en un momento de grandes dificultades, en la segunda década del milenio, Estados Unidos comenzó a buscar recortar sus pérdidas en otros lugares. Entre ellos se destaca Afganistán, donde Estados Unidos había estado estancado desde 2001 con sus tropas y las de sus aliados durante más de una década. Convencido de la inutilidad de persistir en la ocupación militar de un país que en el pasado había rechazado a otros invasores imperialistas, Estados Unidos comenzó a explorar formas de retirarse sin perder la cara. En consecuencia, inició conversaciones con elementos destacados de los talibanes. Comenzando con compromisos encubiertos y oscuros, el proceso implicó la liberación de líderes talibanes y algunos de ellos se reubicaron en Qatar para las negociaciones. Finalmente, en la última parte del mandato del presidente Donald Trump, Washington se dio cuenta y aceptó que no tenía más remedio que retirarse de Afganistán.

Mucho antes de que el último acto de este gran juego saliera mal, la epidemia de Covid-19 mostró que Estados Unidos era tan malo como cualquier país del ‘tercer mundo’ cuando se trataba de lidiar con una emergencia de salud pública internacional. Carecía de la infraestructura sanitaria, la convicción, el coraje, los recursos médicos y humanos, el poder de la política y la fuerza de la autoridad para actuar en interés del bien público. Cuando actuó, Estados Unidos estaba confundido, depredador en la adquisición del equipo y los suministros necesarios, deliberadamente negligente con las necesidades de otras naciones y completamente desprovisto de cualquier marca de liderazgo. Solo debido a su poder militar, evidente en cientos de bases en todo el mundo, Estados Unidos pudo apoderarse de lo que fuera necesario para hacer frente a la pandemia.

Incluso mientras la pandemia se desataba y se acababa el tiempo para sus tropas en Afganistán, los disturbios en el Capitolio o la “insurrección” que precedieron a la fea y violenta transición de la presidencia de EE.UU. el único “país indispensable” del mundo. El impactante espectáculo del asalto a los pilares de esta democracia, una vez grande pero ahora en declive, hizo estallar el mito de la posguerra que se ha fomentado durante mucho tiempo a través de la ficción pulp, las películas de Hollywood y la propaganda institucional de que Estados Unidos es la mayor potencia del planeta, una que podría salvar la tierra incluso de una invasión alienígena.

Lejos de brillar como una estrella poderosa en el firmamento, en el suelo, en la guerra contra Afganistán, a pesar de todos sus inmensos recursos, superioridad tecnológica masiva y poderío militar, Estados Unidos, junto con sus aliados, tuvo que morder el polvo de una sola vez. de los países más pobres del mundo. En los 20 años transcurridos desde el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos gastó más de 2 billones de dólares en una guerra que desangró aún más a Afganistán y empobreció a sus 40 millones de habitantes. Al final, en agosto de 2021, las fuerzas estadounidenses prácticamente huyeron del lugar al amparo de la oscuridad después de ejecutar una política de tierra quemada.

Estados Unidos había fracasado en su misión de eliminar a los talibanes, aplastar el terrorismo y crear condiciones para la paz, la estabilidad y la reconciliación. Estados Unidos defraudó al pueblo de Afganistán, a sus vecinos ya la región en su conjunto, incluida la India, que había contribuido enormemente al desarrollo integral de ese país. Las estructuras y los procesos, además de las instituciones y las personas, dan testimonio del enorme esfuerzo de desarrollo de la India en Afganistán, estimado en más de 3.000 millones de dólares estadounidenses en los últimos 20 años.

Las fuerzas estadounidenses que huían del “Corazón de Asia” revivieron los recuerdos de las tropas estadounidenses que abandonaron Saigón en la década de 1970 sin pensar en aquellos que creían que la supremacía militarista estadounidense era invencible en todo momento y en todos los lugares. Incluso antes de que Washington pudiera recuperarse del golpe que esta ignominiosa salida había asestado al prestigio y la influencia de Estados Unidos, llegó el acuerdo del submarino nuclear con Australia, que torpedeó un acuerdo existente entre Australia y Francia. El pacto entre Estados Unidos y el Reino Unido para la entrega de submarinos nucleares a Australia a expensas de Francia no ha ido bien con los aliados de Estados Unidos; y una Unión Europea desilusionada está ahora preparada para trazar su propio curso en los asuntos globales.

Esto tiene consecuencias para la OTAN, especialmente porque las políticas exteriores, de defensa y de seguridad de la UE ya no estarían adaptadas a los intereses estadounidenses en todo el mundo. La UE, y no solo Francia, ya no confía en Washington ni en su liderazgo en los asuntos mundiales, incluido el trato con China y Rusia. Estados Unidos y su industria de defensa deben estar en muy mal camino si necesita arrebatar tratos a sus propios aliados militares cercanos; al menos esa parece ser la percepción que está ganando terreno en muchas capitales. Tal percepción refuerza la opinión de que Estados Unidos se está debilitando y no más fuerte en el escenario mundial.

Inmediatamente después de estos sucesivos golpes al poder y el prestigio estadounidenses y de la “traición” de Francia por parte de los líderes del “bloque democrático”, llega la noticia de que China prevalece contra Estados Unidos y Canadá para liberar al director financiero de Huawei, Meng, de ” persecucion”.

En un nivel, esto muestra a China ganando como polo de poder, elevándose para desafiar a Estados Unidos como el centro del poder mundial; apresurarse a poner fin al momento unipolar de este último; revivir la política del equilibrio de poder; y, con eso, empujar al mundo a un estado de multipolaridad.

En otro nivel, cuando Meng, una “hija de la dictadura”, obtiene mejores resultados que Julian Assange, un “cruzado por la libertad del bloque democrático” en un mundo donde las democracias lideradas por Estados Unidos son el poder preeminente, queda mucho por hacer. especialmente por países como India. Dice mucho sobre el bloque democrático que Assange, y no Meng, es la víctima (mayor) de la “diplomacia de rehenes”.

El autor es consultor editorial, WION TV y ex editor de la página de opinión de DNA.


Source: Latest News by www.dnaindia.com.

*The article has been translated based on the content of Latest News by www.dnaindia.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!