Fritz Gerlich, el periodista que desafió a Hitler.

En la noche del 30 de junio de 1934, el periodista Fritz Gerlich fue asesinado en Dachau. Esa fecha se recuerda no por la muerte de Gerlich, sino por la masacre ordenada por el Führer de la ahora engorrosa SA: la noche de los cuchillos largos, que tuvo lugar en esas mismas horas. Gerlich y otros protagonistas de la primera resistencia al movimiento nacionalsocialista y su líder psicópata, que comenzó años antes de convertirse en canciller (1933), desempeñaron un papel marginal en el relato histórico del nacionalsocialismo, especialmente frente a no solo el carácter heroico, pero también profético de sus intervenciones públicas. Un personaje que aún nos habla, que nos cuestiona sobre el papel del intelectual en la sociedad de su tiempo.

La década que precedió a la toma del poder por Adolf Hitler, en particular después del fallido Putsch de Mónaco en noviembre de 1923, fue animada por una denuncia incesante del carácter criminal, así como ideológicamente delirante, del naciente movimiento de Hitler, que tenía su propio epicentro en Munich y Hitler se puso en conflicto abierto con sus “detractores”. A la vanguardia, se destacó la revista socialista Münchener Post, cuyos editores, como escribió el periodista Ron Rosenbaum, fueron los primeros en “entrar en conflicto con él”. [Hitler], ridiculizarlo, investigarlo, dar a conocer el lado oscuro de su partido, el comportamiento criminal violento enmascarado por la pretensión de aparecer solo como un movimiento político. Fueron los primeros en intentar informar al mundo sobre la naturaleza de la bestia áspera que se acercaba a Berlín. “

Fritz Gerlich no era socialista. Durante la Primera Guerra Mundial no ocultó sus preferencias nacionalistas y pangermanistas, de las que posteriormente se mudó mientras regresaba al área conservadora. Convencidamente anticomunista, en 1920 publicó, impulsado por sus convicciones intelectuales y su militancia contra la experiencia de la República Soviética de Baviera (1919), un volumen dedicado al comunismo, del cual fue uno de los primeros en comprender a los pseudo-religiosos, rasgos milenaristas; una clave para la lectura que luego se extendería al nacionalsocialismo. En ese mismo ensayo, dedicó un capítulo al antisemitismo, al que se opuso resueltamente (una posición que los conservadores alemanes de la época no daban por sentado), impugnando la idea de un origen judío del bolchevismo.

Calvinista, a principios de los años treinta se convirtió al catolicismo después de haber conocido, en 1927, a la mística Teresa Neumann. Si el encuentro con este personaje controvertido proporcionó un nuevo impulso y un nuevo coraje a Gerlich y al grupo de personas que se habían reunido alrededor del místico con los estigmas, la conciencia del peligro representado por Hitler fue mucho antes, desencadenada por Putsch del ’23 , de los cuales Gerlich había sido testigo directo y que constituía para él una iluminación.

De hecho, escribió en febrero de 1924: «La historia nos ha proyectado al borde del caos y ahora tenemos la opción. Ambos podemos saltar al abismo y, con coraje y fe, saltar al otro lado. El abismo es el partido nacionalsocialista de Hitler, el partido de la intolerancia y el odio, de disimulaciones y falsas esperanzas, una mina de absurdos y mentiras puras. ES [Hitler] un agitador, que cree que puede sofocar nuestra razón. Lo peor que podemos hacer, lo peor de todo, sería no hacer nada contra Herr Hitler “(citado en https://blogs.mediapart.fr/acrossthestar/blog/080317/fritz-gerlich-ou-lhonneur-de -la -prensa).

Sus campañas se llevaron a cabo primero en el principal periódico bávaro, el conservador Münchner Neueste Nachrichten, del cual fue editor en jefe, y luego por Der gerade Weg, del cual fue editor y editor. Hitler destacó continuamente el perfil patológico y oscuro, y la naturaleza violenta y delincuente de su movimiento. La conciencia de esto, junto con su convicción de la calidad pseudo-religiosa del movimiento de Hitler, le permitió, como observó el historiador Rudolf Morsey, comprender, después de eso, a principios de la década de 1930, el partido nacionalsocialista se había convertido en una fuerza significativa. en el Reichstag, el peligro fatal inherente a cualquier intento de alianza. Para entender cómo cualquier intento de “domesticar” a los nazis al involucrarlos en coaliciones, un intento que encontró apoyo incluso en los círculos católicos, estaba destinado a llevar a Alemania al desastre.

“Ser tolerante con los demagogos, excitadores de la histeria de las masas”, escribió en febrero de 1932, “solo lleva a lo contrario de lo que el acuerdo con la gente normal y buena lleva a …” La política nacionalsocialista solo sabe una cosa, las tácticas para obtener el poder “(citado en N. Gregor,” Nazism “, 2000). Los hechos pronto le darían la razón. Así como los eventos de no muchos años después, ya previstos en 1931:” El nacionalsocialismo significa enemistad con nuestros vecinos, tiranía, guerra civil, guerra mundial “(citado en J. Donohoe,” Los opositores conservadores de Hitler en Baviera: 1930 – 1945, 1961 “).

Al igual que los periodistas del Münchener Post, Gerlich intentó socavar las mistificaciones históricas de la propaganda nazi, comenzando con la culpa del Tratado de Versalles a los partidos políticos, en lugar de al gobierno imperial. Pero su intento de desvelar la impostura nazi también fue más sutil y provocativo, yendo al corazón de sus teorías raciales. Como en el artículo publicado por Der gerade Weg el 17 de julio de 1932, donde bajo el título “¿Hitler tiene sangre mongol?”, Se desarrolló un largo texto satírico que comenzó a partir de la “nariz de Hitler”, ilustrado en numerosas imágenes, y usando el mismo racial teorías, destacó sus absurdos y contradicciones.

Lejos del carácter “ario” de la fisonomía del líder nacionalsocialista, Gerlich descubrió su cercanía a los rasgos mongoles, tal vez también queriendo evocar una alteridad que recordara una de las obsesiones de Hitler, o su posible ascendencia judía, para atribuir para él entonces, siempre siguiendo las teorías nacionalsocialistas que también vinculaban la pertenencia “racial” a la naturaleza espiritual, la naturaleza asiática del despotismo oriental, que esta prenda de sangre “bastarda”, el resultado de migraciones milenarias, ahora quería importar a la sociedad civil. Alemania. Ese artículo, que tocó tan profundamente el tormento de Hitler por su imagen y control, probablemente constituyó la sentencia de muerte de Gerlich, arrestado en marzo de 1933 y asesinado después de dieciséis meses de cautiverio.

Uno podría preguntarse para qué fueron este y otros comportamientos heroicos, la obstinada voluntad de mostrarle al público alemán lo que el análisis agudo del presente dejó claro a la mente, dado lo que sucedió a continuación. Para aquellos hombres en ese momento, la pregunta quizás no tendría sentido, ya que, si se trata de la ley moral kantiana o la naturaleza trascendente de la obligación de hacer el bien, en algunas mujeres y hombres la elección está moralmente obligada. Pero incluso si quisiéramos reflexionar de manera más prosaica, ¿era inevitable el resultado de la crisis alemana? Aquí podría abrirse una discusión interminable, entre aquellos que ven la creación de la historia como el progreso de las fuerzas sobre las cuales el hombre no tiene control y aquellos que creen que las elecciones tomadas, acumulando o representando puntos de inflexión cruciales, pueden producir nuevos caminos.

El politólogo Juan Linz, en su análisis del colapso de los regímenes democráticos entre las dos guerras (editado junto con Alfred Stepan, “El colapso de los regímenes democráticos”, 1979), había argumentado que junto con las variables sociales, económicas y culturales capaces de acelerar En el colapso final, el proceso histórico-político había jugado un papel crucial, con las elecciones y comportamientos de los líderes y otros protagonistas, por ejemplo, en relación con la tolerancia o no de la violencia política o las estrategias hacia la oposición antidemocrática. Si es así, entonces la voz de quienes actúan en la escena pública, incluidos los intelectuales (periodistas, académicos, políticos) no es indiferente. El propio Gerlich escribió con el padre Ingebert Naab en 1931: «(…) si esta horrible catástrofe [la presa del potere nazional-socialista] vengan a nosotros, entonces tendremos que admitir que los intelectuales tienen una gran parte de culpa. Solo se puede lograr si nos comportamos de una manera miope y superficial, o si demostramos la ausencia de carácter y espíritu cristiano solo en la fachada “(citado en” Los opositores conservadores de Hitler en Baviera “).

Estas palabras traen una advertencia intemporal, que se vuelve verdadera y poderosa cada vez que el funcionamiento de los sistemas democráticos se vuelve ansioso y los actores individuales y colectivos, las demandas, las soluciones aparecen en la escena que descaradamente o sutilmente, en forma más o menos mentirosa, desafían valores, reglas y comportamientos, no solo formales, sino también de fondo, necesarios para la democracia y su correcto funcionamiento. Entonces la palabra pública, con su carga de dudas pero la integridad e inteligencia de su análisis, se vuelve esencial. Y figuras como la de Fritz Gerlich, una figura extrema en una situación extrema, también pueden convertirse en un modelo en nuestras democracias hoy en dificultades, donde los riesgos que corremos al revelar la desnudez de los reyes son infinitamente menores y, en la mayoría de los casos, implican los más comprometedores. carreras brillantes

Un modelo también para medir el estado de nuestra clase intelectual, que hoy se cruza con un mundo donde la actividad intelectual por vocación se ha convertido cada vez más en una profesión y la palabra y la opinión pública se han transformado gradualmente en productos en un mercado de rendimiento. Fritz Gerlich y hombres y mujeres como él continúan hablando con nosotros porque si en lugar de mover nuestras historias hipócritamente, los escuchamos con atención, están allí para decirnos quiénes somos y qué tal vez deberíamos esforzarnos por ser.