Incluso la mejor ley no protegerá a los medios de servicio público de los políticos.

¿Qué tienen en común las organizaciones básicas de la Asociación Checa de Apicultores en Struhařov, la Asociación de la Industria de Defensa y Seguridad, la Conferencia Episcopal Checa, HC Litvínov y el Centro de la Asociación Václav Klaus Jr. para las Libertades Civiles? Estas son organizaciones cuyos candidatos tuvieron éxito en una audiencia pública ante el Comité Electoral de la Cámara de Diputados la semana pasada y, como tales, tienen la oportunidad de convertirse en concejales de la Televisión Checa durante los próximos seis años.

Nuestro periódico está a la vanguardia de la lucha por el periodismo libre y los derechos humanos. ¡Apóyanos y únete a nosotros!

×

Por lo tanto, es posible que el consejo incluya, por ejemplo, al economista Vladimír Pikora, quien aboga por la abolición de los aranceles de concesión, moderador servil y titular del antipremio periodístico Zlatý citron Luboš Xaver Veselý, ex vicepresidente de trupasart Jiří Paroubek LEV 21, jugador de hockey Jiří Šlégr que los medios preferirían abolir el servicio público de inmediato.

Fue la nominación de Lipovská, contra la cual diecinueve senadores se opusieron en una carta abierta señalando que las personas que cuestionan abiertamente el significado de la existencia de los medios de servicio público no deberían ser elegidos para sus consejos, reabrieron el debate sobre la reforma de la Televisión Checa y Sistema de elección de concejales de radio checos. La junta de la Oficina de Prensa checa volvió a ser una fiesta de interés.

“El enfoque positivista, basado en la creencia de que mejores leyes resolverán todo, es ilusorio. Siempre dependerá sobre todo de la cultura política. No tengo dudas de que las partes interpretarán la nueva ley a su manera”, dijo Ivo Mathé. , su ex CEO Ivo Mathé, en una entrevista con Alexander Kramer hace diecinueve años sobre la nueva legislación adoptada en respuesta a la crisis en la televisión checa. Photo Freepik

Prácticamente cualquier persona puede nominar candidatos para asesoramiento en televisión o radio hoy. Las leyes actuales permiten nominar a organizaciones que representan “intereses culturales, regionales, sociales, sindicales, patronales, religiosos, educativos, científicos, ambientales y nacionales”. Y los diputados luego eligen a los más cercanos a sus corazones en una votación secreta.

Sin embargo, los críticos del mecanismo electoral actual señalan que, a pesar de la voluntad del legislador, quien en respuesta a la crisis televisiva del cambio de 2000 y 2001 quería que la sociedad civil hablara más prominentemente en el consejo de medios, los candidatos seleccionados del partido, aquí y allá nominados grupos de interés dudosos y creados especialmente.

La desafortunada práctica de esta o aquella mayoría parlamentaria de convertir los consejos a través de los cuales el público debe controlar las actividades de los medios de servicio público en su propio apalancamiento ha obligado a varios senadores a preparar enmiendas a las leyes para extender el poder de elegir miembros de los consejos de medios. a ambas cámaras del parlamento. que los representantes de los ganadores de las últimas elecciones no supervisaron las condiciones en televisión y radio.

Sin embargo, los senadores, al menos según David Smoljak, no consideran que tal solución sea ideal. Sin embargo, temen con razón que si se les ocurriera una propuesta más ambiciosa que confiara la selección de consejeros, de manera similar a la vecina Alemania, a instituciones y organizaciones estatutarias, no recibirían el apoyo necesario para ello en la Cámara de Diputados bajo la Distribución actual de fuerzas.

Después de todo, es suficiente recordar que se creó una regulación legal similar en el último período electoral, cuando fue redactada por el Ministerio de Cultura, encabezado por Daniel Herman. Entre otras cosas, anticipó que los concejales ya no serían elegidos por la cámara baja del Parlamento, sino que serían nominados por dos grupos de entidades: los partidos políticos parlamentarios y las instituciones públicas, incluidas las principales asociaciones.

Sin embargo, el Ministro del Pueblo no decidió en absoluto someterlo al proceso legislativo durante los cuatro años que había estado en el Palacio Nostic. Y cuando fue adoptada por un grupo de diputados del movimiento político YES, Social Democracy, TOP 09, Dawn, Mayors and People’s Party, no pudo persuadir a sus colegas en los bancos de Lesser Town para que al menos comenzaran a trabajar en la propuesta. .

Por lo tanto, es muy probable que una reforma del método de elección de los miembros de los consejos de medios, que fortalecería la independencia de los medios de servicio público, no se llevará a cabo al final de este período parlamentario. Sin embargo, el debate sobre su forma más apropiada no debería ocultar lo más importante: incluso la mejor regulación legal no protegerá a los medios públicos. Si los políticos deciden destruirlos, los destruirán. Pero siempre puedes elegir otras políticas.