Intel cuenta con un rendimiento de juego superior a AMD: utiliza varias tarjetas gráficas

En los últimos años, Intel ha luchado con la transición a una nueva arquitectura y tecnología de 10 nanómetros, mientras que AMD ha regresado seriamente al segmento de rendimiento. El resultado es que la posición dominante de Intel en el mercado de procesadores no es tan obvia en todas las áreas hoy en día, y desde principios de año, AMD también ofrece una resistencia considerable en las computadoras portátiles.

En un intento por mantener intacta la fachada como definitiva, Intel ha aclarado en varias ocasiones lo que consideran más importante para un procesador, donde el enfoque se ha desplazado de lo que se llama puntos de referencia a “datos reales” y hardware personalizado. Ahora se descubre que Intel no está realmente viviendo como enseña, cuando la comunicación con los medios saca algunas pistas sobre las cifras de rendimiento.

Intel partner connect 5.PNG

Intel partner connect 1.PNG

Es AdoredTV perfilado en Youtube que comparte una serie de imágenes de presentación, donde lo más sorprendente se aplica a las comparaciones en el segmento de la computadora portátil para juegos. El gráfico de barras que ocupa la mayor parte de la imagen muestra cifras de rendimiento que indican que Intel se desempeña un 20 por ciento mejor en media docena de títulos seleccionados. En el lado de Intel, una computadora Leopard MSI GL65 equipada con Core i7-10750H se compara con la Asus ROG Zephyrus G14 con la AMD Ryzen 4900HS.

Ya aquí, hay un desequilibrio en el sentido de que el procesador Core tiene un valor TDP de 45 vatios en comparación con los 35 vatios de AMD. Sin embargo, el error más grande es que en el sistema AMD está la tarjeta gráfica Geforce RTX 2060 en la versión Max-Q, que tiene un presupuesto de potencia estratificado de 65 vatios y, por lo tanto, frecuencias más bajas. Junto con el procesador Intel, el RTX 2060 viene con un presupuesto de energía de 90 vatios significativamente más generoso, que probablemente representará gran parte de la supuesta toma de control de rendimiento de la compañía.

En la presentación, Intel también enfatiza que el rendimiento por corona también es una tarjeta sólida para computadoras de juego equipadas con Core. Sin embargo, una cosa que no se levanta es que el sistema MSI es una computadora de juego rígida de 15.6 pulgadas con un peso de 2.3 kilogramos y un grosor de 27.5 milímetros. Como su nombre lo revela, el ROG Zephyrus G14 es, en cambio, un 14 pulgadas que pesa 1,6 kilogramos con un grosor de 17,9 milímetros. Además, los valores de TDP significativamente más altos garantizan una menor duración de la batería de la computadora anterior.

Sin embargo, el enfoque en el rendimiento asequible no se queda en la categoría de computadoras portátiles. Las imágenes de presentación están marcadas con fechas de principios de mayo, es decir, antes del lanzamiento de la última serie Core 10000, y por lo tanto, Core 9000 está configurado contra AMD Ryzen 3000. Curiosamente, Intel elige configurar Core i7-9700K de 8 hilos contra AMD 32- Roscado Ryzen 9 3950X, que es varios miles de parches más caros pero más competentes en aplicaciones de subprocesos múltiples.

Sin embargo, Intel no cree que tales aplicaciones cuenten con “datos reales”, ya que se dice que el procesador más barato de la compañía es la opción inteligente de AMD en todos los contextos, además del uso del navegador donde se está ejecutando. Por qué el Core i9-9900K de 16 hilos no se compara con el Ryzen 7 3800X de 16 hilos solo es adivinable, pero según Intel, la serie Ryzen 9 de AMD compite contra el Core i7, mientras que se dice que el Core i9 no tiene equivalente de El equipo rojo.

Esta no es la primera vez de Intel para fines de marketing “descuidada” con comparaciones y detalles precisos, donde el Xeon W-3175X altamente overclockeado es un ejemplo de Computex 2018. Hacia fines de 2018, el gigante de los procesadores también contrató a Principled Technologies para lograr un rendimiento independiente comparaciones entre Core i9-9900K y AMD Ryzen, donde, por ejemplo, la mitad de los núcleos se cerraron en el caso de AMD.

Vale la pena señalar que las cifras de rendimiento cuestionables de la imagen de presentación no son algo que Intel está apuntando directamente a los consumidores, sino indirectamente mostrándolo a los medios. Cuando se criticaron los resultados de las pruebas de Principled Technologies, la compañía eligió revertir y rehacer las pruebas, pero queda por ver si Intel tiene la intención de corregir el vagabundo actual del piano.

¿Qué programas utiliza y qué tan bien se benefician de más núcleos? ¿Crees que hay justificación para la visión de Intel de “programas reales”? ¡Comparte en el hilo de comentarios!