Investigaciones basadas en la verdad: ¿existen en Ucrania?

En una sociedad basada en reglas, un inversionista puede asumir que está operando dentro de un sistema donde los contratos negociados y firmados se cumplirán de buena fe, que si hay una disputa entre las partes que no puede resolverse mediante una discusión de buena fe, entonces hay recurrir a los tribunales que, sobre la base de los hechos, dicten una decisión justa y oportuna, y que si hubiera un acto deliberado de criminalidad, entonces las autoridades investigadoras, guiadas por el principio de “servir y proteger”, emprenderán una investigación penal imparcial para establecer una base fáctica sobre la que se pueda hacer justicia. En Ucrania, tanto en los principios como en la práctica, esos principios no existen efectivamente.

No hay duda de que las acciones de la planta Nikopol FerroAlloy controlada por Igor Kolomoisky cortaron efectivamente el acceso de la TIU de Canadá a la red eléctrica en contravención de su acuerdo, causando millones en daños financieros.

El quid de la cuestión sigue siendo el mismo: la desconexión de las operaciones solares de TIU de la red eléctrica por parte de la empresa controlada por el oligarca Kolomoisky bajo el disfraz de renovaciones necesarias que se ha demostrado que nunca se han realizado, fue un acto ilegal, un ejemplo. de empresa “asalto”.

Dos años después de que comenzaran los procedimientos judiciales, las autoridades policiales aún no han llevado a cabo una investigación completa. Una investigación, cuyos resultados serían fundamentales para emitir un veredicto económico si así se decidiera, y donde no se hayan investigado ni explorado ni siquiera a nivel preliminar los posibles hechos delictivos que rodean la actuación de la Dirección de la Planta.

En estos procedimientos legales, hay poca, o ninguna evidencia, de que este asunto haya seguido un procedimiento integral para investigar y resolver adecuadamente este asunto.

Frustrado por la falta de un enfoque integral, muestra de cualquier iniciativa de la policía local y del fiscal local, el denunciante, por cuenta propia, preparó y en agosto presentó un dossier de documentos a las autoridades locales que actuarían como una hoja de ruta para llegar a la recopilación de hechos y la verdad.

Según varios reguladores estatales, existe evidencia de que un acto delictivo puede, y probablemente ocurrió, sin embargo, la policía nunca ha pisado la propiedad para investigar.

Los abogados de la organización querellante, para agilizar el asunto, porque tenían claro que no se estaba realizando este ejercicio de determinación de los hechos básicos y que el asunto no se estaba tramitando, han esperado a que las autoridades locales actuaran.

Cuatro meses después de recibir esta información, y dos años después de que comenzaran los procedimientos legales, las autoridades locales aún no han acudido a los tribunales para obtener una orden judicial para ingresar a las instalaciones de Nikopol para investigar. Y esto, a pesar de las promesas del fiscal local.

Al mismo tiempo, los denunciantes también consiguieron expertos con amplios conocimientos de la industria para ayudar a los investigadores locales. Las autoridades locales no aprovecharon esta oportunidad.

Los abogados del autor no pueden adivinar el motivo de esta inacción.

Por lo tanto, después de todo este tiempo y esfuerzo, no ha habido investigación y, por lo tanto, no ha habido resultados.

Por lo tanto, en un asunto que tiene implicaciones nacionales en el sector energético y la seguridad energética general de Ucrania, y a la luz de las acciones agresivas de Rusia que intenta utilizar la energía como una forma de guerra, especialmente durante el próximo invierno, las instituciones judiciales y de investigación de Ucrania han no está probado que estén preparados para actuar en interés de la nación.

Pero ¿por qué es esto así?

¿Es una cuestión de competencia?

¿Es posible que exista una conexión “corrupta” entre el fiscal, la policía local y los operadores de la planta de Nikopol? Por el momento, solo se puede especular incluso si ese fuera el caso.

Cualquiera que sea la situación, este caso revela la verdadera naturaleza del nivel de competencia profesional e iniciativa y responsabilidad institucional dentro del sistema judicial de Ucrania.

Lo frustrante en Ucrania es que, aunque hay llamamientos constantes para un cambio en la forma en que se gobierna el país y en cómo debe funcionar, la cultura de Ucrania, su mentalidad y posicionamiento moral es reacia al cambio. Y además, muchos, si no todos, los individuos en el gobierno continúan saboteando cualquier cambio que afecte sus intereses y metodologías de gobierno.

En la actual Ucrania, la agenda principal de todas sus instituciones, a pesar de las protestas del presidente, es mantener el status quo. La esencia de la estrategia que se está implementando al menos durante el último año es simplemente esperar a aquellos que quieren hacer cambios dentro del país, para que los reformadores se cansen y se rindan por la frustración y que sus amigos occidentales pierdan el interés, dejen de preocuparse. y vete.

Ucrania es un país de frustración continua con un historial muy débil de logros por cualquier cambio sustantivo, estructural e institucional. Al mismo tiempo, también es cierto que el estado de ánimo de Ucrania contiene un reconocimiento de que se necesita un cambio y una ascendencia intelectual para el cambio. Sin embargo, saber lo que hay que hacer, pero no poder y no querer hacer los cambios necesarios para entrar en el mundo democrático europeo son dos cosas muy diferentes.

Es por eso que el caso TIU contra el oligarca Kolomoisky es pertinente, y quizás más importante, educativo, ya que revela las características esenciales de la vida institucional de Ucrania y la falta de cambios transformadores.

No existe un sentido de urgencia o inminencia para establecer y practicar formas de comportamiento institucional que creen una base sólida para un orden basado en reglas.

Al igual que los investigadores en este caso, no existe un sentido de iniciativa individual o institucional para seguir un camino adecuado para establecer una base basada en hechos, o la verdad, que informaría la toma de decisiones y la gobernanza adecuadas y justas.

Existe un sentimiento continuo de sospecha sobre las motivaciones de las acciones oficiales. No hay transparencia con ninguna noción de responsabilidad. Hay tan pocos ejemplos de actos individuales de independencia, y si los hay, estas personas son “castigadas”.

En este caso, en particular, parece existir la sensación de que la razón por la que no se persigue la verdad es que, para hacerlo, habría que esperar el “permiso” de algún superior para hacer lo que es esencialmente su trabajo. Esto implica que existen otros factores además de la búsqueda de los hechos y la verdad, que deben tenerse en cuenta antes de que se haga o se decida algo.

Lamentablemente, Ucrania es un país donde la resolución de conflictos no se basa en hechos, la verdad o la búsqueda de justicia.


Source: New Europe by www.neweurope.eu.

*The article has been translated based on the content of New Europe by www.neweurope.eu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!