La adquisición de Habana por Intel todavía suena perdida, ¿será la segunda Nervan?

En 2016, Intel se comprometió con la adquisición de Nervana, que era más o menos una start-up centrada en el desarrollo de aceleradores de IA. Costaba 350 millones de dólares, que no es una cantidad enorme en el mundo de la TI, pero en realidad era una empresa más pequeña con unos 48 empleados (por lo que una costaba unos 7,3 millones de dólares). Este acto pareció ser un intento de crear una alternativa a los aceleradores Xeon Phi (Larrabee) ya que no alcanzaron una relación precio / rendimiento / consumo competitiva. Intel necesitaba una solución para la supercomputadora Aurora, y es muy posible que una de las razones para adquirir Nervana fuera crear un plan de respaldo en caso de que Xeon Phi no funcionara para el proyecto Aurora.

Intel anunció una cartera de productos basada en tecnologías Nervana, renombró los productos varias veces (para obtener más detalles, consulte el artículo anterior) y finalmente canceló. Vale la pena señalar que, según Intel, el acelerador debería haber alcanzado inicialmente un rendimiento cinco veces superior al de los “productos de la competencia”. Más tarde habló de un rendimiento comparable al de la Nvidia Tesla V100 (Tiempo GV100). Al final, cuando anunció la cancelación del plan, se suponía que se debía a un rendimiento poco competitivo (aunque Intel utilizó un cambio más inteligente en marketing).

Habana Labs anunció la cancelación de planes unos dos meses después de que compró la compensación por $ 2 mil millones. Parecía una compra bastante interesante, ya que Habana, a diferencia de Nervana, tenía un cliente: tenía que pedir un lote de tarjetas antes de la adquisición antes de Facebook. La adquisición en sí estuvo acompañada de la noticia de que Intel prepararía una nueva hoja de ruta basada en tecnologías Habana. Pasó un año y tres cuartos, Haban fue prácticamente olvidado. Leaker Bondrewd mencionó en una de las discusiones sobre la próxima generación de aceleradores de IA que Habana está prácticamente en hielo. Es decir, Intel tiene otras prioridades y no invierte mucho en la preparación de productos sobre sus tecnologías.

Una recapitulación superficial de los acontecimientos desde la adquisición muestra que puede haber algo de verdad en esto. Intel no ha publicado una hoja de ruta desde la adquisición y se ha mencionado, si es que se ha mencionado, en eventos y presentaciones centrados en la IA desde entonces. El pasado mes de junio, por ejemplo, en dos palabras: ‘muestreo limitado’.

Se suponía que los aceleradores Habana Labs aplastaban el rendimiento. Las listas oficiales (arriba) las presentaron como casi 4 veces más rápidas que la Nvidia V100 (Tiempo GV100) y casi 3 veces más eficiente energéticamente. Sin embargo, la ausencia prácticamente total de información sobre un mayor desarrollo y despliegue no corresponde a esto. Para los años 2020 y 2021, la única nota de prensa apareció en el sitio web de La Habana, en abril de este año, cuando la empresa habló por primera vez (y hasta ahora por última vez) sobre el contrato ganado. Es una supercomputadora Voyager experimental que recibirá un centro de datos en San Diego por una subvención de la National Science Foundation. Aparte del comunicado de prensa de abril antes mencionado, no se habló más sobre la supercomputadora Voyager. Debería usar 336 aceleradores Habana Gaudi y 16 (no un error tipográfico) aceleradores Habana Goya.

La razón por la que el cliente eligió las aceleradores Habana debería ser el precio. Por lo tanto, no es el desempeño incomparable que es muchas veces superior a las otras alternativas (que se presentó después de la adquisición), sino los bajos costos de adquisición. Toda la situación parece que Habana vendió chips de una oblea de prueba, pero podría estar equivocado. En cualquier caso, realmente parece que este plan se ha quedado en el camino y recuerda sorprendentemente los desarrollos con Nervana: se suponía que la adquisición era una solución incomparable con el rendimiento de varios productos de la competencia, pero al final casi sin el interés del cliente.

Parece que la atención de Intel actualmente se centra más en los aceleradores Xe basados ​​en arquitectura gráfica, y Habana se ha alejado un poco. Las aceleradoras de Habana, que tuvieron que superar muchas veces voltti de Nvidia, ni siquiera llegó al mercado correctamente mientras Tiempo ya está EOL de facto y reemplazado por una generación más nueva, Amperio. Incluso computacional Amperio ha alcanzado la segunda mitad de su era y se espera que sea reemplazada en aproximadamente un año por una solución de computación en chip Tolva. La competencia se intensifica y AMD, que no representaba ninguna amenaza en el momento de la adquisición de Intel por parte de Habana, ahora tiene en el mercado una arquitectura de cómputo CDNA especial, que será reemplazada por un chip CDNA 2 con enorme poder de cómputo durante el otoño.

Aunque Intel ha invertido mucho dinero en el segmento de la informática, por alguna razón está cosechando éxito solo en el campo de la arquitectura x86, donde se ha establecido durante mucho tiempo. Por iniciativa de TeraScale, sobre la base de la cual se creó un prototipo de 80 núcleos estrella polar y un prototipo de 48 núcleos Computadora en la nube de un solo chip, no surgió nada. Itanium no se desarrolló; después de prácticamente una década de morir, Intel definitivamente lo empacó con él el año anterior al último. Proyecto Larrabee, de la que surgieron algunas generaciones de Phi Xeons fríamente recibidos, también está muerta. Basado en tecnologías Nervan, Intel no ha construido nada que realmente llegue al mercado. Y al menos por los acontecimientos hasta ahora (o la ausencia de acontecimientos) alrededor de Habana Labs, parece que su destino no estará muy lejos de los destinos de los anteriores.


Source: Diit.cz by diit.cz.

*The article has been translated based on the content of Diit.cz by diit.cz. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!