La comparación entre los planes de recuperación de Estados Unidos y Europa es descorazonadora


El Plan Marshall esta vez los estadounidenses lo están haciendo en casa. Y hacen cosas mucho más grandes: el proyecto para ayudar a la Europa de la posguerra valía 12 mil millones de dólares (equivalente a 130 mil millones hoy) o el 4 por ciento del PIB de Estados Unidos en 1948. 15 países se beneficiaron de él, incluida Italia (e incluida Turquía, que pronto se unió a la OTAN): solo Polonia y Hungría tuvieron que rechazarlos por orden de la URSS en los albores de la Guerra Fría.

El American Rescue Plan de hoy, como el paquete compuesto de ayuda para individuos y empresas puesto en marcha desde que se llama oficialmente la crisis pandémica, vale el 40% del PIB.

Teniendo en cuenta tanto la ayuda lanzada por Trump en 2020 como las de los primeros cien días de Biden (que vencen el 30 de abril), se alcanza la cifra estelar de 8 billones de dólares (El PIB de EE. UU. Ahora supera los 20 billones de billones). Tanto es así que la economía ya se ha recuperado en gran medida: mientras tanto, ha limitado el daño para 2020 al -3,5% del PIB (frente al -6,6% en la eurozona y al -8,9% en Italia), y ahora la OCDE ha duplicado el crecimiento. Las previsiones para 2021, desde el 3,2 estimado hace unos meses hasta el 6,5%, como indica el último informe presentado el 8 de abril y titulado, como era de esperar, “Dar forma a una recuperación vibrante”, dan forma a una recuperación vigorosa. “En una economía tan grande como la de Estados Unidos donde el consumo representa casi el 60% del PIB”, explica Brunello Rosa, economista de la London School, “si se da un volumen masivo de ayuda, es suficiente que un tercio se vuelva a poner en circulación para activar un formidable volante. Por ejemplo, cada 3 billones de billones que se van al consumo inmediatamente significa 4 puntos del PIB. Agreguemos un “repunte” del 2-3% de la producción industrial, y las previsiones de la OCDE se confirman como más que plausibles ».


Lo importante es que el la ayuda es rápida, focalizada y oportuna. En comparación con el Plan Marshall que duró 5 años (1948-1953), las intervenciones estadounidenses fueron casi inmediatas esta vez. La Ley Cares (Ayuda para el coronavirus y seguridad económica) de marzo de 2020 quemó en cheques domésticos, subvenciones comerciales y medidas de salud (incluida la investigación de vacunas), $ 2,200 mil millones en solo unos meses. Tanto es así que en julio la administración Trump tuvo que refinanciarlo con 800 mil millones, y en diciembre (en plena transición postelectoral) con otros 900.

Con el asentamiento de Biden, el torrente de dinero se convirtió en un río inundado. Inmediatamente después de la “toma de posesión” del 20 de enero, el nuevo presidente propuso un nuevo tramo de intervenciones por valor de 1,9 billones, y el 15 de marzo lo promulgó tras la aprobación relámpago del Congreso. Casi 50 millones de estadounidenses ya han recibido cheques en su cuenta corriente.

Es la tercera ronda de ayudas directas después de dos en 2020 (con las leyes Trump) y efectivamente el gobierno federal es más generoso: 1400 dólares por persona (1200 y 600 en ocasiones anteriores) para quienes ganen hasta 75 mil dólares al año. , tres cuartas partes de los estadounidenses. Igual monto para la esposa (o esposo) si los ingresos totales, declarados en conjunto a las autoridades tributarias, no exceden los 150 mil dólares. Además, comparado con otras épocas hay 500 dólares por cada hijo dependiente sin importar la edad (hasta ahora debía tener menos de 17 años, ahora se permiten los “bebés grandes”).

Igualmente Ayudas inmediatas a industrias, administraciones locales, salud, contenidas en el plan.. Eso no es todo: a principios de abril, Biden propuso un plan de 2.300 mil millones de euros para inversiones en infraestructura: carreteras, presas, carreteras, aeropuertos, puentes. Y así llegamos a 8 billones desde el estallido de la pandemia. No ha terminado: mientras comienza el proceso en el Congreso de este proyecto, llamado “Plan de Empleo Estadounidense”, el presidente ha anunciado que para el verano presentará otro maxiplan aún más robusto con más intervenciones en las escuelas, la atención médica (con la esperanza de revitalizar el Obamacare hundido por Trump), asistencia a menores y ancianos. El objetivo es alcanzar el 50% del PIB en general.


La comparación con Europa es descorazonadora. El Fondo de Recuperación de 750 mil millones equivale al 5% del PIB de la Unión (14 mil mil millones después del Brexit), incluso si se integra con las contribuciones nacionales (140 mil millones en Italia desde el inicio de la crisis, incluidos los últimos 40 mil millones de “refrescos” miles de millones) . Pero es en el momento en el que se centran las preocupaciones. El tratado europeo por el que se establece el Plan de Recuperación –aprobado por el Consejo Europeo tras cuatro días de negociaciones en julio de 2020– aún no ha sido ratificado por los parlamentos de nueve países (Italia lo hizo al final del gobierno de Conte). Posteriormente, las asambleas deben decidir sobre los planes nacionales de implementación (la discusión comienza en Montecitorio el lunes 26 de abril), y finalmente los planes mismos deben ser aprobados por Bruselas. De hecho, esta última aprobación es bastante formal porque la comisión ha creado un grupo de trabajo con especialistas de cada país, que han trabajado junto con sus respectivos gobiernos para preparar planes nacionales. Sin embargo, se necesita un imprimatur final. Pero los obstáculos surgen continuamente.

La semana pasada se evitó, no sin dificultades, el peligro del recurso de casación presentado por Alternative fur Deutschland al Tribunal Constitucional alemán, basado en la supuesta imposibilidad de mancomunación de la deuda, lo que ralentizó gravemente la preparación de la emisión de eurobonos. Para empeorar las cosas, Polonia, además de los habituales “frugales” (Austria, Finlandia, Holanda), ha superado los impuestos comunes necesario construir un “núcleo duro” de recursos financieros (se necesitan 40-50 mil millones) para emitir garantías a los eurobonos, desempolvando el viejo nudo de la transferencia de soberanía. Suponiendo que caigan las sentencias preliminares, es necesario decidir cómo proceder: “El método más simple”, explica Ferdinando Nelli Feroci, presidente del Instituto de Asuntos Internacionales, “sería un gravamen sobre el sistema de comercio de Emisiones ya existente (los” permisos contaminar “que figura en una lista de precios europea especial, ed), pero es previsible que la comisión también proponga el” mecanismo de ajuste de la frontera del carbono “, el nombre técnico del impuesto al carbono sobre las importaciones de países que adoptan normas de contaminación menos estrictas que las nuestras. , o el famoso impuesto digital o impuesto web como quieras llamarlo “.


No es casualidad que la recuperación europea aún no haya comenzado. En Estados Unidos, en cambio, todos los días llegan datos reconfortantes, “aunque no se derrote la pandemia y aquí también está el problema de las variantes”, señala Robert Shiller, premio Nobel de Economía 2013. Mientras tanto, el Departamento de Comercio anuncia que las ventas minoristas aumentaron en marzo un 9,8% con respecto al mes anterior y un 27,7% en comparación con marzo de 2020 cuando el mundo se detuvo.

Los economistas “sondeados” por el Wall Street Journal del 19 de abril pronostican que la producción industrial será aún más alta este año en un 4% que en 2019. Solo sobre el regreso del desempleo hay cautela: se crearán 7,1 millones durante 2021, pero el El número total de empleados seguirá siendo inferior al de 2019, cuando el desempleo alcanzó un mínimo histórico del 3,5%. Hoy está en 6% (era 15% en marzo de 2020) con 916 mil nuevos puestos de trabajo en marzo. «El año que viene», asegura Shiller, «la recuperación será completa también en este frente. Con una esperanza: que Biden, fiel a su lema “reconstruir mejor”, tome alguna medida, remodelando la recaudación fiscal para reducir las desigualdades, que después de cuatro años de Trump y la devastación pandémica se han convertido en un drama que ya no es tolerable » . Solo en Nueva York, ciudad mártir del Covid con un millón de contagiados y 42 mil muertos por cada 8 millones de habitantes (y el lugar donde las desigualdades son más desgarradoras), la recuperación es lenta porque sectores – catering, servicios, turismo – que están luchando prevalecen para reiniciar y, por lo tanto, el desempleo sigue siendo del 8,5%.


El nodo fiscal es central tanto en Europa como en América, donde la administración para financiarse (el ratio déficit / PIB ha pasado del 5% en 2019 al 15 actual y la deuda ha subido del 101 al 140%) no puede depender únicamente del “privilegio exorbitante” del dólar, ya que lo llamó De Gaulle. Janet Yellen, secretaria de Hacienda, lanzó la ofensiva: impuestos corporativos del 21 al 28%, superimpuesto del 39,6% (de los 37 actuales) sobre quienes ganan más de 400 mil dólares al año, impuesto mínimo global del 10-15%. El último es el capítulo más difícil: “La atención se centra en el hecho de que, mientras pagan un poco más, las multinacionales estadounidenses se ven inducidas a reinvertir en casa”, explica Michael Spence, Nobel 2001, quien después de Stanford ahora enseña finanzas internacionales en Bocconi. “Necesitamos el apoyo europeo, y la propuesta puede servir para abrir una reflexión dentro de la UE que podría conducir a algún acuerdo razonable”.

Más escéptico Carlo Cottarelli, quien como jefe del departamento de finanzas del FMI hace quince años sin suerte propuso una Organización Tributaria Mundial “para armonizar las leyes y detener la elusión fiscal de las multinacionales”. La propuesta estadounidense, sin embargo, “es aceptable y Draghi hizo bien en apoyarla en vista del G20 sobre impuestos que se celebrará en Venecia en julio bajo la presidencia italiana”. En ese momento todo estará en evaluar la fuerza de la recuperación entre los dos continentes.


Source: L'Espresso – News, inchieste e approfondimenti Espresso by espresso.repubblica.it.

*The article has been translated based on the content of L'Espresso – News, inchieste e approfondimenti Espresso by espresso.repubblica.it. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!