La guerra de la derecha intelectual contra las instituciones estadounidenses

Chris Rufo es posiblemente el empresario intelectual más importante de la derecha política en la actualidad. Un becario senior en el Manhattan Institute de derecha, él es casi responsable por sí solo por el surgimiento de la teoría crítica de la raza como un hombre del saco de derecha, un tema que llegó a dominar la conversación política nacional durante las elecciones para gobernador de Virginia.

El martes, Rufo elaboró ​​un poco más sobre el proyecto que tiene en mente: “Es hora de limpiar la casa en Estados Unidos: destituir al fiscal general, sitiar las universidades, abolir los sindicatos de maestros y derrocar las juntas escolares”. el tuiteó.

Confrontado con paralelos desagradables Ante la retórica militante fascista contra los intelectuales, Rufo aclaró que no estaba llamando a la violencia. “Para el Ley de Godwin aficionados: destituir al fiscal general mediante renuncia o juicio político, sitiar las universidades mediante la reducción de los subsidios federales, abolir los sindicatos de maestros a través de legislación, y derrocar las juntas escolares ganando elecciones ”, dijo. tuiteó el martes por la noche.

Algunas de las aclaraciones son tranquilizadoras (no hay nada de malo en participar en las elecciones). Pero otros, en particular los comentarios sobre las universidades y los sindicatos de profesores, fueron inquietantes. Rufo pide el uso de la ley como arma para debilitar o incluso eliminar las bases sociales del poder político de sus oponentes. Es una visión de la política en la que el poder no se comparte democráticamente, sino que se ejerce contra los enemigos.

Ha sido bastante explícito sobre esto. Durante una aparición en la Conferencia Nacional de Conservadurismo a principios de noviembre, Rufo argumentó que “la reforma en los límites no es suficiente” para proteger a Estados Unidos de la “revolución” progresista. En cambio, los conservadores deberían adoptar una “desfinanciar a la izquierda”Estrategia política en la que“ estrangulan los nuevos programas de identidad en trámites burocráticos ”y“ aceleran el esquema Ponzi de préstamos estudiantiles [and] hacer que las universidades sean parcialmente responsables de los incumplimientos “.

La crueldad de Rufo se entiende mejor como la versión aplicada de una visión política que se ha generalizado en los influyentes círculos intelectuales de derecha. Desde demagogos como Tucker Carlson hasta pensadores intelectuales como Patrick Deneen de Notre Dame, la línea de derecha emergente es que las instituciones centrales de Estados Unidos han sido capturadas por la izquierda y deben ser tomadas si se quiere salvar al país.

Esto significa ir a la ofensiva cuando se tiene el poder, no solo para lograr objetivos políticos conservadores, sino para aplastar a la izquierda y acabar con su viabilidad cultural.

La derecha “posliberal” quiere pasar a la ofensiva

La Orden Postliberal es una nueva publicación de Substack de cuatro intelectuales cristianos de derecha: Deneen, Adrian Vermeule de Harvard, Gladden Pappin de la Universidad de Dallas y Chad Pecknold de la Universidad Católica. Su premisa es que “el ordenamiento liberal moderno del mundo está agotado”, es decir, no solo el liberalismo en el sentido político estadounidense, sino el más amplio filosófico.

Los ideales liberales de los derechos individuales, la separación de la iglesia y el estado, y los mercados libres, en su opinión, han creado una sociedad “cada vez más solitaria, cada vez más separada de nosotros mismos, de nuestras familias, de nuestros países y de nuestro Dios”.

En un ensayo publicado el miércoles, Deneen esencialmente desarrolla un marco intelectual para el rufoísmo, la justificación de alto nivel para usar al estado para aplastar a los liberales y sus instituciones.

Deneen cree que el conservadurismo está en una “posición defensiva”, y lo ha estado “desde su auge en el siglo XX”. Esto puede parecer extraño para los liberales y los izquierdistas, que han visto una serie de victorias conservadoras en las últimas décadas: el debilitamiento de la red de seguridad social, la demolición de los sindicatos, la propagación de estrictas restricciones estatales sobre el aborto e incluso la reestructuración del sistema electoral a favor del Partido Republicano. Sin embargo, en opinión de Deneen, la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre cuestiones sociales durante ese tiempo (aborto, matrimonio entre personas del mismo sexo y protecciones contra la discriminación de las personas trans) dejó al progresismo en ascenso.

“Muchos conservadores empezaron a caer en la cuenta de que, a pesar de las aparentes victorias electorales que se han producido regularmente desde los años de Reagan, han perdido consistentemente y han perdido de manera abrumadora ante las fuerzas progresistas”, escribe.

¿Cuál es la razón de este fracaso? Deneen cita la adherencia conservadora convencional a siete principios liberales – libertad religiosa, gobierno limitado, “la inviolabilidad de las instituciones privadas (por ejemplo, corporaciones)”, libertad académica, originalismo constitucional, mercados libres y libertad de expresión – como la raíz de sus defectos.

“El liberalismo se ha vuelto consistentemente más agresivo al extender cada una de estas características a su conclusión lógica: su propia contradicción en la forma de totalitarismo liberal”, argumenta Deneen. El liberalismo produce inevitablemente “la evisceración de todas las instituciones que originalmente eran responsables de fomentar la virtud humana: la familia, la amistad ennoblecedora, la comunidad, la universidad, la política, la iglesia”.

Este llamado totalitarismo liberal (Deneen no es específico sobre qué políticas actuales se asemejan exactamente a la represión soviética o nazi) no puede ser derrotado. por el establishment conservador porque acepta premisas liberales básicas. En su opinión, los conservadores dominantes “juegan un papel clave en apuntalar al régimen”, actuando como una “oposición controlada” para “los poderes detrás de los poderes: los oligarcas, las corporaciones, la élite del poder”.

Kentucky Freedom Rally se llevó a cabo para protestar por los mandatos de máscaras y vacunas
Una protesta contra el gobernador de Kentucky Andy Beshear (D) en Frankfort, Kentucky.
Jon Cherry / Getty Images

Deneen, un teórico político al que le gusta escribir con un alto nivel de abstracción, no expone qué políticas se derivan de su diagnóstico. Pero sugiere que cualquier progreso requiere abandonar los compromisos liberales centrales con ideales como la libertad de expresión y la libertad religiosa, que cualquier nuevo conservadurismo no debería ver el respeto por la diversidad inherente a una sociedad grande y compleja como un valor definitorio.

“Lo que al liberalismo le parece un régimen tolerante y decente, a los ojos de su tradición antecesora no parece más que una cruel indiferencia, permitiendo que vicios claros no solo proliferen, sino que gocen de la aprobación pública implícita”, escribe, pidiendo un retorno a la pre -Política cristiana moderna en la tradición de Santo Tomás de Aquino.

Entonces, ¿qué significa practicar realmente una política que ya no es “indiferente” a los “vicios claros”?

Rufo da una respuesta. Hay una razón por la que tanto Rufo como Deneen señalan a las universidades con especial ira: a pesar de todos sus defectos, son uno de los lugares clave donde florecen los ideales culturales liberales.

Hay diferencias entre los dos: Rufo pone más énfasis en la política racial de izquierda, mientras que Deneen se ejercita más en los debates sobre género y sexualidad. Pero lo que comparten es una visión del conservadurismo a la ofensiva, ejerciendo el poder del estado contra sus oponentes políticos.

La derecha contra América

Rufo y Deneen son parte de una tendencia intelectual más amplia de la derecha, una en la que las instituciones centrales de Estados Unidos se describen como irremediablemente corrompidas por las fuerzas liberales.

Tomemos a Tucker Carlson. Su nuevo documental, Purga patriota, es un recuento conspirativo del 6 de enero en el que los manifestantes pacíficos fueron empujados a la violencia por agentes del FBI.

Esto no es cierto, obviamente. Pero piense en lo que significaría si lo fuera: que el FBI, de todas las agencias gubernamentales, estaba tan profundamente aliado con los demócratas y los liberales que había planeado una represión totalitaria contra los partidarios de Trump. Significaría que todo el edificio del estado estadounidense se ha convertido en una herramienta para reprimir a los conservadores.

Ese es el mensaje más o menos explícito del documental. “Si el Washington permanente está dispuesto a lanzar una segunda guerra contra el terrorismo contra sus ciudadanos, ¿de qué más son capaces?” Pregunta Carlson. “Les están diciendo que es necesario aplastar los derechos civiles de los ciudadanos estadounidenses. … Hay que espiar a nuestros opositores políticos, silenciarlos, difamarlos, evitar que tengan trabajo, quitarles las cuentas bancarias, ponerlos en confinamiento solitario, dispararles en el cuello ”.

El Instituto Claremont, un grupo de expertos de derecha en California, se dedica a desarrollar una versión más intelectual de la cosmovisión de Carlson, una en la que las instituciones estadounidenses e incluso los ciudadanos son enemigos de la derecha. Claremont es sin duda la más radicalmente pro-Trump de todas las grandes instituciones intelectuales de derecha, sus pensadores dispuesto a defender tanto su presidencia como sus falsas afirmaciones de una elección robada.

La producción de Claremont en el último año o dos ha sido asombrosamente radical, casi llamando abiertamente al cambio de régimen y la rebelión.

en un Podcast de mayo Claremont, El profesor de Hillsdale College y exfuncionario de la administración Trump, Michael Anton, conversó con el empresario Curtis Yarvin, un monárquico que se describe a sí mismo y que quiere nombrar un CEO de Silicon Valley, rey de América – sobre su deseo compartido de derrocar lo que Anton llama el “régimen” estadounidense, un gobierno que Yarvin caracteriza en el podcast como una “oligarquía teocrática” controlada por un cuadro de “sacerdotes” progresistas.

Durante el episodio, Yarvin reflexiona sobre cómo un hombre fuerte estadounidense, a quien alternativamente llama “César” y, más honestamente, “Trump”, podría tomar el control autoritario del gobierno de Estados Unidos convirtiendo a la Guardia Nacional y al FBI en sus soldados de asalto personales.

En un artículo de marzo en la mente americana, El blog de Claremont, el escritor Glenn Elmers declara que “la mayoría de las personas que viven en los Estados Unidos hoy en día, ciertamente más de la mitad, no son estadounidenses en ningún sentido significativo del término”. Si los votantes y conservadores de Trump no se unen y emprenden “una especie de contrarrevolución” contra estos “ciudadanos-extranjeros”, entonces “la victoria de la tiranía progresista estará asegurada”.

Y un ensayo de agosto en la Claremont Review of Books por el académico Angelo Codevilla describe un país cuyo gobierno se aferra a “una ilusión de legitimidad” después de que “medio siglo de abuso del gobierno progresista” demolió la sociedad estadounidense.

Puntos de vista como estos, que repudian las instituciones e ideales centrales de Estados Unidos, hasta y a menudo incluida su democracia, se están volviendo cada vez más comunes en la derecha. Se pueden encontrar en reuniones intelectuales de derecha, como la conferencia nacional de conservadurismo. Se pueden encontrar en uno de los principales hombres de dinero de la derecha, el capitalista de riesgo Peter Thiel, quien una vez discutido que “ya no creo que la libertad y la democracia sean compatibles”. Incluso tienen campeones en Capitol Hill, como el senador Josh Hawley (R-MO), un crítico de “despertó el capitalismo”Quien ha argumentado que la idea de que una persona debe tener la libertad de“ definir sus propios valores ”es una especie de“herejía. “

Es fácil descartar este tipo de lenguaje antiliberal como puramente retórico: una postura radical con pocas implicaciones prácticas. Pero el año pasado de política conservadora, desde los disturbios del 6 de enero hasta la propagación de las restricciones al voto y la manipulación extrema hasta el surgimiento de la guerra de Rufo contra el sistema educativo, ha demostrado que los impulsos antiliberales de la derecha están moldeando nuestra realidad.

El conservadurismo, en teoría, se supone que es una ideología de preservación. Pero la derecha actual está siendo moldeada cada vez más por un impulso reaccionario inclinado a la transformación radical, si no la destrucción total, de las principales instituciones de Estados Unidos.


Source: Vox – All by www.vox.com.

*The article has been translated based on the content of Vox – All by www.vox.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!