La saga del Ministerio de Justicia: el Tribunal Superior se reúne para discutir la petición sobre el tema

La saga del nombramiento del Ministro de Justicia permanente se niega a terminar, y esta noche (martes) los jueces del Tribunal Superior se reunieron para discutir la petición del Movimiento por la Pureza y el Movimiento por la Calidad de Gobierno en Israel, que solicitó en el cuestión de la cita.

La audiencia, que estaba programada para comenzar a las 5:00 p.m., se pospuso una hora después de la votación sobre el nombramiento de Ophir Akunis como ministro, en contra de la posición del Fiscal General Avichai Mandelblit y el Viceprimer Ministro Bnei Gantz. Luego, la audiencia se pospuso una vez más durante media hora, a raíz de la demanda del Tribunal Superior de agregar a Akunis como demandado a la petición.

Mientras tanto, el primer ministro Netanyahu no estará representado por Mandelblit, pero ha recibido permiso del defensor del pueblo para ser representado en privado. Adv. David Peter del Foro Eclesiástico fue quien representó a Netanyahu en la audiencia.

El presidente del Movimiento por la Calidad de Gobierno, Adv. El Dr. Eliad Shraga, afirmó: “A pesar de la privatización del gobierno, se tomó una decisión en total contradicción con la posición del ombudsman y contraria al acuerdo de ambas partes en el gobierno – requerido por la ley. Por lo tanto, el ‘nombramiento’ es nula y sin efecto. Solicitamos que se emita una orden provisional de inmediato. Estas son circunstancias súper inusuales. Exigimos que los poderes del Ministro de Justicia permanezcan en los de Gantz por el momento, hasta que se emita un veredicto sobre esta petición. Se necesita solución, es imposible continuar con este limbo ‘.

Abogado de Netanyahu: “La decisión es legalmente válida. Las regulaciones gubernamentales lo permiten: se requiere una cuestión y no una cuestión de nombre. No se requiere ningún mecanismo de toma de decisiones para esta decisión”. El juez Vogelman respondió: “Esta es una opinión algo radical”. El presidente de la Corte Suprema dijo: “El primer ministro dio su consentimiento al voto de Gantz. Sin embargo, cuando el primer ministro preguntó por el nombre del ministro Akunis, Gantz objetó que esto estaría en la agenda “.

Akonis y Netanyahu (Foto: Miriam Elster, Flash 90)

El presidente Hayut continuó diciendo que “la opinión del fiscal general es vinculante siempre y cuando el tribunal no haya dictaminado lo contrario. Por lo tanto, lo que sucedió hoy en la votación, según la opinión del fiscal general, no se hizo nada, porque no funcionó según su opinion.” El abogado Peter respondió: “El gobierno puede tomar una decisión contraria a la opinión del abogado”.

El abogado de Netanyahu afirmó: “La decisión es legalmente válida. No se requiere ningún mecanismo de toma de decisiones para esta decisión”. La presidenta del Tribunal Supremo, Esther Hayut, lo reprendió: “La opinión del abogado es vinculante, siempre que el tribunal no haya dictaminado lo contrario”. Justicia. Vogelman: “Una disposición en una Ley Fundamental no es política, es constitucional y tiene una responsabilidad en sí misma”.

El juez Vogelman luego argumentó que “cualquier cuestión legal que surja, el Fiscal General puede expresar su posición. Por lo tanto, si el Fiscal General quiere dar su opinión, se le debe permitir hacerlo”.

Abogado Peter: “No está claro cuál es el estatus legal del acuerdo de coalición”. Magistrados Vogelman y Handel: “Su estatus está consagrado en la Ley Básica, solo puede mirar la ley”. El abogado añadió más tarde que “se debe permitir que ruede el campo político”. Juez Vogelman: “Aquí hay un tema policial-legal. No estamos entrando en el campo político de ninguna manera, sino hablando de respetar la ley”. Presidente Hayut: “Es necesario mantener la vital continuidad del gobierno, es imposible continuar en tal vacío de gobierno “.

Abogado Peter: “El gobierno cumplió plenamente con la decisión del tribunal, ya que se llevó a cabo una audiencia. No entiendo el significado legal de una orden de que los peticionarios buscan ‘nombrar inmediatamente un Ministro de Justicia’. “Juez Vogelman:” Mi señor dice ’empújame contra la pared’. Esta no es una expresión exitosa cuando se trata de una ruptura del gobierno. Nadie empuja contra la pared, solo pide que se obedezca la ley. “Las limitaciones políticas no pueden ser una excusa para desmantelar el poder gubernamental”.

Juez Vogelman: “La etiqueta de poner un título ‘político’ a algo no lo hace inmune a la revisión judicial”. El abogado Peter respondió: “El primer ministro está interesado en mantener una relación normal con todas las partes. Pide otras 48 horas para reconsiderar este asunto. Presidente Hayut: ¿Qué pasará en las 48 horas que no ha sucedido desde el jueves cuando nos reunimos por primera vez sobre el tema? “

El presidente Hayut finalmente resumió la discusión y dijo que hoy “se tomará una decisión sobre el tema del Ministro de Justicia, mañana se programará otra audiencia sobre los otros ministros desaparecidos”.

Como se mencionó, Akunis fue elegido hoy para un puesto en una tormentosa reunión de gabinete, que también incluyó la no designación de Gantz como ministro de justicia permanente, después de que la votación sobre el nombramiento no se aprobó debido a la oposición de los ministros del Likud. Posteriormente, el Likud presentó el nombre de Akunis como candidato para el cargo, a pesar de la oposición de Mandelblit y Gantz.

Incluso antes de la audiencia, el Defensor del Pueblo publicó su posición, según la cual pediría a los jueces que emitieran una orden ordenando el nombramiento inmediato de un ministro de justicia: “No nombrar inmediatamente a un ministro de justicia es extremadamente irrazonable. Además, no hay solución inmediata Se ha dado cuenta de las trascendentales consecuencias para la salud de La caducidad de la declaratoria de audiencias judiciales con la participación de detenidos y presos a través de un comité visual, ante la clara posición de las autoridades sanitarias sobre el grave riesgo para la salud inherente a Por lo tanto, se conformó de inmediato y en consecuencia el cargo de Procurador General. Condición emitida el 22 de abril de 2001, no hay escapatoria para dictar una orden absoluta que instruya al gobierno a dotar de personal el cargo de Ministro de Justicia en el 35º gobierno sin demora “.

Avichai Mandelblit (Foto: Hadas Porush, Flash 90)Avichai Mandelblit (Foto: Hadas Porush, Flash 90)

Antes de la audiencia, un presidente azul y blanco se dirigió a Mandelblit en una carta a los jueces en la que escribió: “Claro, consciente y explícito en el estado de derecho, se une a los incesantes intentos del Primer Ministro de socavar los cimientos de la democracia, por un deseo de crear caos y caos gubernamental, por razones obvias y bien conocidas “. Con el fin de preparar a la opinión pública para un estado de cosas en el que será condenado. Para lograr el objetivo, la autoridad también recibe acciones que conducen a la destrucción de la democracia israelí, como un intento de nombrar un ministro de justicia en violación de la ley “.


Source: Maariv.co.il – חדשות מהארץ והעולם by www.maariv.co.il.

*The article has been translated based on the content of Maariv.co.il – חדשות מהארץ והעולם by www.maariv.co.il. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!