La sed después de beber le costó a un residente de Vilnius 3.300 euros: se fue al agua con el pasaporte de un extraño

La causa penal, que pudo haber derivado en sentencia y multa de mil multa o arresto, o incluso prisión por hasta seis años, terminó con una orden penal y las consecuencias se mitigaron como resultado.
El juez del Tribunal de Distrito de la ciudad de Vilnius, Ieva Narbutaitė, tuvo en cuenta que el acusado confesó plenamente haber cometido un acto delictivo, por lo que la sentencia que se le impuso se redujo inmediatamente hasta en un tercio.

El marido fue multado formalmente con MGL por orden judicial, es decir, una multa de 5.100 euros, pero después de deducir un tercio, quedaron 68 MGL, es decir, 3.400 euros.

Además, se tuvo en cuenta que el residente de Vilnius estuvo detenido por la policía durante casi 24 horas, lo que corresponde a una multa de 2 MSL, por lo que la sentencia final por los hombros y billetera del condenado fue de 3.300 euros (66 MSL), que se ordenó que se pagara en el plazo de un año.

A partir de la fábula del hecho que se está considerando en el caso y las explicaciones proporcionadas por el propio imputado, se puede concluir que Audrius P. costó tanto por la sed.

Durante la investigación previa al juicio en 2021. El 23 de septiembre entrevistado con el sospechoso AP mostró que en 2021. El 22 de septiembre fue detenido en la tienda Iki de un guardia de seguridad en la capital.

Trató de ir a la tienda a comprar agua porque solo quería beber.

Audrius, como él mismo explicó, salió de una reunión de amigos y se calmó un poco porque había consumido una cantidad mínima de alcohol. Es cierto que la policía lo encontró aturdido por 1,21 por mil con un medidor de alcohol.

Encontró una hoja A4 en el estacionamiento junto a esa tienda, la levantó del suelo y presentó ese documento como suyo cuando fue a esa tienda a comprar agua.

La lógica del convicto es la siguiente: entendió que se trataba de un pasaporte de oportunidad, pero no leyó quién era, posiblemente en el LL de la persona mencionada en el informe de sospecha.

El guardia de seguridad de la tienda lo conocía, vio que había presentado su pasaporte fuera de sus opciones y lo detuvo.

El guardia de seguridad convocó a los agentes de policía, tras lo cual fue detenido.

El guardia de seguridad convocó a los agentes de policía, tras lo cual el comprador fue detenido.

Aún no tiene un pasaporte emitido a su propio nombre, lo recibirá solo después de la segunda vacunación.

Lamento mucho el incidente. “Realmente no habría presentado un documento extranjero si no hubiera bebido”, exclamó el residente de Vilnius con sed e intoxicación.

El tribunal dictaminó que los hechos alegados en la acusación de la fiscalía estaban plenamente fundamentados y reconocidos por el juez como probados.
La orden judicial establece que Audrius P., sin fundamento legal, adquirió, guardó y utilizó un documento real de una persona natural, por lo que sus acciones fueron correctamente calificadas como delito grave previsto en el artículo 302 (1) del Código Penal ( CC). uso de un secuestrador).

Al imponer una sanción a un visitante ilegal de una tienda, se tendrá en cuenta la naturaleza, peligrosidad, forma y tipo de culpa del acto delictivo cometido por el imputado.

“Se ha cometido un delito cometido intencionalmente (actuando con intención directa) relacionado con la posesión ilegal de un documento, que entra en la categoría de delitos graves”, señaló la orden judicial.

También se tuvo en cuenta la circunstancia atenuante del imputado: confesó haber cometido un delito y lamenta sinceramente.

También hay circunstancias agravantes: el hombre cometió el delito mientras estaba ebrio y esto influyó en la comisión del delito.

Sigismund Gedvila / 15min foto / Ilustración asociativa: pasaporte de posibilidades

El tribunal también tuvo en cuenta los datos del expediente que describen al acusado Audrius P.

Anteriormente fue condenado en un estado extranjero y sancionado administrativamente en nuestro país.

“A la luz de las circunstancias anteriores, el tribunal decide que los propósitos previstos de la sentencia se lograrán imponiendo al acusado un tipo de castigo previsto por la ley y propuesto por el fiscal: una multa cercana al mínimo por delitos graves “, concluyó el tribunal. .

El veredicto del juez I.Narbutaitė aún no ha entrado en vigor, y en desacuerdo con la imposición de una sentencia por orden penal judicial, Audrius P. tiene derecho a presentar una solicitud al Tribunal de Distrito de la ciudad de Vilnius dentro de los 14 días posteriores a la fecha de recepción de la orden judicial que requiere una audiencia judicial.

Foto de Vidmantas Balkūnas / Foto de 15 min / Juez Mindaugas Ražanskas

Foto de Vidmantas Balkūnas / Foto de 15 min / Juez Mindaugas Ražanskas

Mindaugas Ražanskas, vicepresidente del Tribunal de Distrito de la ciudad de Vilnius, que es el presidente en funciones del tribunal, explicó en septiembre lo que amenaza la falsificación del pasaporte de oportunidad.
Luego, el juez señaló que la falsificación de documentos como delito se conoce desde hace bastante tiempo y se criminaliza desde la antigua ley romana.

“En la actualidad, los tribunales escuchan alrededor de 400 casos de falsificación al año. Cabe señalar que la falsificación de documentos no suele ser un fin en sí mismo. Por lo general, la falsificación de documentos tiene otros fines determinados: adquisición fraudulenta de propiedad, fraude o, digamos, falsificación de declaraciones aduaneras (por contrabando) o similar ”, dijo M. Ražanskas en el informe de la División de Comunicación de la Administración Judicial Nacional.

El prestamista no es responsable penalmente, mientras que el prestatario está sujeto a un pasaporte de responsabilidad suficientemente estricta.

El juez señaló que la falsificación de documentos se castiga con hasta 3 años de prisión. Por supuesto, si una persona no ha sido castigada antes, no es condenada por cosas similares, puede estar sujeta a penas más leves: una multa o un arresto.

“Hay muy poca información para discutir las responsabilidades específicas, ya que no está claro si se usa un pasaporte extranjero falso o real. En el primer caso, es decir, si se descubre que una persona está usando un pasaporte de oportunidad falsificado, él o ella enfrenta hasta 3 años de prisión, pero en el segundo caso, si se establece que el pasaporte de oportunidad es genuino pero pertenece a otra persona que presta el pasaporte de oportunidad a un amigo o conocido “. Dicho” prestamista “no tiene responsabilidad penal , mientras que un prestatario con pasaporte extranjero tiene una responsabilidad suficientemente grave: hasta seis años de prisión por usar el documento de una persona extranjera sin una base legal “, dijo el juez.


Source: 15min.lt – suprasti akimirksniu | RSS by www.15min.lt.

*The article has been translated based on the content of 15min.lt – suprasti akimirksniu | RSS by www.15min.lt. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!