Las posibles consecuencias para los republicanos que negaron los resultados electorales, explicó

La semana pasada, 147 legisladores republicanos se opusieron a los resultados de las elecciones presidenciales incluso después de que los partidarios de Trump, ansiosos por desafiar la certificación del resultado, organizaron una violenta insurrección en el Capitolio.

Ahora, un número creciente de demócratas argumenta que estos legisladores, así como el presidente Donald Trump, deben enfrentar algunas consecuencias graves y asumir la responsabilidad de su papel en la incitación del motín de la semana pasada.

En el Senado, un total de ocho republicanos se negaron a certificar que los resultados de las elecciones en Arizona o Pensilvania eran precisos, y en la Cámara, 139 legisladores hicieron lo mismo. Los demócratas dicen que sus posiciones, al igual que las de Trump, socavan la confianza en el proceso democrático y hacen caso omiso de la voluntad de los votantes en ambos estados. Y al igual que el presidente, al calificar los resultados electorales de ilegítimos, también ayudaron a avivar las dudas sobre las elecciones que alimentaron el violento asalto del miércoles.

Como Cameron Peters informó para Vox, varios demócratas han pedido a los senadores Josh Hawley (R-MO) y Ted Cruz (R-TX) que renuncien, enfocándose en ellos en particular porque encabezaron los esfuerzos para impugnar los resultados electorales en la parte superior. cámara.

Además de instar a las renuncias de Hawley y Cruz, algunos demócratas también han planteado la posibilidad de expulsión o, al menos, censura del Senado. Para expulsar a un legislador, dos tercios del Senado tendrían que votar para destituir; para censurar a alguien se necesita una mayoría simple.

También en la Cámara ha habido un impulso similar, incluida la reciente introducción de un resolución de censura por los representantes Tom Malinowski (D-NJ) y Debbie Wasserman Schultz (D-FL) que se centra específicamente en el Representante Mo Brooks (R-AL), el legislador republicano que fue el primero en hacer su objeción a la certificación de los resultados electorales público.

Brooks también es visto como más cómplice de la insurrección que algunos de los otros republicanos de la Cámara, dados los comentarios que hizo en la manifestación “Stop the Steal”. “Hoy es el día en que los patriotas estadounidenses comienzan a anotar nombres y patear traseros”, dijo durante un discurso en el evento.

Más allá de la resolución centrada en Brooks, la representante Cori Bush (D-MO) ha introducido una medida separada que iniciaría una investigación de la conducta de los miembros de la Cámara por posible expulsión. Se necesitan dos tercios de la Cámara para expulsar a un miembro y se requiere una mayoría simple para respaldar la censura.

Además de la acción disciplinaria que podrían enfrentar en el Congreso, varios miembros republicanos también están viendo las consecuencias masivas de los donantes y los consejos editoriales regionales, que los están presionando para que rindan cuentas. Amazon, AT&T y Mastercard se encuentran entre las empresas que han anunciado que, por el momento, no contribuirán a los legisladores que objetaron el resultado de las elecciones, según Forbes. Y los consejos editoriales de todo el país, incluidos los del Kansas City Star y el Houston Chronicle, han instado a los miembros clave del Congreso que estuvieron involucrados a renunciar.

Saul Loeb / AFP / Getty Images

Los republicanos afirman que no hicieron nada malo

Los legisladores que han sido el foco de estos esfuerzos de expulsión y censura, incluidos Cruz, Hawley, Brooks y el líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy, han rechazado las demandas de que asuman la responsabilidad, distanciándose de los partidarios de Trump que irrumpieron en el Capitolio mientras argumentando que tenían razón al apoyar la (falsa) afirmación de que hubo problemas con el resultado de las elecciones.

Cruz, en un tweet la semana pasada, afirmó que estaba liderando una discusión sobre “integridad electoral” y “de ninguna manera era responsable de los despreciables terroristas que atacaron el Capitolio ayer”. Y Hawley ha dicho que no se arrepiente de respaldar las objeciones electorales. “Nunca me disculparé por dar voz a los millones de habitantes de Misuri y estadounidenses que tienen preocupaciones sobre la integridad de nuestras elecciones”, dijo en un comunicado.

Brooks también dijo que no creía que los comentarios que había hecho para instar a la gente a luchar contra el presunto fraude electoral estuvieran relacionados con el ataque al Capitolio. “Nunca se me ocurrió que alguien se involucraría en actos violentos como resultado de mi discurso o de cualquier otro. Quería que la gente fuera a las protestas. Vi que lo que sucedió fue horrible para el público estadounidense “. Brooks dijo en una entrevista de televisión con una estación de noticias de Alabama.

Sin embargo, a pesar de lo que estos legisladores quieran argumentar, las infundadas acusaciones de fraude que Trump y sus aliados republicanos han promovido durante meses contribuyeron directamente a la desconfianza en el resultado electoral que alimentó el asalto al Capitolio. Cada vez más colegas les piden que afronten las consecuencias.

¿Qué consecuencias podrían parecer?

Dado que los republicanos todavía argumentan que no hicieron nada malo, hay pocas posibilidades de renuncias. Esto deja a los demócratas con un par de posibilidades para disciplinar a sus colegas que difieren levemente en la Cámara y el Senado: expulsión, censura y reprimenda.

En el Senado, la expulsión y la censura son las únicas dos opciones, y en la Cámara, existe la posibilidad de expulsión, censura o reprimenda. Para ambas cámaras, dos tercios de los legisladores tendrían que votar para expulsar a uno de sus colegas, un umbral alto que requeriría que un número significativo de republicanos votara a favor de la medida, en cualquiera de las cámaras. En el caso de expulsiones y censuras, los comités de ética de la Cámara y el Senado generalmente han estado involucrados en la revisión de la conducta de un legislador y respaldan resoluciones que describen acciones disciplinarias.

Históricamente, pocos legisladores han sido expulsados ​​porque el listón es muy alto: El Senado solo ha expulsado a 15 miembros en total desde 1789, y la mayoría de las expulsiones fueron de miembros que apoyaron a la Confederación durante la Guerra Civil. los Casa solo ha expulsado a cinco miembros en total, la mayoría de los cuales fueron removidos por razones similares.

La censura, mientras tanto, solo requiere el apoyo de una mayoría simple tanto en el Senado como en la Cámara, y las consecuencias varían. En el Senado, una censura condena formalmente las acciones de un legislador, y en la Cámara, una censura significa que un legislador es efectivamente avergonzado y amonestado públicamente en la sala. Las censuras también podrían llevar a que un legislador pierda funciones de liderazgo en el comité y el partido, aunque eso depende de la discreción de los líderes del partido en ambas cámaras.

La censura, aunque mucho menos severa que una expulsión, también es relativamente rara. Según un informe del Servicio de Investigación del Congreso, solo 23 legisladores de la Cámara y nueve senadores han sido censurados a partir de 2016 por su trato a otros miembros del Congreso, mala conducta financiera y divulgación de información confidencial.

En la Cámara, también existe la posibilidad de que un legislador sea “reprendido”, lo que aún requeriría una mayoría simple de votos pero no incluye una amonestación pública por parte de los líderes de la cámara. Los líderes del partido, por separado, pueden disciplinar a sus propios miembros fuera de estas opciones: Entonces-Rep. Steve King (R-IA), por ejemplo, fue removido de sus puestos en el comité por líderes republicanos después de hacer comentarios racistas antes de una acción más amplia de la Cámara. Los miembros también podrían enfrentar multas por su conducta.

Dadas las estrechas mayorías que tienen los demócratas en ambas cámaras, la censura es probablemente el castigo más agresivo que los legisladores republicanos involucrados en las objeciones electorales podrían enfrentar por parte del Congreso, aunque muchos demócratas no lo ven como una respuesta lo suficientemente dura para sus intentos de socavar democracia.

“La censura parece un castigo demasiado insignificante en este horrible caso, pero es el nivel mínimo de responsabilidad que el congresista Brooks debería enfrentar del mismo Congreso al que incitó a los alborotadores a atacar”, dijo Wasserman Schultz sobre una resolución que impulsa la censura de Brooks.

En última instancia, los legisladores también pueden enfrentar otras consecuencias importantes. Muchos republicanos, por ejemplo, tendrán que explicar sus elecciones a los electores en las elecciones de 2022.