Los chinos dan más importancia a la propiedad de viviendas. Ahora Beijing quiere gravarlos.

En China, la propiedad de una vivienda tiene mucho más significado que un techo sobre la cabeza. Para millones de hombres solteros, que hoy en día superan en gran medida a las mujeres solteras, es casi un requisito para el matrimonio. Familias enteras a menudo juntan recursos para darles a sus hijos una ventaja en el noviazgo asegurándose un apartamento o una casa.

“En la mayor parte de China, sería una gran pérdida de prestigio que un hombre se mudara a la casa de su esposa”, dice el Sr. Zhang, un propietario jubilado que pidió ocultar su nombre de pila por motivos de privacidad.

Por qué escribimos esto

El gobierno de China basa su legitimidad en cuestiones de pan y mantequilla, pero el crecimiento económico se ha producido a costa de una deuda masiva. Intentar aplastarlo podría poner a prueba la voluntad del partido de impulsar una política impopular.

Esa es solo una de las razones por las que el último impulso de China para imponer el primer impuesto a la propiedad a nivel nacional a los propietarios de viviendas es políticamente delicado. Sin embargo, Beijing está avanzando con cautela en el plan para enfrentar su crisis de deuda, después de décadas de crecimiento impulsado por la deuda. Los medios estatales llaman al problema un “rinoceronte gris”. Es enorme y todos lo ven venir. El tema puede poner a prueba la voluntad del Partido Comunista de impulsar una política controvertida, sabiendo que podría provocar disturbios.

El Sr. Zhang dice que no puede concebir que el gobierno imponga tal impuesto. “El gobierno no puede hacer eso”, dice, porque iría en contra de la consideración del partido de las necesidades básicas de la gente. “No es posible que impongan esto a la gente”.

Para el ingeniero mecánico Fan Hongliang, cada centavo ahorrado lo acerca a su sueño lejano de comprar una casa, algo imprescindible antes de encontrar una esposa.

“Primero conseguiré una casa, y luego, si conozco a alguien con quien quiero casarme, puedo”, dice el joven de 29 años, que actualmente alquila una habitación en Shanghai. “Las casas de Shanghai son muy caras”, dice, y estima que pasarán de cinco a siete años antes de que él y sus padres, trabajadores jubilados de las minas de carbón, puedan pagar una casa en las afueras de la ciudad que cuesta alrededor de 315.000 dólares.

En China, la propiedad de una vivienda tiene mucho más significado que un techo sobre la cabeza. Para millones de hombres solteros, que hoy en día superan en gran medida a las mujeres solteras, es casi un requisito para el matrimonio. China tiene casi 18 millones más de hombres que de mujeres entre las edades de 20 y 40, según los datos del censo de 2020. Familias enteras a menudo juntan recursos para darles a sus hijos una ventaja en el noviazgo asegurándose un apartamento o una casa, activos que son objeto de escrutinio por las posibles novias y sus padres.

Por qué escribimos esto

El gobierno de China basa su legitimidad en cuestiones de pan y mantequilla, pero el crecimiento económico se ha producido a costa de una deuda masiva. Intentar aplastarlo podría poner a prueba la voluntad del partido de impulsar una política impopular.

“Es una tradición para los chinos: si un hombre quiere casarse, primero debe tener su propia casa”, dice el Sr. Zhang, propietario de una vivienda en Shanghai y empresario jubilado que pidió no revelar su nombre de pila por motivos de privacidad. “En la mayor parte de China, sería una gran pérdida de prestigio que un hombre se mudara a la casa de su esposa”.

Adam Yao Liu, nativo de China y profesor asistente de políticas públicas en la Universidad Nacional de Singapur, está de acuerdo. “Es bastante seguro decir que una casa es una condición sine qua non para el matrimonio para la mayoría de los chinos de hoy”.

El imperativo del matrimonio es solo una de las razones por las que el último impulso de China para imponer el primer impuesto a la propiedad a nivel nacional a los propietarios de viviendas es políticamente delicado. Los impuestos son impopulares en cualquier país, pero en China, un impuesto a la propiedad podría verse como un desafío a las piedras angulares del bienestar de la clase media: la prosperidad y la continuidad de la familia. Los opositores también cuestionan la legitimidad de un impuesto a la propiedad, ya que en China el gobierno ya es dueño de la tierra.

Sin embargo, Beijing está avanzando con cautela en el plan de impuestos a la propiedad para tratar de hacer frente a un “rinoceronte gris”, como los medios estatales llaman la crisis de la deuda de China (es enorme y todos lo ven venir). Después de décadas de crecimiento impulsado por la deuda, la carga de la deuda del país asciende aproximadamente al 280% del producto interno bruto anual. Esa suma refleja profundas fallas institucionales en el sistema financiero. También refleja un dilema político del gobernante Partido Comunista, que ha basado su legitimidad principalmente en cuestiones básicas como el crecimiento económico constante.

“La acumulación de deuda todavía se considera una forma a corto plazo de impulsar la economía, que se considera esencial para mantener al partido en el poder”, dice Bruce Dickson, politólogo de la Universidad George Washington y autor de “The Party and el pueblo: la política china en el 21S t Siglo.”

Sin embargo, aunque el partido ha favorecido ajustes y soluciones a corto plazo, ha pospuesto reformas sistémicas, políticamente difíciles, que son necesarias para mantener la productividad y el crecimiento económicos a largo plazo. El tema del impuesto a la propiedad representa una prueba de la voluntad y la capacidad del partido para impulsar una política controvertida, sabiendo que podría provocar disturbios.

El impuesto a la propiedad “va a ser difícil de vender”, dice Jean Oi, profesor de política china en la Universidad de Stanford y coeditor de “Decisiones fatídicas: opciones que darán forma al futuro de China”. “Gravar a la clase media es algo que los funcionarios no están seguros de poder hacer. No quieres que la gente local se manifieste ”, dice. “Es una cuestión de estabilidad política”.

“El público ya ha demostrado que es propenso a movilizarse sobre temas clave cuando siente que están siendo desafiados”, dice el profesor Dickson, refiriéndose a las protestas de base sobre todo, desde los peligros ambientales hasta los derechos de los trabajadores.

Duan Ling y su esposo, Fang Yushun, instalan una imagen en su nuevo apartamento en Wuhan, China, el 16 de diciembre de 2020.

Desafío a nivel local

Las ideas para imponer impuestos a la propiedad se han debatido tentativamente durante años, impulsadas, en parte, por la escasez crónica de los gobiernos locales de fuentes de ingresos constantes. Esta primavera, los funcionarios volvieron a presentar propuestas de reforma fiscal. El gobierno nacional “promoverá de manera activa y constante la legislación y la reforma del impuesto a la propiedad”, El ministro de Finanzas, Liu Kun, dijo en un artículo publicado este mes, mientras los funcionarios discutían la ampliación de los programas piloto para el impuesto.

El resultado final, dicen los expertos, es una factura creciente que, tarde o temprano, los contribuyentes chinos tendrán que pagar. “No creo que haya una crisis de deuda explosiva convencional en las cartas”, dice Eswar Prasad, profesor de política comercial en la Universidad de Cornell y ex director de la división de China del Fondo Monetario Internacional. “Una mejor forma de verlo es … alguien tiene que pagar por todo esto, ¿y quién lo va a pagar? En última instancia, será el contribuyente ”.

El problema de la deuda de China se compone de la deuda empresarial, de los hogares y del gobierno, y la deuda del gobierno local representa uno de los desafíos más complicados.

Cuando la economía de China despegó en la década de 1980, los gobiernos locales disfrutaron de un aumento de ingresos que superó en gran medida a los del gobierno central en Beijing. Esos ingresos se tradujeron en bonificaciones para los cuadros locales y un gran incentivo para el crecimiento. Pero eso cambió después de 1994, cuando Beijing negoció un nuevo acuerdo de reparto de impuestos que devolvió la mayoría de los ingresos al centro. Este acuerdo político creó un enorme déficit en el financiamiento de los gobiernos locales que continúa hoy, pero también les dio a los gobiernos locales las herramientas y la autonomía para abrir nuevos canales opacos para obtener ingresos fuera del sistema tributario.

“Todo este gran negocio es básicamente una financiación clandestina”, dice el profesor Oi.

Se prohibió a los gobiernos locales pedir préstamos a los bancos. En una solución alternativa, establecieron entidades similares a las empresas fantasma llamadas “vehículos de financiación del gobierno local” (LGFV) que actuaban como intermediarios, pidiendo prestado grandes sumas sin disciplina por los bancos locales torcedores de brazos, dicen los analistas.

“La deuda local es un riesgo financiero importante que se avecina porque la propiedad de esta deuda no está clara y gran parte de esta deuda se ha destinado a financiar proyectos que no son tan productivos, por lo que se trata de un problema oculto”, dice el profesor Prasad. .

Desde entonces, Beijing ha indicado que a estos vehículos locales se les permitirá quebrar, y algunos analistas predicen que el primer incumplimiento ocurrirá pronto. Este año, Pekín “probablemente permitirá que se produzcan algunos incumplimientos” para señalar el riesgo, según Larry Hu, economista jefe para China de Macquarie Capital en Hong Kong.

Un impuesto a la propiedad produciría flujos fiscales constantes para los gobiernos locales, dice el profesor Liu, y podría frenar la especulación generalizada del mercado de la vivienda. Pero quedan importantes cuestiones de política, como si los propietarios actuales deberían pagar impuestos y si los impuestos deberían variar de un lugar a otro. Además, agrega, el impacto del impuesto en el acalorado mercado inmobiliario de China es incierto.

“Lobo llorando”?

Aún así, más de 10 años después de que Beijing planteó por primera vez la idea del impuesto a la propiedad, algunos expertos dudan de que exista voluntad política para imponer el impuesto, diciendo que los propios funcionarios pueden preocuparse de que la fuerza fiscal divulgue las propiedades caras que poseen.

“Durante más de una década, el impuesto a la propiedad ha sido el equivalente al lobo llorando en China”, comentó el periódico oficial China Daily a principios de este año.

En cuanto al Sr. Zhang, el propietario de una casa de Shanghai, dice que no puede concebir que el gobierno imponga impuestos a las personas por las casas en las que viven. “El gobierno no puede hacer eso”, dice, y explica que iría en contra a la consideración del partido de las necesidades básicas de las personas. “No es posible que impongan esto a la gente”.

Un impuesto a la propiedad podría no molestar a las personas adineradas, dice Fan, pero le preocupa que pueda retrasar aún más su búsqueda de la propiedad de una vivienda y el matrimonio. “Para alguien como yo”, dice, “la política no es buena”.


Source: The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com.

*The article has been translated based on the content of The Christian Science Monitor | World by www.csmonitor.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!