Los estados favorables a la unión disfrutan de un mayor crecimiento económico

Crédito: Pixabay / CC0 Public Domain

Los estados con liderazgo políticamente conservador tienen trabajadores productivos, pero las leyes estatales antisindicales reducen las ganancias de los empleados sin promover el crecimiento económico local, según una nueva investigación de Cornell publicada en el Cambridge Journal of Regions, Economy and Society.

Mildred Warner, MS ’85, Ph.D. ’97, profesor de planificación urbana y regional en la Facultad de Arquitectura, Arte y Planificación, muestra que las leyes estatales diseñadas para obstaculizar la actividad sindical y complacer a las entidades corporativas no mejoran la productividad económica.

“Encontramos que donde la política estatal es capturada por intereses corporativos, esto socava el crecimiento inclusivo”, dijo Warner. “Estos intereses ven el poder de los sindicatos y de la ciudad como una amenaza, por lo que hay grupos como el American Legislative Exchange Council, por ejemplo, que se concentran en elaborar leyes estatales que erosionan las protecciones laborales y mejoran los intereses corporativos”.

El documento, “Divergencia de productividad: política estatal, captura empresarial y poder de trabajo”, escrito con el coautor Yuanshuo Xu, MRP ’13, Ph.D. ’19, profesor asistente de la Universidad de Zhejiang, Hangzhou, China, publicado en línea el 29 de enero. Según el Instituto de Política Económica, de 1979 a 2018, la productividad general de los trabajadores en la economía de EE. UU. Aumentó en un 70%, mientras que la compensación para un trabajador típico aumentó solo en un 12%.

¿Por qué los trabajadores no se han beneficiado de las ganancias generales de productividad? La estructura económica, las características de la población y las políticas públicas influyen.

“Algunos estados y ciudades han tratado de abordar esta divergencia entre el aumento de la productividad y la compensación rezagada”, dijo Warner.

Pero hay un retroceso: por ejemplo, cuando la ciudad de Birmingham, Alabama, aprobó una ley de salario mínimo más alto en 2016, la legislatura estatal respondió aprobando una ley basada en un proyecto de ley modelo proporcionado por el American Legislative Exchange Council, llamado Living La Ley de Prevención del Mandato Salarial, que restringió los beneficios laborales para las personas, dijo Warner.

Warner y Xu ensamblaron modelos para todos los condados de los EE. UU. Y encontraron que los retornos laborales (cuánto dinero gana la gente) son más altos en los estados con mayor sindicalización y más bajos en los estados donde la legislación está más capturada por los intereses corporativos, dijo.

La fuerza de trabajo es más débil en Estados Unidos que en la Unión Europea. “El ambiente político antisindical en los Estados Unidos es de larga data”, dijo Warner, “especialmente en el sur, como se refleja en las leyes de derecho al trabajo que limitan la capacidad de los sindicatos para organizarse y cobrar cuotas”.

Las tasas de sindicalización en los EE. UU. Han disminuido durante décadas. “La sindicalización es más alta en el sector público, pero esto ha sido desafiado por la austeridad estatal y local desde la recesión en 2008-09”, dijo Warner.

Warner dijo que el papel del gobierno federal es proporcionar fondos a los gobiernos estatales y locales para apoyar servicios públicos críticos, como escuelas y carreteras. Un buen ejemplo de esto es el reciente paquete de estímulo económico COVID-19 de 1,9 billones de dólares, promulgado el 11 de marzo por el presidente Joe Biden.

“Si bien el gobierno federal puede desempeñar un papel redistributivo, como con el reciente paquete de ayuda de COVID, esto es menos probable en los estados que tienen más influencia corporativa en la formulación de políticas legislativas”, dijo Warner. “Esto sugiere que la clave para el crecimiento inclusivo puede descansar en un poder más equilibrado entre los intereses corporativos y laborales a nivel estatal”.

Si bien la coalición entre los intereses corporativos y las legislaturas estatales tiene como objetivo domesticar las ciudades-regiones y reducir el poder de negociación colectiva de los trabajadores, Warner dijo que “en la nueva economía política del lugar, los intereses corporativos socavan el potencial de crecimiento económico inclusivo”.



Source: Phys.org – latest science and technology news stories by phys.org.

*The article has been translated based on the content of Phys.org – latest science and technology news stories by phys.org. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!