Negocios para hacer, no para elogiar los beneficios o los costos de la UE

Por lo general, hablamos del equilibrio de la integración con la UE haciendo hincapié en los costes o los beneficios. A veces hay más voces académicas que modelan el impacto de la adhesión a la UE en nuestro PIB. Las tres formas de mirar pasan por alto lo más importante: cómo aprovechar al máximo la participación de la UE. Una disputa que elogia los beneficios y costos de la UE solo trae más reconocimiento a quienes discuten. No hace nada por nosotros. Tenemos enormes beneficios. Pero también tenemos costos. Vale la pena evaluar ambos. Aunque cualquier persona en su sano juicio lo sabe, los beneficios superan los costos. Será más útil aumentar los beneficios y reducir los costos. Desarrollar nuestra economía de tal manera e influir en la UE de tal manera que se beneficie tanto como sea posible.

Esto último en particular: influir en la forma en que funciona la UE es importante. Los estados centrales de la UE establecen las reglas de integración de tal manera que se beneficien al máximo de ellas. Y cuando nosotros, a pesar de reglas desiguales, usamos más de lo esperado, los estados centrales de la UE rompen las reglas que acordamos.

Es más fácil para nuestros políticos y publicistas golpearse retóricamente con “polexit”. La discusión de polexit comenzó con el hecho de que la oposición, que todavía no tenía idea de Polonia, notó que en las encuestas la gran mayoría de polacos apoyaba nuestra presencia en la UE. Entonces empezaron a golpear al PiS con la carga de “polexit” como un garrote e intensificar esta bofetada retórica según el calendario político:

Parte del campo gobernante se enorgulleció. De esta manera, hemos ganado una máquina de movimiento perpetuo político y periodístico: algunos están lanzando polexit, mientras que otros se enorgullecen de gritar sobre polexit. Los participantes de este duelo retórico están satisfechos. Es más fácil para ellos cambiar entre polexit que luchar eficazmente por nuestros intereses.

Sin embargo, se deben requerir ambas respuestas a estas preguntas:

– ¿Cuándo nuestros agricultores recibirán subsidios en igualdad de condiciones con los agricultores occidentales?

– ¿Cuándo funcionará la libre circulación de servicios y la libre circulación de mercancías?

– ¿Cuándo se tomarán medidas iguales para evaluar la organización de los tribunales en el oeste de la UE y en el este?

– ¿Cómo rechazaremos el sabotaje alemán de nuestros planes para construir centrales nucleares?

El hecho de que nos beneficiamos de la incorporación al mercado de la UE es obvio. Menos obvio y más interesante es cómo y por qué el pensamiento erróneo sobre los costos y beneficios económicos es tan frecuente y ruidoso.

Este no es un fenómeno nuevo en los países de la periferia. En la década de 1940-60, los economistas latinoamericanos rechazaron el supuesto básico de la economía por considerarlo inaplicable a sus condiciones específicas. Sobre una base fáctica verdadera, aunque limitada, sacaron conclusiones falsas. Y sobre estas falsas conclusiones se construyeron entonces agendas políticas que sumergieron a América Latina en la pobreza durante décadas.

Las observaciones de Ragnar Nurksea y Arthur W. Lewis sobre el “ejército de reserva de desempleados” que obstaculiza el crecimiento de los salarios a medida que crece la industria en las regiones pobres y pobladas se basaron en investigaciones. La teorización empíricamente fundamentada de Alexander Gerschenkron de que la industrialización tardía difiere de la primera industrialización todavía está presente en la ciencia económica. Las observaciones de Hans Singer y Raul Prebisch de que las relaciones entre los precios de exportación y los precios de importación para América del Sur se están deteriorando sistemáticamente, aunque resultaron estar limitadas al período bajo observación, no fueron del todo erróneas.

Estos primeros textos latinoamericanos fueron hipótesis a probar. Y en la práctica posterior se convirtieron en martillos políticos. Las observaciones correctas o parcialmente correctas de un sector de la vida económica se han traducido en conclusiones más enfáticas como que el comercio del sur pobre con el norte rico no es la fuente del desarrollo del sur. El capitalismo como tal fue reconocido como una fuente de atraso del desarrollo latinoamericano, y la burguesía compradora dependiente de Estados Unidos fue reconocida como un obstáculo para el desarrollo que debía ser derrocado por la revolución popular. ¿Suena familiar?

Hoy sabemos que los intereses económicos de los empresarios estadounidenses y los intereses políticos del gobierno estadounidense han estado en ocasiones en conflicto con los intereses latinoamericanos. Especialmente en los países más pequeños y débiles de la región. Hoy tenemos un panorama bastante completo de la violencia, el soborno y la intervención de la CIA, el poder y las empresas estadounidenses contra los países del sur.

También entendemos cómo, a la luz de estas presiones e intervenciones, la hipótesis del desarrollo dependiente de los economistas se ha convertido en un arma ideológica. Fueron utilizados para movilizar la resistencia. Sin embargo, como diagnóstico y plan de desarrollo, fueron un fracaso. Facilitaron que la élite y la contra élite lideraran el conflicto. Pero no desarrollaron sociedades latinoamericanas.

Para nosotros, la conclusión de que luchar eficazmente por nuestros intereses significa ver la plenitud de los costos y beneficios realizados y posibles. No evite el énfasis retórico cuando haya intereses específicos a los que atender. En lugar de vitorear el polexit en llamas, pregunte cuándo nuestros agricultores recibirán subsidios en igualdad de condiciones con los agricultores occidentales. ¿Cuándo funcionará la libre circulación de servicios y la libre circulación de mercancías? etc!


Source: Salon24.pl: Strona główna by www.salon24.pl.

*The article has been translated based on the content of Salon24.pl: Strona główna by www.salon24.pl. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!