NEMO Kennislink está investigando el transporte del futuro.

Duda. Miras fijamente mientras hueles el aroma del café de tu primera taza. Lluvia. Con la bicicleta eléctrica en el soporte más alto, puede estar en la oficina en media hora, pero está empapado. El coche eléctrico compartido frente a la puerta se ha ido y no tienes ganas de caminar los cien metros hasta el próximo coche compartido bajo la lluvia. No, en cambio, sube las escaleras y abre la computadora portátil en su estudio. También puede realizar la reunión programada desde casa.

El transporte suele ser un artículo de alto costo.

Roel van der Heijden para NEMO Kennislink

En 2050, este podría ser un escenario realista, si nos centramos en el transporte más barato posible. El transporte suele ser caro. Este año va allí según el presupuesto nacional 9.300 millones de euros para el Ministerio de Infraestructuras y Gestión del Agua, algo menos del tres por ciento del presupuesto total. La mayor parte de esa cantidad se destina a la construcción y mantenimiento de carreteras y ferrocarriles. Además, están los costes para el usuario, por el uso de un coche o billetes de transporte público.

Los costos de transporte han sido más o menos los mismos durante años y la pregunta es si es fácil reducir esos costos. ¿Qué medio de transporte debemos utilizar? NEMO Kennislink está explorando el transporte barato en 2050 y descubre que el transporte barato también tiene desventajas.

Transporte cuatro veces en NEMO Kennislink

¿Pronto nos iremos de vacaciones con el hyperloop, abordaremos un dron de pasajeros o será la bicicleta (eléctrica) el medio de transporte del futuro? En cuatro artículos, el editor de NEMO Kennislink, Roel van der Heijden, explora qué métodos de transporte debemos utilizar. ¿Estamos salvando el medio ambiente o queremos dar la vuelta al mundo lo antes posible? Algunas opciones se hacen a expensas unas de otras, pero no siempre. Siempre definimos un nuevo objetivo final. Este mes: ¿cómo podemos hacer que el transporte sea lo más barato posible?

Estas son las partes:

Bicicleta, coche o tren

Primero, echemos un vistazo a algunos modos de transporte. ¿Cuáles son los costos y beneficios de la bicicleta, el automóvil, el tren y el avión? Cuando se trata de costos, piense no solo en los ‘costos financieros’, sino también en el impacto ambiental, los daños materiales y médicos por accidentes o la emisión de gases de efecto invernadero que generarán costos adicionales a largo plazo debido al cambio climático. Se incluyen todos los costos, los del usuario y los del gobierno. Un pasajero de tren paga un boleto de tren, pero el estado holandés financia los ferrocarriles, así como las carreteras. La relación entre lo que paga el estado y el usuario difiere considerablemente según el modo de transporte.

El campeón indiscutible del transporte barato es la bicicleta. Eso comienza con la infraestructura barata (léase: carriles bici). Y tener una bicicleta no suele ser caro. “La bicicleta también tiene un buen puntaje en términos de impacto ambiental y la actividad física conduce a personas sanas con menores costos de atención médica a largo plazo”, dice Karst Geurs, profesor de planificación del transporte en la Universidad de Twente. Él está consiguiendo Investigación danesa lo que muestra que el costo de usuario de un kilómetro de bicicleta es tres veces menor que el de un kilómetro de automóvil. “Si se incluyen los costos sociales totales, la bicicleta es incluso seis veces más barata que el automóvil. Ningún otro medio de transporte se acerca a esto. “

Luego llegamos inmediatamente al coche. Aunque estos kilómetros son más caros que los de la bicicleta, la bicicleta simplemente no es adecuada para viajes de más de veinte kilómetros aproximadamente. Entonces, el automóvil resulta ser un medio de transporte (rentable). Eso puede sonar extraño. El propietario de un automóvil en los Países Bajos puede pagar fácilmente entre 300 y 500 euros al mes, incluida la compra, los impuestos, el combustible y el seguro. Además, hay una partida de coste anual para los Países Bajos. varios miles de millones de euros para la construcción y el mantenimiento de carreteras. Sin embargo, el mayor gasto del automóvil son los accidentes, tan tarde informe de la consultora CE Delft ver. En ese informe, los costos externos de conducir llegan a alrededor de 11 centavos por kilómetro, mucho más barato que, por ejemplo, los 16 centavos por kilómetro del tren de pasajeros (eléctrico).

Impresión del hiperloop. El experto en transporte Karst Geurs dice que este tipo de proyectos son poco rentables debido a los altos costos de la infraestructura.

Por tanto, el tren no parece poder competir con el coche en absoluto desde el punto de vista de los costes. Geurs dice que el tren no es económicamente viable. “Solo las rutas principales, como la de Ámsterdam a Utrecht, no necesitan subvencionarse”, dice. ¿La razón? “La infraestructura ferroviaria es cara y normalmente obtiene una puntuación relativamente baja en los análisis de costes y beneficios sociales”. El transporte público en la ciudad, como autobuses, tranvías y metros, también es rentable solo de forma limitada. Sin embargo, hay suficientes razones para que el gobierno invierta en el tren, incluso si paga la mitad de los costos (reales) de un boleto de tren. “Las ventajas incluyen la ganancia medioambiental y el uso eficiente del espacio”, dice Geurs. Mantener accesibles todo tipo de destinos también cuenta, para todos, incluidos, por ejemplo, las personas mayores sin automóvil y las personas con un presupuesto reducido.

Geurs no tiene que pensar mucho en la cuestión de cuál es el medio de transporte más caro socialmente: “volar”. Es cierto que los costes de volar por kilómetro son generalmente bajos (alrededor de cinco céntimos por kilómetro según el informe de la CE) y la infraestructura en tierra es limitada en comparación con, por ejemplo, el tren. Sin embargo, Geurs dice que volar es principalmente barato para el usuario debido a los enormes subsidios. Apenas hay impuestos sobre los vuelos y el estado financia la construcción y operación de aeropuertos. “Los costos son especialmente altos en forma de daño ambiental y climático”, dice. “Además, solo se incluyen las emisiones durante el despegue y aterrizaje de la aeronave. La mayor parte de la contaminación queda fuera de los modelos. “

Los ‘costos externos’ de varios medios de transporte, expresados ​​en centavos por kilómetro. Por lo tanto, no se trata de los costos que paga el usuario, sino, por ejemplo, los costos de infraestructura y los daños causados ​​por la contaminación y las molestias acústicas. También se indica siempre el importe del impuesto por medio de transporte. Idealmente, el impuesto debería cubrir los costos externos, pero esto no se aplica a ningún modo de transporte. El gráfico también está distorsionado porque, por ejemplo, generalmente se recorren muchos más kilómetros durante un vuelo que durante un viaje en automóvil.

De vuelta al suelo. Si desea ahorrar costos allí en el futuro, vea cómo puede hacer un uso aún mejor de la infraestructura existente, dice Geurs. “Los atascos solo surgen porque no coordinamos el transporte adecuadamente en términos de tiempo”, dice. “Por lo tanto, recompense a las personas por viajar fuera de las horas pico. También puede fomentar el uso compartido de vehículos a través de plataformas para compartir. Según la Oficina de Análisis de Políticas Económicas de los Países Bajos, hay alrededor de 200.000 automóviles compartidos en los Países Bajos en una flota de ocho millones de vehículos, solo un pequeño porcentaje. Además, la mayoría de ellos están ubicados en grandes ciudades. “

Sin vasos comunicantes

A menudo se piensa que si usted, por ejemplo, construye nuevas conexiones de tren y encarece el automóvil, la gente tomará el tren automáticamente. La suposición de que los diferentes medios de transporte son los denominados “vasos comunicantes”, uno que se llena cuando el otro se vacía, es incorrecta según Carl Koopmans. Es director de investigación en el instituto de investigación SEO Economic Research y profesor de evaluación de políticas en la Universidad VU de Ámsterdam.

“Las encuestas entre los usuarios de las nuevas conexiones de transporte público muestran que solo entre el 5 y el 25 por ciento de los viajeros viajaban anteriormente en automóvil. El resto provino de otro transporte público, o no funcionó en absoluto al principio. Hay ‘comunicación’ entre los medios de transporte, pero me gusta compararlo con el mercado del café y el té: si encarece el té, algunas personas beberán menos té y solo una pequeña proporción de estas personas beberá más café. “

Según Koopmans, también es bueno darse cuenta de que la capacidad total de los automóviles es mucho mayor que la del transporte público. “Suponga que realiza un uno por ciento menos de viajes en automóvil y deja que todas esas personas usen el transporte público, entonces eso significa rápidamente un aumento del 5 al 10 por ciento en la ocupación de trenes”, dice. “Se llena rápidamente. Con el transporte público solo puede reemplazar una parte limitada del tráfico de automóviles. “

No hay almuerzo gratis

Por tanto, la bicicleta y el coche (eléctrico) ganan en términos de costes totales. ¿Podemos seguir mejorando esos costes, por ejemplo, dejando de construir nuevas carreteras y, sobre todo, manteniendo la infraestructura existente? “La mayoría de los costos se destinan al mantenimiento”, dice Carl Koopmans, profesor de evaluación de políticas en la Universidad VU de Ámsterdam. Sin embargo, los principales proyectos de construcción de carreteras y ferrocarriles son financiados regularmente por el gobierno, lo que fácilmente consume cientos de millones o incluso miles de millones de euros. Piense en el Maasdeltatunnel en Rotterdam o en la línea Norte-Sur en Amsterdam, esta última llegó demasiado tarde y muy por encima del presupuesto en 2018. No haga eso más y ahorrará una cantidad relativamente grande de dinero.

¿Por qué el estado está haciendo inversiones tan grandes? La infraestructura en los Países Bajos está bien desarrollada, lo que significa que las inversiones ni siquiera producen tantos beneficios en términos relativos. “A corto plazo, el ministerio será juzgado en función de los objetivos de accesibilidad, como reducir los atascos de tráfico”, dice Geurs. “Logran esos objetivos con un nuevo camino, que a menudo es decepcionante a largo plazo”. Según él, en lugar de buscar nuevas carreteras, los políticos deberían mirar de cerca lo que ha hecho Corona con la presión de la congestión el año pasado (según ANWB la congestión debida al trabajo desde casa se redujo en un 63 por cientorojo.). “En lo que a mí respecta, eso demuestra que podemos concentrarnos mejor en trabajar desde casa que en la nueva infraestructura”.

Todavía podemos ahorrar bastante en transporte, pero ¿debería ser el transporte lo más barato posible? Barato en coche y gratis en transporte público suena muy bien, pero al final los costes sociales suben. “No hay almuerzo gratis”, dice Geurs. “Con costos (de usuario) bajos, la gente suele viajar más. En última instancia, lo pagamos a través de impuestos, daños ambientales y costos médicos. “

Tanto Geurs como Koopmans, por lo tanto, dicen que el transporte debe fijar un precio “bueno”. “Dejar que el usuario pague por completo los costes reales del transporte, eso es inteligente desde una perspectiva económica. En teoría, la gente toma la mejor decisión de hacer un viaje o no ”, dice Koopmans. “Si eso es difícil para las personas con bajos ingresos, baje los impuestos sobre esos ingresos”. Geurs también dice que el transporte barato es realmente indeseable, pero que este es a menudo el caso ahora. “Mire la forma en que se gravan los diferentes modos de transporte para absorber los costos sociales (vea el diagrama de arriba – rojo.) y verá que el usuario paga muy poco por prácticamente todos los modos de transporte. “


Source: Kennislink by www.nemokennislink.nl.

*The article has been translated based on the content of Kennislink by www.nemokennislink.nl. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!