Pánico bancario: ¿culpa de las redes sociales?

En menos de una semana, hemos sido testigos de un pequeño trastorno bancario, con nada menos que tres quiebras en Estados Unidosun grave deterioro en el balance de un importante banco europeo, decenas de miles de millones de dólares en depósitos que se han derretido como la nieve al sol. Sin embargo, todos los funcionarios parecían decir que no podía pasar nada, que el sistema bancario internacional estaba protegido y regulado. ¿Que paso despues? ¿Un pánico colectivo ilógico?

Toboganes en cascada

Todo comenzó el miércoles 8 de marzo con la liquidación de la agencia Silvergate, especialista en criptomonedas. Sufrió la ira de la crisis de las monedas alternativas, tras la quiebra de la plataforma FTX. Presa del pánico, los depositantes querían recuperar sus participaciones vendiendo parte de sus ahorros en forma de criptomonedas. El valor total de los depósitos ha aumentado, en pocas semanas, desde los 13.200 millones de dólares de finales de septiembre de 2022 a 6.300 millones al 31 de diciembre.

Por efecto dominó, entonces es Silicon Valley Bank (SVB), especializada en la financiación de empresas tecnológicas, que se llevó. Su quiebra se anunció después de un viento de pánico mucho más rápido, lo que llevó a la mayoría de los clientes a recuperar sus depósitos:$ 42 mil millones el jueves 9 de marzo, en solo veinticuatro horas, y vender sus inversiones. El banco se encontró sin liquidez y se vio obligado a anunciar una liquidación.

Tras el SVB, otro banco, el Signature Bank, se encontró en el ojo del huracán, víctima del pánico colectivo. A pesar de la intervención de la Reserva Federal (Fed), el banco central estadounidense, encargado de garantizar los depósitos, el concurso de acreedores se confirmó el domingo 12 de marzo.

Al mismo tiempo, y del lado europeo, le toca el turno al segundo mayor banco suizo de estar preocupado, Credit Suisse. Si bien la atmósfera colectiva y la confianza no existían, Crédit Suisse sufrió una pérdida de fe, particularmente después de las declaraciones del presidente del Banco Nacional de Arabia Saudita (SNB), su principal accionista, afirmando que no tendría intención de recapitalizar la empresa en caso de incumplimiento. Su título luego se descuenta en la bolsa, perder un 24% en un solo día. El banco finalmente se salvará in extremis, después de un préstamo de 100 mil millones de francos suizos otorgado por el Banco Nacional Suizo (SNB, el banco central del país), luego una adquisición por parte de su competidor UBS.

¿Cuál es el origen sistémico de esta terrible semana?

En general, uno podría imaginar que todos estos elementos, colocados uno al lado del otro y llegando al mismo tiempo, están vinculados entre sí y vinculados entre sí por un efecto de propagación propio de cualquier crisis económica. Estas quiebras y trastornos bancarios tendrían un dulce aroma a crisis. Solo que es un poco más complejo y en última instancia solo sería la ilustración de un pánico colectivo, ya estudiado durante mucho tiempo por los economistas.

Según el economista Éric Heyer, director del departamento de “análisis y prevención” deOFICINA, interrogado el sábado 18 de marzo sobre France Interel meollo del problema sería tanto la subida de tipos de interés, decidida a finales de 2022 para luchar contra la inflación, como la propagación de un pánico bancario descontrolado por una regulación demasiado baja en suelo norteamericano.

Primer elemento, tipos de interés. Con políticas de estímulo monetario no convencionales decididas en 2009, con la reducción de los tipos de referencia del Banco Central Europeo (BCE) y de la Fed, en ocasiones hasta niveles cercanos al 0% o incluso negativos, se ha alterado la toma de riesgos. Eric Heyer descifra: “La tasa es un retorno, una medida de riesgo. Si la tasa es cero, la percepción de riesgo es cero y conduce a inversiones poco rentables, peligrosas e inciertas. Por lo tanto, tomaremos préstamos a tasas bajas para financiar inversiones con bajos rendimientos.

Sin embargo, con la subida de los tipos de interés, con el objetivo de luchar contra la inflación galopante, se ha creado una dicotomía entre el valor de las rentabilidades, que son bajas, y el elevado coste de amortización de los préstamos. Los depositantes son inducidos o incitados a retirar sus fondos de los bancos por desinterés en inversiones poco rentables. También al micrófono de France InterPatrick Artus, economista del banco Natixis, recuerda: Credit Suisse ha perdido el 40% de los depósitos de clientes desde 2022 […]son 130 mil millones de francos suizos [130,8 milliards d’euros, ndlr] que salió del banco.

En definitiva, a los clientes ya no les interesa la baja rentabilidad del depósito y prefieren colocar sus bolas en otro lugar. Esto altera permanentemente los balances de los bancos, incapaces de hacer frente a sus acreedores oa sus clientes, por falta de reserva de liquidez necesaria. Los establecimientos bancarios experimentan entonces importantes dificultades, algunas de las cuales pueden llegar hasta la quiebra.

La culpa es del pánico bancario… y de las redes sociales

Agregue a eso un pánico colectivo, por un efecto de propagación, y termina con un cóctel explosivo. Ya en la década de 1930, el economista inglés John Maynard Keynes advertía contra los riesgos de la desconfianza colectiva, puede conducir a profecías autocumplidas. Según él, la percepción de corto plazo de los agentes era fundamental y un simple grano de arena en los engranajes de la economía podía provocar terribles convulsiones.

Solo mire lo que ha sucedido desde las quiebras de Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature Bank. Todos entraron en pánico, sin que existiera un verdadero problema de solvencia. Incluso es un efecto que se ha visto reforzado por las redes sociales, por Twitter en particularcon una loca multiplicación de tuits sobre la probable quiebra, sobre una alteración artificial de los riesgos sistémicos.

Lo de SVB se ve agravado por el hecho de que una gran parte de sus usuarios están en Twitter todo el día. Amplifica el pánico de una manera que en realidad no ha sucedido históricamente, y sería poco probable que sucediera si sirvieran a un segmento menos pensador.

— Jay Ganatra (@JayRGanatra) 9 de marzo de 2023

Por una simple percepción de riesgo alterado, los depositantes querían retirar su dinero, vender sus valores, deshacerse de sus inversiones.

¡Corre en el banco! 🏃🏻‍♀️
Saque su dinero.
El lunes a primera hora.
Los bancos estadounidenses están en problemas.
Reunión de emergencia de la FED.
Los depósitos pueden quedar bloqueados.
Posibles límites de retiro.

Cuando los mercados colapsan, sus depósitos bancarios que los bancos estadounidenses utilizan para invertir pueden estar en peligro. El efectivo es el rey. ¡Sal ahora!

—Kim Dotcom (@KimDotcom) 12 de marzo de 2023

Según la prensa estadounidense.es posible que hayamos sido testigos “el primer pánico bancario creado por las redes sociales” («la primera corrida bancaria alimentada por Twitter»)reanudando estos comentarios hechos por Patrick McHenryRepresentante republicano y presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara.

#NUEVO: Presidente @PatrickMcHenry sobre acciones regulatorias recientes con respecto a Silicon Valley Bank:

“Confío en nuestros reguladores financieros y en las protecciones que ya existen para garantizar la seguridad y solidez de nuestro sistema financiero”.

👇 Leer más 🔗 https://t.co/EoF3Jm8691 pic.twitter.com/TllLdTHPTX

— Partido Republicano de Servicios Financieros (@FinancialCmte) 13 de marzo de 2023

Los bancos, no suficientemente armados y sin suficiente liquidez, solo pudieron cerrar sus puertas, sin ninguna solución de emergencia. Los expertos sugieren que en la era de las redes socialesel comportamiento psicológico detrás de una corrida bancaria, el miedo masivo de los depositantes a perder sus ahorros, puede ser amplificadoy así volverse viral más rápido que la respuesta de los reguladores bancarios.

Esto es lo que las autoridades europeas quieren evitar a toda costa. En Francia, el Ministro de Economía Bruno Le Maire sigue repitiendo que no hay “ninguna alerta específica”, “sin riesgo de contagio”qué “Los bancos (franceses) son sólidos” y no arriesgues nada, que «nuestro sistema bancario es [également] sólido”, que los depósitos estén asegurados, que los clientes no tengan que preocuparse. invitando incluso inversionistas a “calmarse”.

Aquí todo es psicológico. El pánico bancario no tiene base, si no la percepción que tenemos de la realidad. Si imaginamos que se avecina la quiebra, nos precipitaremos a nuestros depósitos, preocupados de que pierdan valor. Y efectivamente, la profecía se está haciendo realidad: los bancos van a la quiebra y se avecina la crisis.

Por el contrario, si a pesar de las sacudidas mantenemos la confianza en las entidades financieras, los depósitos se mantienen y la crisis no aparece. Si hay o no un problema estructural real. Se trata de confianza, como nos recordó Keynes en su época. Lo que importa, al final, es simplemente tener confianza.