Para evitar confusiones, los CDC autorizan una dosis de refuerzo de la vacuna COVID para todos los grupos de edad


Y si se recomendaba una revacunación más temprana para ciertos grupos de la población, ahora la posición oficial de los CDC es la siguiente: personas de 50 años (incluso si no están en riesgo) y mayores, así como residentes de hogares de ancianos y de larga duración. las instituciones de atención médica vacunadas con una vacuna de ARNm contra Pfizer o Moderna “deberían” recibir un refuerzo, y las personas de entre 18 y 49 años “pueden” recibir una tercera inyección adicional. Aquellos que recibieron una dosis única de Johnson & Johnson “deberían” recibir una segunda vacuna dos meses después, independientemente de su edad. Por lo tanto, las observaciones sobre el riesgo de infección en el lugar de trabajo se eliminaron de las recomendaciones de revacunación. Además, los refuerzos aún no se recomiendan para niños menores de 18 años.

La decisión era esperada y, por lo tanto, no fue una sorpresa; otra cosa es interesante: cómo se aceptó. La cuestión de la necesidad de una revacunación masiva se discutió repetidamente en la reunión del Grupo Asesor de Vacunas de la FDA (VRBPAC). En septiembre, se consideró la posibilidad de recibir refuerzos para los vacunados con la vacuna Pfizer, en octubre: Moderna y Johnson & Johnson. A pesar de todos los esfuerzos, la administración de la Casa Blanca y los desarrolladores no lograron convencer a los expertos de la necesidad de una revacunación masiva: la FDA la limitó obstinadamente, permitiendo que solo ciertas categorías de la población aplicaran el refuerzo. Y son estas categorías las que, hasta hace poco, se detallaban en la Autorización Extendida de Vacunas de Emergencia (EUA) de la FDA.

Como resultado, la situación era completamente ridícula desde un punto de vista legal. Dado que los proveedores de vacunas (médicos, farmacéuticos, trabajadores de los centros de vacunación) no pueden exigir la confirmación de que la persona que desea vacunarse nuevamente pertenece a ciertas categorías de la población, prácticamente todos podrían haberse inyectado nuevamente.

Además, en un esfuerzo por detener la inminente ola de nuevas infecciones, los gobernadores de Colorado, California, Nuevo México y Arkansas, así como el Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York, incluso antes de que la FDA y los CDC decidieran permitir que todos recibieran vacunas adicionales. Los gobernadores de West Virginia y Nueva Jersey también han pedido a los adultos de sus estados que se vuelvan a vacunar.

Naturalmente, surgió la cuestión de la responsabilidad. Debido a que la FDA ha extendido la EUA solo a poblaciones específicas, los proveedores de atención médica que vacunen a todos contra las pautas federales podrían enfrentar multas y perder la protección de la responsabilidad por reacciones adversas.

Cómo se tomó la decisión

Por eso era urgente legitimar la recepción de boosters para todos. Curiosamente, no hubo una reunión abierta de la FDA sobre este asunto, lo cual es muy extraño. Por supuesto, ha habido casos antes en los que las decisiones se tomaron a puerta cerrada, pero durante la pandemia, todas las reuniones en las que se discutieron las vacunas COVID-19 se llevaron a cabo exclusivamente en vivo. Además, Scott Gottlieb fue el primero en afirmar que la FDA consideraría el tema de la revacunación masiva, quien, por una asombrosa coincidencia, casi siempre dice lo que luego anuncian oficialmente las autoridades federales. Es una pena que no se especifique en qué capacidad Gottlieb hizo esta declaración, como ex director de la FDA o como miembro actual de la Junta Directiva de Pfizer. Al mismo tiempo, ¡este tema no se indicó en absoluto en el calendario de reuniones de la FDA!

Por lo tanto, se informó al público ex post facto que la FDA había incluido una inyección adicional en el EUA para todos los estadounidenses. Tal secreto, sin saberlo, genera sospechas: ¿los expertos de la FDA han considerado esta pregunta y realmente han llegado a un acuerdo inesperado sobre los beneficios de la revacunación masiva?

Entonces el asunto era pequeño: después de que la FDA amplió la acción de la orden, los CDC tuvieron que decidir sobre las recomendaciones. La reunión de ACIP se llevó a cabo en vivo el 19 de noviembre, pero de una manera muy arrugada. Si antes se discutía cada tema relacionado con la pandemia en un plazo de 5 a 6 horas, la decisión se tomaba en solo tres horas. En otras palabras, estaba claro que la reunión ya era una formalidad vacía.

Sam Posner, director interino del Centro Nacional de Inmunización y Enfermedades Respiratorias de los CDC, dijo que la decisión ayudaría a los proveedores de atención médica y a los consumidores al “simplificar la recomendación de dosis de refuerzo reduciría la confusión sobre quién debería recibir el refuerzo”. Sara Long, MD de la Universidad Drexel en Filadelfia, señaló que la inyección adicional “no daña y puede (!) Incluso ayudar”, aunque agregó: “Creo que la protección contra la transmisión del virus solo puede durar un par de meses”. Otros participantes en la reunión estuvieron de acuerdo, señalando que se esperaba un aumento de enfermedades debido a la temporada navideña.

En cuanto a las reacciones adversas a la tercera inyección, los representantes de las empresas Pfizer y Moderna, que realizaron la investigación, señalaron que la mayoría de las personas se quejaban de fatiga intensa y dolor muscular. La linfadenopatía (inflamación de los ganglios linfáticos) ocurrió en el 2,7%, más en los que recibieron la tercera inyección de Pfizer que en los que se quejaron después de la segunda. Se observó un trastorno del sistema nervioso en el 3% de los voluntarios.

Según los datos del VAERS Adverse Reaction Tracking System, las personas se quejaron más de “efectos secundarios” después de la segunda dosis que después de la tercera. Aquellos que ya recibieron la dosis de refuerzo tuvieron más de 11.000 reacciones adversas no graves (ahora son clasificadas por los CDC como dolor de cabeza, fiebre, fatiga) y algo más de 600 graves (dificultad para respirar, fiebre, dolor de pecho, astenia y, finalmente, , muerte). La mayoría de los muertos tenían entre 69 y 90 años. 60 personas murieron después de la inyección de Pfizer, 22 de Moderna. Pero a partir de los datos del VAERS, es imposible decir que las personas murieron debido a la vacuna, está oficialmente catalogado como una “coincidencia”.

En cuanto a miocarditis y pericarditis, hubo 54 informes en VAERS, todos después de recibir la tercera inyección de Pfizer o Moderna. La edad de las víctimas era de 38 a 67 años, la inflamación del músculo cardíaco se desarrolló entre 1 y 7 días después del refuerzo. Sólo 12 casos de esta enfermedad son reconocidos por los CDC como “asociados a vacunas” (8 después de Pfizer y 4 después de Moderna, siete víctimas son blancas, 10 personas requirieron hospitalización). Con base en estos datos, se observó que la incidencia de miocarditis es menor después de la tercera dosis que después de la segunda.

The Lancet publicó un estudio basado en datos de 1,4 millones de israelíes, que dice que una tercera dosis de Pfizer previene la enfermedad sintomática en un 93%, la hospitalización en un 92% y la mortalidad en un 81%. El problema es que las dos dosis iniciales de esta vacuna también fueron inicialmente muy efectivas. Y no está claro cuánto tiempo durará este efecto de la tercera dosis, y si la cuarta inyección tendrá que administrarse pronto. ACIP notó la falta de datos estadísticos, pero levantó la mano: los reguladores federales aún no pueden ofrecer otros métodos para combatir el virus.

Hay más preguntas que respuestas

El hecho mismo de la vacunación de refuerzo no es nada especial: hay vacunas que requieren dos o tres dosis para garantizar una protección completa. ¿Por qué, en este caso, el problema con el refuerzo no se discutió inicialmente? Según Anthony Fauci, asesor médico en jefe del presidente Joe Biden y director permanente del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, los fabricantes de vacunas “no tuvieron tiempo suficiente para determinar si tres dosis serían mejores que dos porque había una necesidad urgente para comenzar a vacunar a las personas lo antes posible. “Por lo tanto, él, de hecho, reconoció el hecho de que la campaña de inmunización actual es un gran experimento, y los científicos aún no tienen respuestas definitivas. Pero si no hay una respuesta clara, entonces ¿por qué la FDA aprobó completamente el régimen de dos dosis para ¿La vacuna de Pfizer, a pesar de que en ese entonces estaba claro que la efectividad de la vacuna disminuiría drásticamente con el tiempo?

Celine Gounter, epidemióloga y especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de Nueva York que asesoró al equipo de administración de Biden sobre COVID-19, confirmó que cualquier protección adicional puede ser temporal: la sociedad. Entonces, la mejor protección es realmente la vacunación primaria de los no vacunados, no dosis adicionales. “Pero, ¿cómo convencer ahora a las personas de que se vacunen si ven que la revacunación ya es necesaria y no se sabe cuántas inyecciones más de este tipo se deben aplicar?

Según los CDC, al 21 de noviembre, solo el 59,1% de la población estaba completamente vacunada, por lo que las autoridades ya perdieron la batalla por la vacunación masiva, en gran parte debido a sus acciones descoordinadas y declaraciones prematuras que solo confunden aún más al público. Y, de hecho, no había tantas personas que quisieran volver a vacunarse: a estas alturas, el 18% de los estadounidenses ya han recibido una inyección adicional. Entre las personas mayores de 65 años o más, a quienes las autoridades les aconsejaron encarecidamente que se pusieran un refuerzo, el 40,6% estaban ebrios.

Está claro que en un futuro cercano los reguladores se verán presionados para expandir el concepto de “completamente vacunado” para incluir un refuerzo; entonces esto permitirá a las autoridades y empleadores exigir a las personas que se inyecten nuevamente. Nuestro omnipresente Scott Gottlieb ya declaró el 21 de noviembre que “los CDC probablemente eventualmente requerirán que la vacuna de refuerzo se incluya en el protocolo”. Pero es poco probable que se produzcan cambios este año debido al debate en curso sobre las dosis de refuerzo para los jóvenes, dijo.

Anthony Fauci, a su vez, dijo que “el gobierno federal no está cambiando actualmente la definición de completamente vacunado”. Esto todavía se aplica a quienes recibieron dos inyecciones de la vacuna Pfizer o Moderna, o una inyección de Johnson & Johnson. Pero está claro que el exfuncionario federal, y ahora representante de la empresa manufacturera, Gottlieb, no volverá a hablar. En vano, tal vez, en la tarjeta oficial de vacunación COVID-19 emitida el año pasado por los CDC, no dos, ni tres, sino cuatro columnas que deben completarse, y todavía hay espacio en la parte posterior.


Source: Все материалы – Московский Комсомолец by www.vnovomsvete.com.

*The article has been translated based on the content of Все материалы – Московский Комсомолец by www.vnovomsvete.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!