Periodista climático demanda a WDR – “prohibición real de trabajar”

Cuando estalló la guerra de Ucrania, el editor de WDR, Jürgen Döschner, podría haber dedicado una hora extra tras otra: a principios de la década de 2000, el periodista era jefe del estudio de radio ARD en Moscú, habla ruso con fluidez y viajó en 2014 con tal motivo. de la invasión militar rusa del este de Ucrania por los informes sobre la planta de energía nuclear de Zaporizhia, precisamente la planta de energía nuclear cuya ocupación ahora mantiene al mundo en vilo.

Además, Döschner fue un “experto en energía” oficial de ARD de 2011 a 2017, trabajó en el equipo editorial de investigación de WDR “Story und Recherche” como reportero con un enfoque en energía, medio ambiente y clima. Una biografía periodística hecha para la actualidad política.

WDR Newsroom no reaccionó a las sugerencias sobre temas climáticos de Jürgen Döschner

Döschner en realidad ofreció una gran cantidad de contribuciones, solo que la sala de redacción de WDR responsable de esto generalmente ni siquiera reaccionó a las sugerencias. Una sola entrevista sobre el tema “Riesgos de la energía nuclear en Ucrania” reservada directamente por el eco matutino WDR-5 fue cancelada nuevamente a fines de febrero. En los últimos tres años, Döschner solo ha estado en el aire una décima parte del tiempo que solía estar, y luego principalmente en una de las ondas WDR más pequeñas, “Cosmo”.

Mientras que otras emisoras como DLF, SWR, NDR, HR y Phoenix lo contrataron varias veces este año y tuvieron que pagarle más por ello, su empleador actual, WDR, ya casi no lo emplea: a pesar de un salario anual de alrededor de 100 000 euros, solo trabaja un máximo de cinco horas en el mes. La supuesta razón: a los ojos de WDR, se posicionó demasiado en contra de la industria del carbón en el área de transmisión de WDR en sus contribuciones.

Jürgen Döschner ha presentado una demanda contra WDR

El jueves 27 de octubre, Döschner presentó una demanda contra su empleador en el tribunal laboral de Colonia: la reclamación es “compensación monetaria por desempleo”, el monto en disputa es de 75,000 euros. “Estamos convencidos de que podemos probar la falta de empleo”, dice el abogado de Döschner, Jasper Prigge, a pedido. Es una prohibición de trabajo real.

El hecho de que desde septiembre de 2019 su cliente apenas pudiera vender reportajes, comentarios u otros productos periodísticos en cualquiera de los canales de playout de WDR habla a favor de un no empleo. Esto representa una grave violación de los derechos generales de la personalidad de su cliente.

El sindicato ya había pedido empleo en WDR en abril.

El WDR había sido advertido: en abril de este año, el sindicato Verdi también había escrito una advertencia para poner fin al desempleo de facto. “La decisión de si se tienen en cuenta o no las ofertas de contribución de los editores individuales queda totalmente a discreción de las respectivas áreas del programa”, anunció el WDR a pedido.

Cuando se le pregunta por qué, a diferencia del pasado, no se aceptó ninguna de las ofertas, no responde.

Ocupación de Garzweiler llamada “no legal, pero legítima” en el comentario

Jürgen Döschner no quiere comentar sobre su situación laboral. Ha sido criticado en WDR desde un comentario en 2015. En ese momento, describió la ocupación de la mina a cielo abierto de Garzweiler en Renania como “no legal, pero sí legítima” y calificó la acusación de invasión por parte de los activistas climáticos como “absurda”. En fin, la empresa de lignito RWE lleva años perturbando la paz de pueblos y regiones enteras.

Las reacciones del grupo fueron violentas y se creó un grupo de Facebook llamado “Empleados de RWE contra WDR”. Aparentemente, la emisora ​​emitió una regla según la cual a Döschner ya no se le permitía estar en la emisora ​​​​sin permitir también que la “posición opuesta” tuviera voz en la misma publicación.

WDR eliminó la publicación sobre la declaración de Laschet sobre el bosque de Hambach

En septiembre de 2019, WDR finalmente eliminó una contribución de Döschner de la biblioteca de medios, en la que el entonces primer ministro Armin Laschet (CDU) admitió en un video grabado en secreto que estaba buscando una excusa para limpiar el bosque de Hambach. Según un correo electrónico a un editor de tagesschau.de, se dice que esto ocurrió después de “consultar con Jörg Schönenborn”, el director del programa de información, ficción y entretenimiento. El WDR dice hoy que en este caso no se siguieron los procesos internos, “lo que fue motivo para quitar la contribución al examen del programa”.

Nuevo contenido (3)

El Consejo de Radiodifusión de WDR debería vigilar al director Tom Buhrow.

Además, el supuesto mensaje clave del video ya no era de interés periodístico incluso entonces. “WDR y otros habían informado durante mucho tiempo que el gobierno estatal estaba buscando una excusa para talar el bosque”. Sin embargo: Ha habido especulaciones sobre la acusación durante mucho tiempo; sin embargo, en el video en cuestión, Laschet lo admitió por primera vez. El juez y el comité de arbitraje también llegaron a la conclusión de que el artículo tenía valor informativo y debería haber sido difundido.

Comité de Arbitraje de la WDR encendido

Después de que se eliminó la publicación sobre el video de Laschet, los representantes de los editores y el comité de arbitraje de WDR, un comité compuesto por igual número de representantes de los editores y la gerencia, llegaron a la conclusión unánime de que la contribución de Döschner fue “periodísticamente impecable”. . Es un conflicto de programas.

Varios comités se han ocupado del caso Döschner en los últimos tres años en WDR. El consejo de personal respaldó al reportero en marzo de este año. La oficina de quejas, que se creó internamente después de la investigación de Monika Wulf-Mathies sobre los casos de MeToo, llamó a Döschner después de que la directora de radio en ese momento, Valerie Weber, y el jefe de recursos humanos de WDR supuestamente lo acusaron de dañar el reputación de la empresa transmisora. En mayo de 2019, el comité llegó a la conclusión de que la queja de Döschner estaba justificada, que la forma en que la casa lo trataba era un abuso de poder por parte de WDR.

WDR disolvió el equipo editorial de “Historia e investigación” en 2019

El equipo editorial de “Story und Recherche” de Döschner ya se había disuelto en abril de 2019, unas semanas después de que él se pusiera en contacto con la oficina de quejas. “Con la reorganización de las direcciones de programas, los puestos en esta área, al igual que en muchas otras áreas, se transfirieron a la sala de redacción recién fundada”, dice WDR. Se opuso a un traslado a la sala de redacción. La recomendación del comité de arbitraje de que se empleara a Döschner en un puesto en el que pudiera hacer el mejor uso posible de sus décadas de experiencia fue desatendida.

Un trabajo en la revista política “Monitor” no se produjo. Cuando se le preguntó, el editor en jefe Georg Restle confirmó que le hubiera gustado trabajar con Döschner: “Personalmente, siempre he conocido a Jürgen Döschner como un colega muy profesional y valiente que se atrevió a desafiar a los poderosos del país. Por supuesto, A Bayer, RWE o el gobierno estatal no siempre les gustó eso”. El paso de Döschner a la red de investigación de WDR, NDR y “Süddeutsche Zeitung” también fracasó.

Pero, ¿por qué el jefe del WDR ignora todas las decisiones de los comités internos?

Cualquiera que pregunte en WDR, en diferentes niveles jerárquicos, obtendrá respuestas claras. A veces se habla de “estructuras mafiosas” y de “cambio climático total” en una emisora ​​que alguna vez fue beligerante. Cualquiera que quiera estar en una posición gerencial siempre debe asentir con lealtad, y cualquiera que no esté de acuerdo es visto rápidamente como un alborotador y es expulsado. Si comparas la emisora ​​con un estado, no hay separación de poderes.

Consejo de radiodifusión débil

Hay comités en todas partes, todos pueden opinar, pero en última instancia, Buhrow, el director del programa Jörg Schönenborn and Co. pueden hacer lo que les plazca. Esto también se debe a un Consejo de Radiodifusión débil, que en realidad asiente con la cabeza a todo lo que quiere la gerencia. Buhrow puede confiar en su “encanto de ascensorista”, como lo llama alguien que lo conoce desde hace mucho tiempo. Por fuera siempre es amable y sonríe a todo, pero por dentro a veces es completamente diferente.

Para la directora nacional del Sindicato Alemán de Periodistas (dju) en ver.di, Monique Hofmann, el “caso Döschner” va mucho más allá del conflicto individual. “Él vuelve a plantear la cuestión de cómo WDR está realmente lidiando con el abuso de poder. En una emisora ​​que se ha propuesto predicar con el ejemplo en materia de abuso de poder, el trato inapropiado a un conocido periodista es doblemente ofensivo”, dice Hofmann.

Empleados de WDR ven con escepticismo a los órganos de control

Buhrow siguió una táctica simple después del escándalo en rbb. Los problemas en las otras estaciones ARD son lamentables y deben abordarse, pero los mecanismos de control en WDR son suficientes. También lo dijo en el Consejo de Radiodifusión. Muchos empleados son mucho más escépticos. Esto también se aplica a la cuestión de qué tan cerca está el liderazgo de WDR de la política y las grandes empresas.

“RWE y las empresas de energía en general son un factor increíble. No quieres meterte con ellos”, dice uno que ha trabajado en puestos directivos en la empresa durante mucho tiempo. Lo mismo se aplica a la proximidad con la política.

Podcast “Zona Climática” descontinuado

Hofmann ve “indicaciones claras” en WDR de que la falta de empleo de Döschner está relacionada con el contenido de sus contribuciones. “En vista de los incidentes en otras emisoras estatales, el caso también es extremadamente actual y explosivo porque resalta la cuestión de cómo (bien) los periodistas están realmente protegidos en su libertad de informar en las emisoras públicas”, como Hofmann.

Los periodistas que se ocupan de la crisis climática parecen estar particularmente en la línea de fuego. Como la mayoría de las emisoras públicas, WDR recientemente informó cada vez más sobre la crisis climática, a menudo de manera muy crítica sobre la mina a cielo abierto de Hambach. El canal de Instagram Klima.neutral de WDR recibió recientemente un premio. Pero a muchos empleados les preocupa que, al igual que Döschner, perderán el favor si se posicionan demasiado fuerte, por ejemplo, en contra de la extracción de lignito en Renania, informan varios empleados. El podcast “Klimazone”, que Döschner había desarrollado y ya producido junto con SWR, también fue cancelado por WDR en 2019 sin justificación: SWR publicó una edición. Una participación permanente de la WDR “no es obligatoria”, escribe hoy la oficina de prensa.

Jörg Schönenborn promueve “múltiples perspectivas”

Jörg Schönenborn a menudo advierte contra el “activismo”, por ejemplo, cuando cita a expertos que abogan por una transición energética rápida. El mismo Schönenborn una vez hizo campaña por más “perspectivas múltiples” en una publicación del programa para todos los empleados y preguntó: “¿Dónde está el comentario que considera económicamente sensato que la planta de energía en Datteln no se convierta en una inversión en ruinas y toma la posición de que es mejor a la central eléctrica de carbón moderna emite menos CO2 que muchas centrales eléctricas más antiguas ¿Mucho?”

¿Qué comentario reconoce que el gobierno federal “se acercó mucho más a sus objetivos climáticos de lo esperado”? Una posición a la que ciertamente se oponen la mayoría de los investigadores: según el acuerdo climático de París de 2015, los objetivos de ahorro deben cumplirse; un “acercamiento” temporal no es una buena noticia para el planeta.

De hecho, el WDR había invitado a una reunión de trabajo para este viernes 28 de octubre. De todos modos, el estado de ánimo en la casa es actualmente tenso, y la demanda de Döschner contra WDR debería crear una nueva necesidad de discusión allí. La reunión fue reprogramada debido a problemas de programación. Se espera que la nueva fecha sea el 11 de noviembre, el inicio de la nueva sesión de carnaval, tradicionalmente una fecha difícil en Colonia si se quiere reunir a la mayor cantidad de gente posible. Un idiota que piensa mal de ello.

Este artículo fue creado en cooperación con Correctiv y “Kölner Stadt-Anzeiger”.


Source: Kölner Stadt-Anzeiger – Kölner Stadt-Anzeiger by www.ksta.de.

*The article has been translated based on the content of Kölner Stadt-Anzeiger – Kölner Stadt-Anzeiger by www.ksta.de. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!