Política HFC de Kigali y América


Imagine un escenario de política climática en el que Estados Unidos, en menos de dos años, adoptara una legislación integral con un amplio apoyo bipartidista, lograra una mayoría absoluta de 69 a 27 en el Senado para ingresar formalmente en un régimen global vinculante y se preparara para liderar los esfuerzos internacionales para garantizar plena aplicación. ¿Imposibilidad metafísica? Acaba de suceder.

Esto no se refiere a la nueva Ley de Reducción de la Inflación que aborda las emisiones de carbono y metano. Esa ley fue aprobada sobre una base estrictamente partidista y no está vinculada a un tratado internacional. En cambio, esto refleja el voto del Senado del miércoles que apoya la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal sobre sustancias que agotan la capa de ozono. Kigali está diseñado para lograr una reducción gradual rápida de los hidrofluorocarbonos (HFC), un contaminante climático de vida corta pero muy intenso que se usa ampliamente en los sistemas de aire acondicionado y refrigeración, así como en muchos aerosoles y espumas. La ratificación estadounidense consolida un cambio sorprendente de rezagado global a líder en la transición hacia refrigerantes más amigables con el clima.

EE. UU. ahora se une a otras 137 naciones (incluidas China e India) y la Unión Europea en la búsqueda de reducciones profundas en la producción y el uso de estas sustancias para mediados de la década de 2030, mucho más allá de las políticas establecidas para el metano o el carbono. Las emisiones globales de HFC han estado creciendo ocho por ciento anualmente; están preparados para volar en un mundo que se espera que se expanda de 3.6 mil millones aparatos de refrigeración en 2020 para 9.500 millones para 2050 sin una transición importante a los refrigerantes de última generación. Se espera que un Kigali completamente implementado reduzca las temperaturas globales en 0,5 grados centígrados (0,9 Fahrenheit) para fines de siglo.

Kigali se basa en el formidable marco de Montreal establecido en 1987. Representa una gran expansión de su capacidad de mitigación climática en lugar de retoques incrementales con un programa histórico que ya ha brindado beneficios ambientales, climáticos y de salud pública de gran alcance.[1] La vía de ratificación se abrió en diciembre de 2020 a través de la adopción de la Ley Estadounidense de Innovación y Manufactura (AIM), con un amplio apoyo bipartidista en un momento en que la nación parecía estar desmoronándose después de las elecciones de noviembre. En el Senado, el republicano de Luisiana John Kennedy y el demócrata de Delaware Thomas Carper actuaron como empresarios de políticas clave a lo largo de las etapas legislativa y de tratado.

Las empresas y asociaciones comerciales estadounidenses reconocieron los importantes avances científicos en el desarrollo de alternativas a los HFC y fueron conscientes de que las restricciones comerciales de Kigali a los no participantes limitarían su capacidad para participar a escala mundial. La proliferación de políticas estatales individuales a fines de la década de 2010 indicó la posibilidad de estándares regionales fragmentados. En consecuencia, muchos líderes de la industria se convirtieron en defensores activos de AIM y Kigali. Una gran coalición de grupos privados, incluida la Cámara de Comercio, la Asociación Nacional de Fabricantes y el Instituto de Aire Acondicionado, Calefacción y Refrigeración, emitió una carta de nueve oraciones dirigida a todos los senadores, en la que aconsejaba una “ratificación expedita” de Kigali para permitir que Estados Unidos para “unirse a la comunidad global y cosechar todos los beneficios económicos y ambientales” asociados con la rápida reducción gradual de los HFC.

Los HFC ahora se rigen por un tratado internacional firme, a diferencia de los términos suaves de compromiso para el carbono bajo el Acuerdo de París o el esponjoso Compromiso Global de Metano. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha estado desarrollando rápidamente un nuevo programa para cumplir con los ambiciosos objetivos de reducción de HFC especificados en el estatuto. Esto incluye iniciar esfuerzos para combatir el contrabando, lo que se refleja en acciones tempranas de cumplimiento contra las importaciones ilegales.

Estos pasos, sin embargo, no aseguran una implementación perfecta o un progreso desenfrenado. El consenso de la industria ha comenzado a desmoronarse a medida que la EPA considera detalles importantes del programa. ¿Puede la agencia prohibir los botes de HFC de un solo uso, que facilitan el contrabando y, a menudo, liberan sustancias químicas residuales cuando se desechan? ¿Puede abordar mezclas de diferentes sustancias o debe tratar cada una por separado? ¿Cómo establece las líneas base de liberación y asigna asignaciones para el uso restante de HFC? ¿Puede implementar un sistema de informes y seguimiento de códigos QR?

Este tipo de preguntas ahora se enfrentan a sectores cada vez mayores de la industria, incluidas amenazas de litigio por parte de empresas descontentas con las políticas emergentes de la EPA. Algunos de los primeros desafíos abarcan decisiones recientes de la Corte Suprema que limitan la capacidad de la agencia para interpretar la intención legislativa. Es muy poco probable que los futuros Congresos escriban cientos de páginas de texto complementario que registren cada paso administrativo concebible con detalles exactos, lo que sugiere posibles regateos judiciales y obstáculos en la implementación a pesar de la nueva legislación.

EE. UU. no tiene tiempo que perder para defender el proceso AIM y ponerse al día con los principales socios comerciales, como Canadá y la Unión Europea, que lanzaron la preparación de Kigali hace años. También es importante considerar la mejor manera de mitigar los impactos climáticos cuando están involucrados múltiples contaminantes, que van desde decisiones de tiempo sobre compras de bombas de calor a más amplio políticas del sector de refrigeración abarcando economías desarrolladas y emergentes.

No obstante, estos pasos recientes reflejan una sorprendente transición de la política climática. A pesar de su papel sustancial en el calentamiento global, los HFC, el metano y otros contaminantes con intensidad climática a corto plazo a menudo se han visto eclipsados ​​en las deliberaciones políticas dado el enfoque permanente de la política climática en dióxido de carbono de larga vida. Tras la acción del Senado sobre Kigali, los esfuerzos nacionales y mundiales para abordar un importante contaminante climático de vida corta se encuentran en una base política y normativa excepcionalmente sólida, lo que representa un modelo para otros contaminantes climáticos.


Nota

[1] Paul J. Young, et al. “El Protocolo de Montreal protege el sumidero de carbono terrestre” Naturaleza 596 (2021): 384-388.


Source: Pivoting from global climate laggard to leader: Kigali and American HFC policy by www.brookings.edu.

*The article has been translated based on the content of Pivoting from global climate laggard to leader: Kigali and American HFC policy by www.brookings.edu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!