Predicciones del coronavirus: ¿cuáles se han hecho realidad? ¿Y cuál falló?

Han surgido varios pronósticos incumplidos, y algunos de ellos aparentemente han contribuido a vidas innecesariamente desperdiciadas. La carrera política del ex presidente estadounidense Donald Trump probablemente se debió a la famosa afirmación de que el virus desaparecería y al enfoque relativamente imprudente asociado a la pandemia. “Tómatelo con calma. Se irá”, él proclamó el pasado mes de marzo y en los meses siguientes.

En Estados Unidos, más de medio millón de personas murieron a causa de la enfermedad y la curva de casos activos no se rompió hasta principios de febrero, probablemente debido a las vacunaciones masivas. En defensa de Trump, sin embargo, hay que decir que esta teoría también fue acuñada por algunos científicos. Al parecer, se inspiraron en un virus relacionado que causa el SARS, que en realidad desapareció.

Ni inmunidad colectiva ni millones de muertos

Otro enfoque infame fue la apuesta por la rápida adquisición de inmunidad colectiva. Al principio, Gran Bretaña quería seguir este camino, pero el primer ministro Boris Johnson finalmente tiró del freno. Los ojos de todos los defensores de la graduación se dirigieron luego a Suecia, donde el epidemiólogo Anders Tegnell creía que la gente de Estocolmo desarrollaría la inmunidad colectiva a fines de la primavera pasada.

“Nuestros modelos apuntan a mayo”, dijo al comienzo de la pandemia. “No vemos ningún signo de inmunidad en la sociedad en este momento para detener la infección”. él admitió pero en noviembre. En el cambio de año, el país enfrentó una nueva ola en la que murieron más personas que en la primavera. Sin embargo, Suecia, con trece mil muertos, sigue estando estadísticamente muy por detrás de la República Checa, aunque ha introducido restricciones mucho más indulgentes. Finalmente, la idea de desarrollar inmunidad natural comenzó a desvanecerse con los informes de nuevas mutaciones y reinfecciones.

En el otro polo de estos escenarios, fueron muy catastróficos. El modelo más conocido fue el matemático y epidemiólogo Neil Ferguson, quien advirtió a Johnson en marzo pasado que medio millón de británicos morirían sin un encierro a fines del verano. Las muertes culminarían en junio. Para Estados Unidos, el modelo catastrófico predijo 2,2 millones de víctimas. Como ambos países han introducido restricciones, las previsiones no se pueden verificar. Pero el modelo en sí finalmente se enfrentó a serias críticas, según las cuales no era confiable.

Remdesivir no se convirtió en una panacea mágica

Incluso un año después del inicio de la pandemia, no existe una cura universal y confiable para el coronavirus. En la primera ola del año pasado, las esperanzas del mundo estaban puestas en los antivirales, especialmente en los remdesivirus. Hasta el momento, se carece de datos fiables sobre su eficacia, pero es seguro que no se han cumplido altas expectativas. En la actualidad existe una tendencia a utilizar preparaciones que contienen anticuerpos monoclonales. La desesperanza lleva a médicos e individuos a probar medicamentos existentes para otras enfermedades, pero incluso en este campo aún no es posible hablar de un gran avance.

El desarrollo de vacunas también ha recorrido un camino bastante sorprendente. De los mayores fabricantes de vacunas, solo Pfizer ha podido aprovechar la oportunidad, mientras que gigantes farmacéuticos como GlaxoSmithKline, Merck y Sanofi hasta ahora han fracasado o se han rendido. La razón del éxito del consorcio Pfizer / BioNTech y Moderna es la apuesta relativamente audaz por las vacunas de ARNm.

Los expertos esperaban vacunas más tarde

Antes de la pandemia, no se aprobó ninguna preparación de ARNm, y la intención de poner en circulación dicha vacuna en un plazo de doce a dieciocho meses parecía demasiado audaz para algunas empresas y muchos expertos a fines de la primavera. Sin embargo, salió con una reserva de tiempo conveniente y Pfizer ahora se considera un Mercedes entre las vacunas. Otro ganador, aunque algo controvertido, es AstraZeneca, que no ofrecía ninguna vacuna convencional antes de la llegada del coronavirus.

Equilibrio triste.  Europa tiene un millón de muertos con un covid, más de la mitad de los cuales murieron en países de la UE

“Los que se lanzaron a ello no fueron grandes empresas de vacunación. Fueron empresas que se involucraron en acelerar sus tecnologías”, dijo al diario. El Financial Times el experto en vacunación Peter Hotez de Baylor College of Medicine. Los líderes del mercado parecen haber confiado demasiado en sus métodos para abstenerse de interferir con la propiedad intelectual de la competencia.

En cualquier caso, fue difícil para los estados individuales la primavera pasada apostar por sus caballos, concluir contratos con ellos y atraer fondos para su investigación. La prima europea de vacunas, Gran Bretaña, está celebrando el éxito con AstraZeneca; de lo contrario, tiene una proporción relativamente pequeña de material Pfizer y no Modern en su cartera.

La UE no firmó un contrato con Pfizer hasta noviembre, mientras que EE. UU. Ordenó cientos de millones de beneficios en el verano. Las compras centrales de la UE ahora también están siendo criticadas. Sin embargo, en la primavera, en un momento de escasez de equipos de protección y tirones de ellos, este procedimiento parecía una buena idea.

Vacunación, prueba o anticuerpos.  La Comisión Europea ha propuesto pasaportes de viaje

Source: E15.cz by www.e15.cz.

*The article has been translated based on the content of E15.cz by www.e15.cz. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!