se está preparando una extensión de licencia para el glifosato de Monsanto

Los medios franceses informan de la revelación de que el 99 por ciento de los estudios científicos fueron excluidos del informe preliminar sobre el glifosato y se retuvieron la mayoría de los hallazgos de la propaganda industrial.
(Ilustración, Roundap, preparación de Monsanta que contiene glifosato tóxico, se vende libremente y seguirá siéndolo …)

En preparación para la decisión de extender la autorización para el uso de glifosato, una sustancia del pesticida RoundUp de Monsanto, un panel de expertos de la UE excluyó el 99 por ciento de los estudios científicos cuyos hallazgos hablan sobre la toxicidad de este compuesto, y se dio prioridad a los informes de la agroindustria alabando sus productos. asociación Generaciones futuras (Generaciones futuras).

El Centro Internacional para la Investigación del Cáncer (Organización Mundial de la Salud) clasificó el glifosato como “probablemente cancerígeno”, pero las agencias de la Unión Europea, así como las de EE. UU. En 2017, aún renovaron la licencia de venta y uso.

Protesta en México, febrero de 2021 contra Monsanto

Vínculos de interés con la industria: corrupción

Todos los medios franceses informaron sobre este descubrimiento, recordando que durante la campaña electoral de 2017, el presidente Macron prometió que el glifosato estaría prohibido en Francia “a más tardar” en 2020, cuando se encontrará un reemplazo para su uso en agricultura y jardinería.

La promesa no se cumplió, el glifosato todavía está en uso y la Unión Europea debería anunciar la decisión sobre la extensión de la licencia por otros cinco años antes del 15 de diciembre de 2022.

Francia ocupará la presidencia de la Unión Europea durante los primeros seis meses del próximo año, y los medios locales informan que no se espera el compromiso crucial del presidente Macron en relación con la prohibición del glifosato.

Descubrimiento de la asociación Generaciones futuras muestra que la Unión Europea ha continuado con la vieja práctica de la toma de decisiones, principalmente en interés de la industria a gran escala, en lugar de los intereses de los ciudadanos.

Por regla general, la Comisión Europea toma decisiones basadas en la opinión de un panel de expertos que, como ha demostrado la práctica en las últimas décadas, tienen vínculos y contratos interesantes con la industria.

El ejemplo de Monsanto, que ahora es propiedad de Bayer, es la ilustración más sorprendente de esta regla, que en realidad es solo una forma de corrupción. Durante años, los eurodiputados verdes han estado publicando listas de contratos de miembros del panel de expertos de la Comisión Europea sobre conflictos de intereses, señalando que se han emitido permisos para maíz modificado genéticamente, únicamente sobre la base de hallazgos distintos a los de Monsanto.

Los textos de propaganda son “más fuertes” que los científicos

La tarea de preparar un informe preliminar que sería la base para emitir o denegar una nueva licencia de glifosato fue encomendada a las agencias de cuatro países: Francia, Holanda, Hungría y Suecia. En su informe (Informe de evaluación de la renovación), la asociación reveló Generaciones futuras – Se ha excluido el 99 por ciento de los estudios científicos y se ha dado prioridad a la propaganda pseudocientífica industrial.

De los 7.188 estudios publicados sobre glifosato en revistas científicas durante la última década, solo el tres por ciento fue calificado como lo suficientemente bueno como para formar la base para la toma de decisiones de la UE. De ese tres por ciento, ¡solo el 0,4 por ciento fue calificado como creíble!

“¿Es posible la experiencia científica sin la ciencia?” Pregunta la Future Generation Association, que lucha contra los pesticidas, señalando el escandaloso hecho de que el 99 por ciento de la literatura científica sobre la toxicidad del pesticida sintético más utilizado está en realidad censurada, aunque causa intoxicación humana y su entorno y participa en la causa de trastornos endocrinos. y afecta el sistema hormonal.

A su vez, señala la Asociación, los estudios de la industria se han citado con afecto a pesar de que las pruebas de la industria no siguen las reglas de prueba.

El año pasado, la “Nueva Experiencia Europea” determinó que las conclusiones del Centro Internacional para la Investigación del Cáncer no eran correctas y que el glifosato, como sustancia activa del pesticida de Monsanto, no era cancerígeno, ni mutágeno, ni tóxico, ni desempeñaba el papel de un disruptor hormonal.

Al mismo tiempo, el Instituto Nacional Francés de Investigación Médica (Inserm) encontró lo contrario, concluyendo que existe un “vínculo probable” entre la exposición ocupacional al glifosato y el linfoma y la enfermedad de Hodgkin (cáncer del sistema linfático).

Analizando el informe preliminar de la UE sobre glifosato, la Asociación muestra cómo se han formulado premeditadamente las reglas que permiten la censura de estudios científicos industrialmente inadecuados. “De acuerdo con las ‘reglas’, se tienen en cuenta los estudios que analizan los efectos del glifosato exclusivamente en mamíferos (…), lo que automáticamente excluye los estudios realizados en otros organismos, especialmente los que viven en el agua”.

La asociación protesta contra la exclusión de todos los estudios científicos que estudian la influencia de la glifis a nivel celular y molecular.

Además de todo esto, tras la lectura del resumen, los trabajos universitarios de Asia y Sudamérica fueron rechazados porque las “condiciones experimentales” no son iguales a las de Europa.

Pauline Cervan, toxicóloga y autora principal del informe de la asociación Generaciones futuras, indica que a su vez todos los estudios industriales (del propio fabricante) violan las reglas básicas de las pruebas de laboratorio, por ejemplo el efecto del glifosato sobre la médula ósea. Sin embargo, las agencias de los cuatro países de la UE los tuvieron en cuenta en su informe preliminar como creíbles.

En una conversación por París El mundo Servan dijo que es cierto que el informe preliminar se pondrá a disposición del público, pero que tiene varios miles de páginas, y que el plazo para estudiar ese documento está limitado a dos meses.


Source: Balkan Magazin – Aktuelnosti by www.balkanmagazin.net.

*The article has been translated based on the content of Balkan Magazin – Aktuelnosti by www.balkanmagazin.net. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!