Antes de eso, la División de Inmunidad del Departamento de Prisiones realizó una inspección oficial sobre las acciones de los oficiales del Centro Correccional de Marijampolė, cuando el convicto fue asesinado en mayo de 2019, antes de ser golpeado por otro convicto tres días antes.
Durante la inspección oficial, se estableció que los funcionarios del Centro Correccional de Marijampol perform no cumplieron con sus funciones o las cumplieron con negligencia, por lo que se propone abordar el tema de la valoración de la actuación de estos funcionarios.
La División de Inmunidad del Departamento de Prisiones decidió procesar las acciones de los oficiales. Así lo anunció el Departamento de Prisiones en un comunicado de prensa enviado el 13 de enero.
El 13 de enero, el Departamento de Prisiones solo tomó una decisión sobre el inicio de la investigación previa al juicio, la notificación se envió a la oficina del fiscal y el plan de investigación y los pasos procesales adicionales se discutirán con el fiscal. Aún no está claro si esta investigación se está iniciando con respecto a las responsabilidades de varios establecimientos penitenciarios de Marijampolė.
El padre desarmado de la víctima está en contra de todo el sistema
15 minutos recuerda que el 9 de noviembre del año pasado 15 minutos articulo publicado „El padre de un preso que murió en el centro correccional del joven de 18 años: “Ese sádico lo torturó durante 3 días y todos fingieron no escuchar”.Causó indignación pública. Más de un lector se preguntó cómo los oficiales a cargo de los condenados pudieron haber pasado por alto los signos de violencia cuando un preso fue torturado en una celda de la prisión durante tres días y terminó con la muerte.
El 3 de noviembre del año pasado, el Tribunal Regional de Kaunas dictó un veredicto en este caso de asesinato, en el que Lukas Lukoševičius, de 20 años, condenado 4 veces antes, fue declarado culpable en la primavera de 2019 de matar a un Vilnius de 28 años. residente EJ
Eriko Ovčarenko / 15min nuotr./Lukas Lukoševičius
El asesinato se cometió al asestarle al menos veinte golpes con las manos, los pies y una barra de metal de medio metro de largo (rota una pata de una mesa que estaba en la cámara) en las piernas, brazos y cabeza.
Después de un examen del cuerpo de EJ después del asesinato, los expertos forenses encontraron, además de la lesión grave en la cabeza que resultó en la muerte, moretones visibles en los tejidos blandos de la cara, moretones subcutáneos en la mejilla derecha, mejilla izquierda y mejilla izquierda, y la parte de atrás de la nariz; en el brazo, antebrazo, muñeca y mano derechos; en el brazo y la mano izquierdos; en el muslo derecho, rodilla y parte inferior de la pierna; en el muslo izquierdo y la parte inferior de la pierna; heridas incisionales superficiales en la pantorrilla y pie derechos. Algunos hematomas (en brazos y muslos) fueron particularmente masivos y generalizados, con probables complicaciones.
Como resultado de una paliza constante y prolongada de EJ en coma, su vida murió en un hospital después de una cirugía de cabeza debido a un derramamiento de sangre en el cerebro. El asesino tenía solo 18 años en ese momento.
El convicto fue sentenciado a 15 años de prisión.
En 15 minutos Romualdas J., el padre de la víctima, habló sobre cómo su hijo L. Lukoševičius, a quien llamó sádico durante la conversación, había sido torturado durante tres días. El hombre, que fue identificado como víctima en el caso de asesinato, afirmó que la situación propicia para el asesinato fue creada por el personal del centro penitenciario. Según él, el hijo (asesinado EJ) y L. Lukoševičius no podían sentarse juntos porque pertenecían a castas diferentes.
No solo los testigos, otros presos, sino también el condenado L. Lukoševičius habló sobre el hecho de que EJ había sido golpeado durante tres días, admitiendo que la víctima de la violencia apenas podía mantenerse en pie, el cuerpo de EJ estaba cubierto de hematomas, golpeándolo por razones insignificantes. y advirtió a los agentes que si EJ no era sacado de su celda, continuaría siendo violento. Los funcionarios vieron lesiones en la cara y las piernas de la víctima, según el testimonio del convicto en la corte.
Según el veredicto judicial, L. Lukoševičius aseguró que cuando golpeó a la víctima, sonó todo el piso. La pata rota de la mesa estaba detrás del alféizar de la ventana, se podía ver claramente, pero los oficiales no se dieron cuenta, aunque la inspección se hace cada media hora.
Las palizas posteriores al asesinato también fueron registradas por los peritos, y el padre del asesino también las vio con sus propios ojos, retirando el cuerpo del hijo y pidiendo un nuevo examen. Sin embargo, los pupilos del centro penitenciario, que testificaron ante el tribunal, declararon que no habían visto ninguna paliza, no habían escuchado ninguna queja de EJ mientras aún estaba vivo.
“Prometo ir a los tribunales por la inacción de los cuidadores penitenciarios, así que no dejaré todo” – después de la publicación del artículo 15 minutos Romualdas J., el padre del asesino, le dijo al periodista, llamándolo todos los juegos operativos fallidos.
“Podría haber sido otro chico o abuelo en el mismo lugar. Cualquier otra persona, las castas inferiores, también sería torturada. La situación fue creada por el personal del establecimiento penitenciario. Después de todo, no solo supervisan a los convictos, también deben protegerlos: unos de otros, de suicidios, etc. Aquí, después de todo, hay una instalación correccional. ARREGLOS casa! El hijo cometió un delito, fue encarcelado por ello. Pero no fue condenado a muerte. ” 15 minutos dijo el padre de la víctima.
Inicialmente, no se observaron violaciones
Durante la preparación del artículo del 9 de noviembre, se recibieron los siguientes comentarios del Departamento de Prisiones sobre las acusaciones hechas por el padre de la víctima, la decisión del tribunal y el asesinato en sí: “El condenado EJ nunca se acercó a los oficiales sobre situaciones conflictivas con otros convictos o no poder estar en la celda. El convicto tuvo la oportunidad de comunicarse con el personal de administración en cualquier momento (diariamente se lleva a los convictos a los patios de caminata, se les proporciona comida, se realizan inspecciones de celda, etc.). También cabe señalar que no se observaron signos de violencia en el rostro del reo, el propio reo no buscó atención médica por lesiones o trastornos de salud. “
La respuesta del Departamento de Prisiones al consejo de redacción también indicó que por la actuación del servicio de funcionarios en este caso se realizó una inspección oficial, durante la cual no se encontraron violaciones a la protección y vigilancia de los condenados.
Sin embargo, después de la publicación del artículo, el Departamento de Prisiones decidió realizar otra inspección. Dos meses después, resultó que su conclusión era completamente diferente.
Source: 15min.lt – suprasti akimirksniu | RSS by www.15min.lt.
*The article has been translated based on the content of 15min.lt – suprasti akimirksniu | RSS by www.15min.lt. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!
*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.
*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!
