Trump considera a la Corte Suprema tras la derrota en Pensilvania

Drew Angerer a través de Getty Images

Rudy Giuliani en una conferencia de prensa en Washington el 19 de noviembre de 2020 (Foto de Drew Angerer / Getty Images)

ESTADOS UNIDOS – No tienen la intención de detenerse allí. Un juez del estado estadounidense de Pensilvania rechazó el sábado 21 de noviembre con firmeza las acusaciones de fraude electoral formuladas por el presidente saliente Donald Trump, quien aún niega su derrota en las elecciones presidenciales. La decisión de este magistrado -cuyo juicio es mordaz- allana el camino para la certificación de la victoria del demócrata Joe Biden en Pensilvania, que debe ocurrir el lunes.

A medida que se agota el tiempo para la nominación de Biden el 20 de enero, el equipo de Trump ha trabajado para evitar que los estados más disputados formalicen los resultados de la encuesta, además de sus numerosas acciones legales que hasta ahora han fracasado.

El juez Matthew Brann escribió en su sentencia que el equipo de Trump presentó “argumentos legales infundados y cargos hipotéticos” en su queja sobre el voto por correo en Pensilvania.

“En los Estados Unidos de América, esto no puede justificar la privación del derecho al voto de un solo votante, y mucho menos de todos los votantes del sexto estado más poblado” del país, escribe el magistrado, agregando: “Nuestro pueblo, nuestro las leyes y nuestras instituciones exigen más ”que eso.

A la corte suprema

Un juicio particularmente pobre que provocó una reacción picante en el campo de Trump. En un comunicado difundido durante la noche, la asesora de justicia del presidente, Jenna Ellis, y su abogado Rudy Giuliani, denunciaron una decisión con la que no están de acuerdo. Haciendo buena cara contra la mala suerte, sin embargo, aseguran que esta “decisión ayuda a nuestra estrategia a llegar rápidamente a la Corte Suprema”. “Aunque no estemos de acuerdo con esta decisión, agradecemos a este juez designado por Obama por haberla tomado rápido, en lugar de haber jugado al reloj”, aún señalan.

Sin embargo, antes de su nombramiento, Matthew Brann había sido durante años un destacado representante del Partido Republicano en Pensilvania y miembro activo de la Asociación Nacional del Rifle.

Sin embargo, los dos representantes de Trump planean así pasar por la Corte de Apelaciones del Estado para el tercer circuito y también están apostando por una decisión rápida que luego les permita acudir finalmente a la máxima institución judicial del país. Los conservadores han tenido una gran mayoría desde que Amy Coney Barrett fue nombrada para reemplazar a la fallecida Ruth Bader-Ginsburg.

La sentencia en Pensilvania se produjo horas después de que representantes del Comité Nacional Republicano y del partido Michigan de Trump pidieran retrasar la certificación de la votación en ese otro estado, que Biden ganó con 155.000 votos de antelación.

Exigieron un retraso de dos semanas, exigiendo una auditoría de los resultados electorales en el condado de Wayne, cuya capital es Detroit.

El viernes, Donald Trump había recibido a funcionarios electos locales de Michigan, un estado clave que ganó en 2016 contra Hillary Clinton y que perdió este año ante Joe Biden. Bob Bauer, abogado del equipo de Biden, luego denunció el viernes “un intento deliberado de intimidar a los funcionarios electorales”.

Ver también en El HuffPost: Este asesor de Trump de Acción de Gracias anima a los estadounidenses a ver a sus abuelos


Source: Le Huffington Post by www.huffingtonpost.fr.

*The article has been translated based on the content of Le Huffington Post by www.huffingtonpost.fr. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!