Ucrania y los papeles de Pandora

La reciente publicación por un consorcio mundial de organizaciones de noticias sobre aquellos en Ucrania que se beneficiaron de refugios fiscales en el extranjero, eludiendo los procedimientos bancarios nacionales, evitando impuestos y con la intención de seguir un curso de secreto, numerosos políticos prominentes estuvieron implicados.

El más destacado es el presidente Volodymyr Zelensky, su asistente principal y socio financiero, Sergei Shefir, y otro, el socio gerente de Studio Kvartal 95, Ivan Bakanov, quien también es el actual jefe de la SBU, el servicio secreto del país, que encabeza la lista.

En la mayoría de las democracias, tales noticias habrían tenido consecuencias públicas devastadoras para los políticos, probablemente conduciendo a la renuncia a un cargo público por vergüenza, e incluso a la exposición a procesos penales.

Sin embargo, en Ucrania, la noticia parecía práctica y definitivamente no sorprende a un público ucraniano que se ha visto obligado a aceptar el hecho de que todavía se asume en gran medida que sus políticos y altos funcionarios gubernamentales son financieramente corruptos, muchos de ellos impulsados ​​a la política y el gobierno para beneficiarse del robo de dinero público, y que definitivamente adoptan medidas secretas para ocultar sus ganancias, y que tienen un desprecio manifiesto por la transparencia financiera.

No obstante, a pesar de una “Revolución de la Dignidad”, que fue una rebelión existencial social contra la corrupción que resultó en la huida del ex presidente Viktor Yanukovych a Rusia. Él, junto con sus compinches, había sido responsable de la desaparición de decenas de miles de millones de dólares de las arcas públicas, y a pesar de las numerosas promesas de los gobiernos en su búsqueda por legitimar el progreso del país para convertirse en una sociedad europea basada en reglas, el núcleo moral de Ucrania y su comportamiento posterior, especialmente entre su élite gobernante, permanece en su mayor parte sin transformar.

Con el derecho y la rebeldía obstinada de prolongar un status quo en el que siguen siendo los únicos beneficiarios, el liderazgo político de Ucrania permanece atascado en un mundo inmoral y financieramente dudoso que no comprende la voluntad de la gente hacia prácticas transparentes en el gobierno.

Hay dos frentes de guerra distintos en Ucrania en este momento, uno es la guerra militar abierta con Rusia, el otro, una guerra de valores y visión del mundo, que todavía libran las pequeñas fuerzas dentro de la sociedad civil y gobernante de Ucrania contra los que aún están profundamente arraigados. intereses que aún niegan y rechazan las lecciones morales del Maidan y luchan contra las pequeñas corrientes que ocurren dentro del país hacia una sociedad democrática, basada en reglas y hechos, que sea transparente y represente una forma justa de gobierno moderno.

Se descubrió que Zelensky, el jefe de una exitosa compañía de producción de televisión antes de su victoria electoral, junto con sus socios eran participantes y benefactores durante mucho tiempo del almacenamiento de dinero en cuentas en el extranjero y lejos de las manos y los ojos del gobierno y el público.

Lo que no está en disputa es que antes de su elección, el presidente cedió sus acciones a su socio comercial y ahora es un asistente principal de su oficina presidencial. La reacción a la noticia de que el presidente se había beneficiado personalmente de tales acuerdos, a través de un acuerdo de acciones que pagaría dividendos a su esposa, causó una sensación inmediata en el mundo político de Ucrania.

Sus oponentes lo atacaron rápidamente por su hipocresía por pura ganancia política, argumentando que su búsqueda de elecciones se basaba en gran medida en sus pronunciamientos contra la corrupción y en la necesidad de una nueva cultura política que se alejara de tales prácticas financieras anteriores. Fue acusado de infringir la ley, algo que aún no se ha probado.

La respuesta de sus portavoces y del gobierno a estas acusaciones fue rápida y guiada por una actitud que intentó restar importancia a la posible gravedad del efecto de estas revelaciones. Un portavoz del gobierno declaró que las revelaciones eran noticias antiguas y dijo que las revelaciones recientes no eran nada nuevo o “extraordinario”. Afirmó: “la información ya se conocía”, habiendo sido revelada durante la campaña presidencial.

El fiscal general de Ucrania declaró, de manera bastante superficial, que “no hubo infracción de la ley”.

En una encuesta reciente realizada por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev, el 77,1% de los encuestados dijo que era “inaceptable” que los principales políticos y altos funcionarios gubernamentales poseyeran cuentas en el extranjero. Si se extrapola, esto significaría que el pueblo ucraniano considera moralmente inaceptable que los altos funcionarios del gobierno oculten sus activos financieros al público.

En segundo lugar, sigue implicando que sigue existiendo una fuerte demanda de transparencia financiera de los involucrados en los distintos niveles de toma de decisiones dentro del país.

En tercer lugar, existe un interés por formas más estrictas de declaración de activos.

Y en cuarto lugar, está claro que la transparencia financiera es un principio al que el público ucraniano valora mucho. Los ucranianos, hay que decirlo, no están en contra de la libre empresa ni de la obtención de beneficios, sin embargo, siguen siendo cautelosos sobre cómo se ha acumulado el dinero y especialmente sobre el origen de la riqueza acumulada.

Dejando a un lado por el momento la cuestión legal de que hay numerosos políticos ucranianos que se benefician directamente de la posesión de cuentas en el extranjero, una posición más matizada surge de cualquier número de encuestas que se hayan realizado después del Maidan, que es inaceptable en Ucrania. para ocultar sus activos financieros en cuentas ocultas en el extranjero si participa en cualquier nivel de gobierno.

Dicho esto, otra pregunta que debería surgir y que debería enmarcar la discusión sobre el uso de cuentas offshore es la siguiente: ¿Debería ser un delito estar en posesión y que el individuo de sus familiares sea beneficiario de cuentas extraterritoriales secretas? cuentas si eres un político o un funcionario del gobierno?

La relación de Zelensky con su socio comercial, Shefir, quien recientemente sobrevivió a un intento de asesinato en el momento de la votación final sobre un “proyecto de ley de los oligarcas” en la Verkhovna Rada, el parlamento del país, es financieramente íntima. Durante la campaña electoral de 2019, Zelensky transfirió sus acciones de su compañía de producción a Shefir.

Los Documentos también han revelado que Zelensky y Shefir tenían intereses en una red de empresas offshore en las Islas Vírgenes Británicas, Chipre y Belice. Y que estas redes offshore se utilizaron para comprar inmuebles de lujo en Londres.

También parece que Bakanov, el jefe de los servicios de inteligencia SBU del país, también es parte de esta red.

Lo que tampoco está en disputa es que la mayor parte del dinero involucrado provino de las ganancias de los fondos pagados por la estación de televisión 1 + 1 controlada por Igor Kolomoisky para la producción y transmisión de la serie. Siervo del Pueblo (Sirviente del Pueblo), el programa que llevó a Zelensky a la fama nacional.

Aunque los portavoces del presidente niegan cualquier irregularidad por parte de Zelensky, todavía hay muchas preguntas inexplicables que continúan causando confusión sobre la relación que tiene el actual presidente de Ucrania con un oligarca notorio como Kolomoisky. Estas preguntas acosan continuamente a Zelensky y socavan su credibilidad en la lucha contra la corrupción.

Dejando a un lado cómo sus oponentes usarán estas revelaciones en su contra para obtener ganancias políticas, debería haber una búsqueda de la verdad, tanto en el asunto del uso de cuentas extraterritoriales por parte del presidente como en su relación con Kolomoisky. Zelensky debe enfrentarse a esta información y responder las siguientes preguntas:

¿El presidente sigue teniendo algún tipo de relación comercial con Kolomoisky? Y si es así, ¿cuál es la naturaleza de esta relación?

¿Kolomoisky todavía le debe dinero al presidente Zelensky oa alguna de sus empresas por el trabajo relacionado con el Siervo del Pueblo ¿series de televisión? Si es así, ¿cuánto y cuál es el estado de los pagos?

¿Quién es responsable de supervisar estos acuerdos comerciales?

¿Está Zelensky, a la luz de su postura pública anticorrupción y su llamado a la transparencia, dispuesto a hacer públicos sus contratos con respecto a la Siervo del Pueblo? ¿Si es así cuando? ¿Si no, porque no?

Para ser justos, hay que señalar que la información de las investigaciones realizadas por el consorcio internacional también revela que Zelensky sí hizo un esfuerzo por desprenderse de ser un beneficiario directo de estas cuentas. Sin embargo, al mismo tiempo, también hay que señalar que su familia sigue beneficiándose directamente de los dividendos resultantes de este arreglo.

Las preguntas que deben hacerse, tanto al presidente como a otras personas en Ucrania que pueden beneficiarse de tales acuerdos: ¿Puede un político estar libre de un conflicto de intereses aunque no esté legalmente o directamente vinculado a sus intereses financieros? ¿Cuál es la naturaleza de los beneficios que emanan de las cuentas extraterritoriales de los presidentes y es moralmente aceptable que sus familiares sean los beneficiarios directos?

Los ciudadanos de Ucrania tienen clara su posición moral sobre este tema, pero ¿están las élites políticas y gobernantes de Ucrania preparadas y listas para actuar en el interés público?


Source: New Europe by www.neweurope.eu.

*The article has been translated based on the content of New Europe by www.neweurope.eu. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!