Visegrad está en coma y el presidente Pavel no quiere revivirlo

↗

Hungría y Polonia cuestionan algunos principios del estado de derecho y la democracia liberal. Por lo tanto, se desvían claramente del núcleo de la UE. La República Checa no debería apoyarlos en esto. Foto de Leon Neal, PISCINA, AFP

La agrupación de Visegrad, formada por Polonia, Hungría, Eslovaquia y la República Checa, perdió importancia hace algún tiempo. Su propósito principal original, que consistía en la cooperación conjunta de los países V4 en las negociaciones de adhesión a la Unión Europea y la Alianza del Atlántico Norte, se cumplió con el ingreso de estos países en ambas organizaciones.

Sin embargo, el grupo V4 no desapareció como resultado, trató de transformarse en una comunidad regional cuyos países pudieran ejercer mejor su influencia, especialmente en la UE. Pero este objetivo no se logró por completo. Ya porque los países de Visegrad pudieron encontrar un idioma común solo ocasionalmente.

La razón fueron las diferencias relativamente grandes en su funcionamiento político. Los cuatro países no solo practicaron una política interna altamente ideológica, que se transfirió parcialmente al nivel regional, sino que especialmente Hungría y Polonia comenzaron gradualmente a desviarse de los principios del estado de derecho y algunos principios de la democracia liberal.

Cuando los cuatro países encontraron un lenguaje común, fue cada vez más en el enfoque de temas que revelaron sus prejuicios poscomunistas, falta de tolerancia y poca capacidad para cooperar solidariamente con el resto de la UE. En particular, su postura común sobre la migración tras el estallido de la crisis migratoria en 2015 dio lugar a la imagen de los V4 en Europa Occidental como un grupo no cooperativo, esencialmente “reaccionario”.

Cuando la UE inició procedimientos con Hungría y Polonia en varios casos por violaciones de los principios del estado de derecho, y en el caso de Hungría también expresó su preocupación por las tendencias antiliberales o francamente autoritarias de los gobiernos de Viktor Orbán, Polonia, encabezada por el gobierno conservador-populista de Jaroslaw Kaczynski, lo defendió. Prometió abiertamente bloquear posibles sanciones contra Hungría, ya que deben ser aprobadas por unanimidad por el Consejo Europeo.

Eslovaquia y la República Checa se quedaron más bien a la zaga de los dos países mencionados, perjudicándose mutuamente en la escena internacional. La participación continua en la agrupación cada vez menos funcional fue explicada por sus gobiernos por el hecho de que la agrupación de Visegrad sigue siendo importante no solo como plataforma de consulta, sino que también permite una cooperación más estrecha entre los cuatro países en el campo de la cultura y cuestiones de infraestructura regional y seguridad.

Sin embargo, después de la invasión rusa de Ucrania, quedó claro que incluso la cooperación en materia de seguridad es solo una ilusión. Si funcionó, fue en el mejor de los casos la cooperación de Eslovaquia y la República Checa con Polonia, mientras que Hungría se convirtió, en la lógica de su desarrollo político anterior, en el caballo de Troya de Rusia en la Unión Europea.

¿Y ahora con V4?

Algunos políticos del gobierno checo, especialmente del Partido Cívico Democrático, afirman que nada tan terrible está sucediendo en Hungría y que la UE no tiene derecho a interferir en los asuntos internos de los países miembros.

Sin embargo, si Bruselas no interfiere en los asuntos internos de los países que ya se comprometieron con cierta forma de comportamiento al unirse a la UE, uno podría pensar que al menos los aliados más cercanos de Hungría dentro de los V4 ofrecerán algunas críticas constructivas; es decir, países con relaciones supuestamente por encima del estándar entre sí llevarán a cabo un debate abierto sobre las quejas que Bruselas tiene hacia Polonia y Hungría en particular.

O que en la situación actual, cuando Hungría actúa como la quinta columna de Rusia en la UE, los otros tres países exigirán resueltamente que Hungría corrija su comportamiento en las reuniones de representantes de V4.

Pero no estamos presenciando nada de eso. Si esto sucede detrás de escena, entonces no hay resultados de tales negociaciones, por lo que los otros países miembros continúan apareciendo ante el resto de la UE como cómplices de Hungría en lugar de sus aliados “críticos constructivos”.

Más recientemente, Hungría indica que puede tener problemas con la aprobación del ingreso de Finlandia y Suecia en la OTAN, porque se dice que ambos países critican abiertamente la situación en Hungría en el campo de los derechos humanos y el estado de la democracia. Este es un chantaje absolutamente escandaloso que sigue al chantaje de Hungría a la UE para que acepte sanciones contra Rusia.

¿Y qué hay de los aliados regionales de Hungría? Nada. El gobierno checo guarda silencio, se están preparando otras cumbres V4. Apenas necesitamos más pruebas de lo disfuncional que es el grupo de Visegrad. Y qué hipócrita es hablar de cooperación regional superior y alianza estrecha.

Pablo en el escenario

Es bueno que el recién elegido presidente Petr Pavel, incluso después de asumir el cargo, repitiera sus reservas críticas no solo sobre el funcionamiento, sino también sobre la existencia del Grupo de Visegrad en su forma actual. Dice abiertamente que el objetivo principal del V4 era coordinar las actividades de los cuatro países al unirse a la UE y la OTAN.

Desde entonces, el V4 a menudo es solo una cáscara vacía. Según Pavel, las reuniones del grupo de Visegrad, que él ayudó a preparar cuando todavía ocupaba el cargo de oficial militar de alto rango, fueron “difíciles de llenar de contenido”.

Como experto en política de seguridad, Pavel ve claramente que es imposible pretender que el V4 funcione normalmente en una situación en la que Hungría colabora abiertamente con Rusia contra el resto de la UE y la OTAN. Pero también es crítico con la situación política interna de Hungría, porque las tendencias autoritarias de Viktor Orbán dificultan cada vez más el funcionamiento del V4.

Según Pavel, puede que no sea necesario disolver inmediatamente el grupo de Visegrad, puede seguir funcionando como un foro de consulta, pero el nuevo presidente checo obviamente es escéptico de una cooperación más profunda de Visegrad. Más bien, aboga por cambiar el centro de gravedad de la cooperación regional hacia países como Austria o Eslovenia.

El gobierno debe escuchar al presidente. La República Checa no ganará mucho con una mayor cooperación dentro del V4, más bien lo dañará.

Aunque Polonia es objeto de críticas de la UE por violaciones de los principios del estado de derecho, es al menos un líder europeo en ayudar a Ucrania en la guerra con Rusia, y en este sentido también es un fuerte aliado de la República Checa. . Además, en Polonia también existe la esperanza de un cambio en las condiciones políticas internas después de las elecciones de otoño. Por el contrario, la democracia húngara ha estado fundamentalmente paralizada durante muchos años.

Después de su exitosa presidencia del Consejo de la Unión Europea, la República Checa tiene la oportunidad de desviarse del V4 y buscar aliados de principios, tal como lo hizo durante la presidencia, en Europa occidental. La cooperación del gobierno con Pavlo podría jugar un papel vital en este cambio en la orientación de la política checa.

La cuestión de cómo la República Checa debe continuar su relación con Visegrád debe ser, por lo tanto, uno de los temas fundamentales de la discusión conjunta de los más altos funcionarios constitucionales sobre la dirección de la política exterior. Y una pregunta más general sobre el papel checo en la Unión Europea.

Esto definitivamente no debería consistir en lo que indicó el primer ministro Petr Fiala al final de la presidencia checa, es decir, en los esfuerzos por crear un eje “eurorrealista” Roma-Praga-Varsovia. Incluso a la luz de su exitosa presidencia, durante la cual presentó una serie de propuestas constructivas y aprendió a negociar a nivel europeo, la República Checa tiene más que ofrecer que simplemente reemplazar el “pateo en el tobillo” de Visegrad de Bruselas con más cooperación con países gobernados por nacionalistas populistas.