YouTuber Ziyang pierde demanda por difamación contra los medios

Mukbang (transmisión de comida) YouTuber ‘Ziyang’ (nombre real Park Jung-won) perdió una demanda contra una empresa de medios y un reportero diciendo que su reputación fue dañada por informes falsos.

Según los círculos legales el día 27, la División Civil 25 del Tribunal del Distrito Central de Seúl (Juez Principal Lee Gwan-yong) dictaminó que el demandante perdió la demanda presentada por el Sr.

En agosto del año pasado, Ajou Economic Daily publicó un artículo titulado “Ziyang está endeudado, Norina, la propietaria de una pequeña empresa que reclama enormes daños después de la jubilación”. El artículo contenía el contenido de que Park, que se había retirado temporalmente debido a la polémica por el ‘anuncio atrasado’, presentó una demanda por daños y perjuicios de decenas de miles de won contra el dueño de un restaurante donde filmó su transmisión de YouTube en el pasado. Se dice que el dueño capturó parte de su transmisión sin permiso y la utilizó para promocionar el restaurante.

Park ha presentado una demanda por daños y perjuicios, alegando que un restaurante violó el derecho de retrato y publicidad, y el juicio del primer juicio está en curso.

Además, el artículo contenía la posición del dueño de la tienda del acusado, quien se quejó de las dificultades económicas, y que “se espera que Ziyang continúe con sus actividades lucrativas a través de un litigio después de su jubilación”.

Park demandó a Ajou Business y al reportero que escribió el artículo por un total de 30 millones de wones. Aunque el acusado en la demanda anterior presentada por Park era la oficina central de una franquicia, el artículo decía que era un ‘propietario de una pequeña empresa’ y afirmaba que el artículo estaba escrito de tal manera que podría ser criticado mientras se entablaba la demanda. incluso antes de la declaración de jubilación.

Sin embargo, el tribunal rechazó el reclamo, diciendo: “No se puede reconocer que el contenido señalado por el demandante es falso, y es difícil ver que sea ilegal”.

El tribunal dictaminó que “el concepto de propietario de una pequeña empresa no es solo un concepto legal, sino también un término de uso común”. hizo.

En cuanto al contenido del artículo relacionado con la jubilación y el momento de la presentación de la demanda, no lo aceptó, diciendo: “Es difícil ver esto como hechos objetivos y declaraciones oportunas, solo opiniones negativas sobre el demandante”.

El tribunal dijo: “El demandante es una entidad pública como un locutor famoso, y las explicaciones de los acusados ​​de que ‘intentaron aumentar la conciencia pública y aumentar la conciencia pública sobre las’ demandas de celebridades ‘son aceptables, y el interés público es reconocido por lo principal propósito del informe ”, agregó.

[ⓒ 세계일보 & Segye.com, 무단전재 및 재배포 금지]


Source: 연예 by www.segye.com.

*The article has been translated based on the content of 연예 by www.segye.com. If there is any problem regarding the content, copyright, please leave a report below the article. We will try to process as quickly as possible to protect the rights of the author. Thank you very much!

*We just want readers to access information more quickly and easily with other multilingual content, instead of information only available in a certain language.

*We always respect the copyright of the content of the author and always include the original link of the source article.If the author disagrees, just leave the report below the article, the article will be edited or deleted at the request of the author. Thanks very much! Best regards!